Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-907/2021 по иску Закрытого акционерного общества «Индустрия Сервис» к Пузочкину Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ЗАО «Индустрия Сервис» обратилось в суд с иском к Пузочкину Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало следующее.

Ответчик работал у истца в должности шихтовщика, занятого на шихтовом дворе, 2 разряда.

В период осуществления трудовой деятельности (ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин.) ответчиком было совершено преступление. В результате чего работнику ЗАО «Индустрия Сервис» ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью.

Вина ответчика подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы от 20.12.2018, согласно которому Пузочкин Р.А. осужден по ч.1 ст. 143 УК РФ.

ФИО4 обратился с иском к ЗАО «Индустрия Сервис» как к владельцу источника повышенной опасности, просил выплатить ему утраченный заработок.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 10.08.2020 с ЗАО «Индустрия Сервис» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства на общую сумму 356 260,03 руб.

Эта сумма полностью перечислена истцом ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, он в соответствии с положениями ст. ст. 1080,1081 ГК РФ, имеет право на взыскание с причинителя вреда-ответчика в свою пользу выплаченных потерпевшему денежных сумм в размере 356 260 руб.

На претензию, направленному ответчику, в которой ставился вопрос о выплате указанной суммы в добровольном порядке, ответчик положительно не ответил. И ЗАО «Индустрия Сервис» просит взыскать с Пузочкина Р.А. в свою пользу в возмещение ущерба в порядке регресса 356 260 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 762, 6 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Анисимова И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала относительно того, чтобы дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Ответчик Пузочкин Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Получение ответчиком судебного извещения хотя и после проведенного судебного заседания, но по истечении предусмотренного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи срока для хранения почтовой корреспонденции не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, а расценивается как отказ от получения повестки.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Щекинского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик Пузочкин Р.А. не сообщил суду о причинах неявки в суд и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, сведений о перемене места жительства суду не представил.

Суд при таких обстоятельствах, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Пузочкин Р.А. работал в ЗАО «Индустрия Сервис» в должности шихтовщика, занятого на шихтовом дворе, 2 разряда. Трудовой договор, заключенный между указанными лицами от ДД.ММ.ГГГГ№, и приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-к это подтверждают. Трудовые отношении Пузочкина Р.А. с ЗАО «Индустрия Сервис» прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№-к.

В период осуществления трудовой деятельности ответчиком было совершено преступление. В результате чего работнику ЗАО «Индустрия Сервис» ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью.

Из приговора, который суд оценивает в рамках рассмотрения настоящего дела по правилам ч.4 ст. 61 ГПК РФ, следует, что Пузочкин Р.А., являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, нарушил их, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин., Пузочкин Р.А., находясь на территории корпуса 2 «г» шихтового двора, расположенного на территории ЗАО «Индустрия Сервис» по адресу: <адрес>, совместно с ФИО4, в нарушение п.п. 3.15, 3.17 инструкции ИОТ-27-14 (согласно которым, при подъеме и опускании груза лицо, пользующееся подъемным сооружением, должно предварительно убедиться в отсутствии людей в опасной зоне, при выполнении погрузочно-разгрузочных работ обязано не поднимать груз, находящийся в неустойчивом положении), п. 2.2. трудового договора (согласно которому, обязанностью работника является соблюдение требований по охране труда и обеспечению безопасности труда), п.1.7 инструкции (согласно которому, в своей работе шихтовщик должен руководствоваться инструкцией по охране труда, знать правила строповки, подъема и перемещения грузов различной сложности и длины), п. 3.6 инструкции ИОТ-27-14 (согласно которому, перед подачей сигнала о подъеме груза стропальщик должен убедиться в отсутствии людей в зоне производства погрузочно-разгрузочных работ), п. 3.9 инструкции ИОТ-27-14 (согласно которому, при подъеме, перемещении и опускании груза стропальщикам запрещается поднимать и перемещать груз краном, если имеется опасность задеть людей, находящихся в зоне работы крана), не убедился в том, что ФИО4 отсутствует в зоне производимых им работ, не соблюдая требования по охране труда, проявляя таким образом преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, зацепил стопами резаную шихту и стал поднимать её краном, управляемым с пола, в результате чего неустойчиво лежавшая часть резаной шихты – подовая плита печи, подпертая поднимаемой шихтой, освободилась и столкнула стальную балку, лежавшую неустойчиво, в результате чего та упала на левую ногу ФИО4

В результате указанных преступных действий Пузочкина Р.А. ФИО4 были причинены телесные повреждения, которые являются тяжким вредом здоровью.

Приговор вступил в законную силу 04.03.2019.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 10.08.2020, вступившим в законную силу, которое суд оценивает по правилам ч.2 ст. 61 ГПК РФ, с ЗАО «Индустрия Сервис» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства на общую сумму 356 260,03 руб. в счет возмещения утраченного заработка.

Эта сумма была перечислена истцом ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, он имеет право на взыскание с причинителя вреда-ответчика в свою пользу выплаченных потерпевшему денежных сумм в размере 356 260 руб.

Такое мнение основано на законе.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 5 пункта 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Под прямым действительным ущербом согласно ст. 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

В силу данных норм закона, при изложенных обстоятельствах, с Пузочкина Р.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Индустрия Сервис» в возмещение ущерба в порядке регресса следует взыскать 356 260 руб.

Предусмотренных ст.239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность работника, судом при рассмотрении дела не выявлено.

Суд, разрешая заявленный спор, исходит из презумпции "знания закона", согласно которой граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции права предусмотрено обязательное опубликование федеральных законов, а также нормативных правовых актов, затрагивающих права и обязанности граждан.

Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляющий положения полной о материальной ответственности работника, а также иные Федеральные законы и подзаконные акты, являются официально опубликованными документами, находящимися в открытом доступе, следовательно, препятствий для ознакомления с данными нормативно-правовыми актами у ответчика не было.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при предъявлении иска госпошлина в сумме 6 762, 6 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Индустрия Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Пузочкина Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «Индустрия Сервис» в возмещение ущерба в порядке регресса 356 260 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 762, 6 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись