Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., истца ФИО1, третьего лица нотариуса Кисловодского городского нотариального округа ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании доверенности недействительной,

установил:

ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании доверенности недействительной

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, она в ходе судебного заседания в Кисловодском городском суде по делу своего супруга ФИО3, узнала о существовании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которой её супруг ФИО3 незаконно уполномочил ФИО4 распоряжаться принадлежащим ей и её супругу на праве общей совместной собственности супругов объектами недвижимости, указанными в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно помещениями №№, расположенными по адресу: <адрес>.

Сославшись на п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 34, 35 СК РФ указала, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной общей собственностью, если брачным договором не установлен иной режим этого имущества, а для совершения сделки, требующей нотариального удостоверения и регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально заверенное согласие другого супруга. Супруг, чьё нотариально заверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Брачный договор между ней и её супругом ФИО3 не заключался.

Статьёй 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, следовательно, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, которой её супруг ФИО3 уполномочивает ФИО4 управлять, пользоваться и продавать за цену и на условиях по его усмотрению объекты недвижимости №№, расположенные по адресу: <адрес>, которые являются общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1, является сделкой по распоряжению одного супруга-ФИО3 объектами недвижимости, являющимися общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1

Также ФИО1 указала, что из п. 3 ст. 35 СК РФ, для совершения сделки по распоряжению недвижимостью, которая находится в общей совместной собственности супругов, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Частями 2, 4 ст. 17.1 ГК РФ установлено, что если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Как видно из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на бланке №, свидетельства о браке заключенного между ФИО3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, помещения №№, расположенные по адресу: <адрес>, указанные в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг. являются общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1

В силу п. 3 ст. 35 СК РФ, ч. 2,4 ст. 157.1 ГК РФ супруг ФИО3, либо иное лицо, заинтересованное в заключении сделки в виде доверенности на управление, пользование и распоряжение объектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес>, были обязаны получить нотариально заверенное согласие о заключении сделки, но не сделали этого, чем нарушили требования п. 3 ст. 35 СК РФ, ч. 2,4 ст. 157.1 и её права на совместное владение, пользование и распоряжение объектами общей совместной недвижимости.

При этом ФИО3 и ФИО4 знали или должны были знать о необходимости получения ими нотариально удостоверенного согласия супруги на данную сделку, и при оформлении доверенности подлежали разъяснению нотариусом.

В целях уклонения от требований закона при оформлении доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в ней лица подменили в доверенности фактически сведения о принадлежности помещений ФИО3 и ФИО1 в качестве общей совместной собственности супругов, на сведения, несоответствующие действительности, согласно которым объекты недвижимости, указанные в доверенности принадлежат только ФИО3, чем создали угрозу отчуждения указанных помещений без согласия второго супруга ФИО1, которая не представляла согласия на заключение сделки по распоряжению общим нажитым в браке имуществом, указанным в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и не согласна с данной сделкой.

На основании вышеизложенного ФИО1 просила суд:

-признать сделку, совершённую в форме доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, нотариально удостоверенную нотариусом ФИО2, недействительной сделкой и недопустимым доказательством в процессе судопроизводства со дня её совершения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что обжалуемая доверенность на имущество указанное в ней, была выдана нотариусом, несмотря на аресты указанные в выписке ЕГРН, никаких правовых последствий материального характера, обжалуемая доверенность, выданная на три месяца, не породила, сделок по отчуждению имущества не было.

Третье лицо нотариус Кисловодского городского нотариального округа ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что данная доверенность выдана для передачи полномочий на управление, пользование и продажу, в связи с чем, согласия второго супруга, при удостоверении данной доверенности в соответствии со ст. 35 Семейного Кодекса РФне требовалось. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК г. Пятигорск, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи невозможностью явки в суд. С иском ФИО1 ознакомлен, достоверность прилагаемых к иску документов подтверждает. Исковые требования ФИО1 о признании выписанной им доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО4, недействительной оценивает как законные, обоснованные и справедливые, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3, ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие с учётом мнения сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, заключение судебной почерковедческой экспертизы, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с нормами установленными главой 10 ГК РФ доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Статьёй 35 Семейного кодекса РФ определён порядок владения и распоряжения общим имуществом супругов, в соответствии с которой:

1.Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из указанной статьи следует, что распоряжение общим имуществом, предполагает несколько сторон в сделке, что в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, если для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон или более лиц, то такие сделки являются двусторонними, либо многосторонними.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно выписки из ЕГРН ФГБУ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 принадлежат нежилые помещения по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 принадлежат нежилые помещения №№<адрес>.

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что ФИО3 и ФИО6 вступили в брак, жене присвоена фамилия ФИО7.

Из вышеизложенных документов следует, что имущество принадлежащее ФИО3 приобретено в период брака, следовательно, является совместно нажитым в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ.

ФИО3 доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ№ уполномочил ФИО4 управлять, пользоваться и продать за цену по своему усмотрению объектами недвижимости, а именно помещениями №№, расположенными по адресу: <адрес>. Доверенности выдана сроком на тримесяца. Как следует из искового заявления, ФИО1 согласия на выдачу указанной доверенности не давала.

Как видно из материалов дела истцом предъявлено требование о признании сделки, совершённой в форме доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, нотариально удостоверенной нотариусом ФИО2, недействительной сделкой и недопустимым доказательством в процессе судопроизводства со дня её совершения.

Пунктом 1 ст.166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно п.2 ст.154 ГК РФ доверенность на распоряжение имуществом является односторонней сделкой.

Давая оценку вышеизложенному суд пришел к следующему выводу, что выдача другим супругом на распоряжение недвижимым имуществом и представление интересов при государственной регистрации права третьему лицу не является сделкой по распоряжению имуществом.

Согласно ст. 182 ГК РФ совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона, либо акте уполномоченного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из анализа положений ст.ст. 182,185 ГК РФ следует, что доверенности не является самой сделкой, полномочия на совершение которых она содержит. Представитель по доверенности действует, только в интересах представляемого, в отношении себя лично он действовать не может, и все действия, которые он осуществляет в отношении имущества, порождают гражданские и обязанности только у самого собственника. После выдачи доверенности, права собственности на имущество доверитель не лишается.

Ответчиком ФИО3 в заявлении в адрес суда указано о признании иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку выдача доверенности на совершение сделки продажи недвижимости не является сделкой по распоряжению имуществом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании сделки, совершенной в форме доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, нотариально удостоверенную нотариусом Кисловодского городского нотариального округа ФИО2, недействительной сделкой.

Одновременно с заявленными требованиями ФИО1 просила суд признать сделку, совершённую в форме доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, недопустимым доказательством в процессе судопроизводства со дня её совершения. Данное требование не является требованием материально-правового характера, поэтому не подлежит разрешению и принятием по нему решения в порядке ст.ст. 193-199 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании сделки, совершенной в форме доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, нотариально удостоверенной нотариусом Кисловодского городского нотариального округа ФИО2, недействительной сделкой-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 22 июня 2020 года.

Судья К.Ю.Домоцев