Гражданский кодекс часть 1

- включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б., последовавшей ** года имущественное право – право требования исполнения денежного обязательства в размере ** рублей;

- включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б., последовавшей ** года имущество:

мягкая мебель стоимостью ** рублей,

телевизор **, стоимостью ** рублей,

стиральная машина **, стоимостью ** рублей,

пылесос **, стоимостью ** рублей,

утюг, стоимостью ** рублей,

стол обеденный, стоимостью ** рублей,

тумба под телевизор стоимостью ** рублей,

часы настенные, стоимости не имеют,

всего на общую сумму ** рублей;

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей;

- взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей.

Ответчик Граубергер Л. Н. обратилась в суд со встречным иском к истцу Блинову И. Н. о включении имущества в наследственную массу.

В исковом заявлении Граубергер Л. Н. просит

- включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти отца Б. и матери Б., предметы домашней обстановки на сумму ** рублей:

холодильник,

набор пристенной мебели,

трюмо с зеркалами,

шифоньер,

кухонный гарнитур.

Истец Блинов И. Н. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Блинова И. Н. Шишин Е. В. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, против удовлетворения встречных требований не возражал, суду пояснил, что истец и ответчик являются наследниками Б., умершего ** года и Б., умершей ** года. При жизни родители скопили денежные средства и нажили имущество. По включению имущества в наследственную массу спора нет. При жизни отца у родителей имелась денежная сумма совместных средств, которая к моменту смерти Б. составляла ** рублей. После смерти Б.** рублей являлись собственностью Б., а ** рублей являлись наследственным имуществом, которое подлежало распределению между наследниками по ** доле каждому, т.е. по ** рублей. Соответственно у Б. осталась в собственности сумма ** рублей. После ее смерти эти денежные средства являются наследственным имуществом, которое подлежит распределению по ** доле между наследниками. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Граубергер Л. Н., в судебном заседании исковые требования не признала в части включения денежных средств в наследственную массу, в части включения в состав наследства предметов домашнего обихода и мебели требования не оспаривает, на встречных исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что родители болели, она осуществляла уход за ними. Она узнала, что у родителей есть деньги после смерти отца. О деньгах знали мать и брат. Брат имел доступ к деньгам. Он организовывал похороны отца, мать ей говорила, что приходил брат и проверял шкафы, чем-то шуршал, сказал, что ищет документы. После смерти отца она попросила брата помочь ей в уходе за матерью, но он отказался, сказал, что занят. Она продолжала ухаживать за матерью, она попросила ее забрать деньги, на эти деньги она должна была содержать мать и организовать похороны, поставить памятники отцу и матери, что останется оставить себе. Она действительно брала деньги, на них организовывались похороны матери, затем поминальные обеды, ей еще необходимо заказать памятники матери и отцу.

Представитель ответчика Граубергер Л. Н. Красикова А. А. в судебном заседании исковые требования не признала в части включения денежных средств в наследственную массу, в части включения в состав наследства предметов домашнего обихода и мебели требования не оспаривает, на встречных исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что истец не принял надлежащих мер к сохранности наследственного имущества и не составил с участием нотариуса опись денежных средств, оставшихся на момент смерти отца. Суммой, которая принадлежала матери, она распорядилась при жизни, передав ее дочери. Полагала также не доказанным факт того, что денежная сумма составляла ** рублей, поскольку точную сумму никто не знал, истец имел постоянный доступ к денежным средствам и мог ими воспользоваться.

Заслушав, участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении истца (л.д. 39 том 1) его родителями являются Б. и Б.

Согласно свидетельству о рождении ответчика (л.д. 37 том 1) ее родителями являются Б. и Б.

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 38 том 1) ответчик заключила брак и ей присвоена фамилия Граубергер.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 34 том 1) Б. умер ** года.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 7 том 1) Б. умерла ** года.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно части 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно части 1 статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из изложенного наследниками после смерти Б. являлись его супруга Б., дети Блинов И. Н., Граубергер Л. Н.

После смерти Б. наследниками являются ее дети Блинов И. Н., Граубергер Л. Н.

Истец просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б., последовавшей ** года имущество: мягкая мебель стоимостью ** рублей, телевизор **, стоимостью ** рублей, стиральная машина **, стоимостью ** рублей, пылесос **, стоимостью ** рублей, утюг, стоимостью ** рублей, стол обеденный, стоимостью ** рублей, тумба под телевизор стоимостью ** рублей, часы настенные, стоимости не имеют, всего на общую сумму ** рублей и определить доли в наследственном имуществе.

Ответчик просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти отца Б. и матери Б., предметы домашней обстановки на сумму ** рублей: холодильник, набор пристенной мебели, трюмо с зеркалами, шифоньер, кухонный гарнитур.

В части включения имущества в состав наследственного имущества спора у сторон не имелось, они не возражали против включения в состав наследственного имущества предметов домашней обстановки.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Исходя из изложенного, вопрос о передаче имущества истцу или ответчику может быть разрешен на основании соглашения меду наследниками, соответственно, при заключении соглашения стороны определят стоимость имущества.

В рамках настоящего гражданского дела стороны не представили доказательств, подтверждающих, указанную ими стоимость наследственного имущества, в связи с чем, суд полагает, что вопрос о включении имущества в наследственную массу может быть разрешен без указания стоимости имущества.

Согласно части 1 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно части 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Исходя из изложенного, доли истца и ответчика в наследственном имуществе являются равными.

Истец просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б., последовавшей ** года денежные средства в размере ** рублей; и определить долю в наследственном имуществе наследника по закону Б. в размере ** доли.

Сторона истца настаивает на том, что на момент смерти Б. имелась денежная сумма в размере ** рублей.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 34 том 1) Б. умер ** года.

Согласно заявлению (л.д. 35 том 1) истец ** года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Б.

Согласно заявлению (л.д. 36 том 1) ответчик ** года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Б.

** года истец обратился к нотариусу с заявлением о включении денежной суммы в размере ** рублей в состав наследственной массы наследодателя Б. (л.д. 10 том 1).

Согласно сообщению нотариуса (л.д. 11 том 1) истцу отказано во включении денежной суммы в наследственную массу наследодателя Б. в связи с тем, что не были предприняты своевременные меры по охране наследственного имущества.

Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что отец мужа попал в больницу и просил его пересчитать деньги, которые были у них с матерью накоплены. Муж пересчитал деньги, их было ** рублей. Деньги хранились в полиэтиленовом пакете, и он переложил их в книгу. Через три дня отец мужа умер. Они с мужем оплачивали похороны. Потом муж приехал к матери навестить ее и решил проверить наличие денег, их не было он стал спрашивать у матери, где деньги, она сказала, что не знает. Он позвонил и сказал, что денег нет, а мать не может дозвониться сестре мужа, тогда она сказала, что нужно вызвать полицию и вызвала ее.

Сторона истца ссылается на объяснения Б. (л.д. 51-52 том 1) из которых следует, что у нее имелась сумма ** рублей.

При этом у Б. не выяснялось где хранились денежные средства, фраза «в книге в пристенной мебели» не означает, что установлено место хранения денежных средств, не выяснили в какой книге, в какой части пристенной мебели (в каком из шкафов), не выяснили, когда она последний раз их пересчитывала, брала ли из них какие-либо средства или вкладывала. Также из объяснения Б. следует, что истцу было известно место хранения денежной суммы.

Иных доказательств, подтверждающих наличие денежных средств на момент смерти Б. суду не представлено.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец и ответчик выполнили указанные положения закона и обратились в установленный законом срок в нотариальную контору.

Согласно статье 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав наследников нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.

Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников.

Согласно статье 1172 Гражданского кодекса Российской Федерации для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 настоящего Кодекса.

Входящие в состав наследства наличные деньги вносятся в депозит нотариуса.

Из представленных материалов наследственного дела усматривается, что истец не обращался с заявлением о наличии в составе наследственной массы денежных средств, в отношении них не составлялась опись, и они не внесены в депозит нотариуса.

Истец с заявлением о включении денежных средств обратился в нотариальную контору только в ** года, соответственно, на указанную дату, денежных средств в наличии не имелось.

Также суд учитывает позицию стороны ответчика о доступе истца к денежным средствам родителей и возможность распоряжения ими.

Из анализа представленных доказательств, следует, что количество денежных средств известно только со слов истца, который пересчитывал денежные средства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что факт наличия денежной суммы именно в размере ** рублей на момент смерти Б. подтвердить достоверно невозможно. Таким образом, требование истца о включении денежной суммы в наследственную массу наследодателя Б. удовлетворению не подлежит.

Истец просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б., последовавшей ** года имущественное право – право требования исполнения денежного обязательства в размере ** рублей; определить долю в наследственном имуществе наследника по закону Б. в размере ** доли.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 7 том 1) Б. умерла ** года.

Согласно заявлению (л.д. 38 том 2) истец ** года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Б.

Согласно заявлению (л.д. 39 том 2) ответчик ** года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Б.

Ответчик не отрицала факт наличия денежной суммы у Б., которая передала ей денежные средства без обязательства возврата.

В качестве доказательства, сторона истца ссылается на тот факт, что имело место обращение в полицию по факту пропажи денежных средств у Б. и собран материал и установлено наличие суммы, переданной ответчику в долг.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 12 том 1) следует, что в полицию по факту пропажи денег обратилась супруга истца О., заявившая о пропаже ** рублей.

Из объяснения Б. (л.д. 51-52 том 1) следует, что она дала согласие на то, что денежные средства возьмет ответчик, также она настаивала на том, чтобы органы полиции не вызывались, на их присутствии настоял истец.

Из пояснений свидетеля Ш следует, что в его дежурные сутки поступило заявление от О., которая сообщила, что у Б. пропали деньги. Они выехали по адресу, Б. была удивлена их приезду и все время плакала, не желала их присутствия, заявила, что деньги сама разрешила забрать дочери.

Доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств в долг Б. ответчику Граубергер Л. Н. суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Б. при жизни распорядилась имевшимися у нее денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно приведенной норме имущество, которого не имелось ко дню смерти наследодателя в состав наследства не входит.

Соответственно, требование истца в этой части удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей, понесенные в связи с рассмотрением искового заявления о включении имущества в наследственную массу после смерти наследодателя Б.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачена государственная пошлина по иску о включении имущества в наследственную массу после смерти Б. в размере ** рублей (л.д. 2 том 1).

Из представленной расписки от ** года (л.д. 17 том 1) следует, что представитель истца получил денежную сумму в размере ** рублей.

Учитывая, что требования истца в части требований о включении имущества в наследственную массу после смерти наследодателя Б. судом оставлены без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей, понесенные в связи с рассмотрением искового заявления о включении имущества в наследственную массу после смерти наследодателя Б.

Истцом оплачена государственная пошлина по иску о включении имущества в наследственную массу после смерти Б. в размере ** рублей (л.д. 2 том 2).

Из представленной расписки от ** года (л.д. 13 том 2) следует, что представитель истца получил денежную сумму в размере ** рублей.

Учитывая, что требования истца в части требований о включении имущества в наследственную массу после смерти наследодателя Б. судом удовлетворены только в части включения в состав наследственного имущество предметов домашнего обихода, судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя удовлетворению подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Блинова И.Н. к Граубергер Л.Н. о включении имущества в наследственную массу удовлетворить частично.

Встречный иск Граубергер Л.Н. к Блинову И.Н. о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б., последовавшей ** года, Н., последовавшей ** года, следующее имущество:

- мягкая мебель (диван и два кресла),

- телевизор **,

- стиральная машина **,

- пылесос **,

- утюг,

- стол обеденный,

- тумба под телевизор,

- часы настенные,

- холодильник «**»,

- набор пристенной мебели из пяти модулей,

- трюмо с зеркалами,

- шифоньер трехстворчатый,

- кухонный гарнитур (стол, стол-тумба, два навесных шкафа, табурет).

Определить долю в наследственном имуществе наследников по закону Блинова И.Н. и Граубергер Л.Н. в размере ** доли каждому.

В остальной части исковые требования Блинова И.Н. к Граубергер Л.Н. о включении имущества в наследственную массу оставить без удовлетворения.

Взыскать с Граубергер Л.Н. в пользу Блинова И.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей, всего ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

СУДЬЯ М.И. БЕЗУКЛАДНИКОВА