Решение № 2-916/20 от 16.08.2021 Луховицкого районного суда (Московская область)

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «16» августа 2021 года.

«11» августа 2021 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... ФИО1, с участием адвоката П.Н., при секретаре судебного заседания Шикерявом Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Р.С. к Л.Н., С.Н., М.Н. о взыскании неустойки, встречному иску М.Н. к индивидуальному предпринимателю Р.С. о признании сделок ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АгроСнаб «Центральный» (правопреемник ООО «АГРО 03 - ЦЕНТР») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 134-135 том 2) к Л.Н., С.Л., М.Н. МЛ., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно неустойку за период с ... по ... в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд ... по делу ... в сумме ... рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Определением Луховицкого районного суда ... от ... замена истца ООО «АгроСнаб «Центральный» на правопреемника ИП Р.С. (Л.Д. 65-68 том 5)

... протокольным определением суда ООО «АгроСнаб «Центральный» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, а представитель по доверенности Н.П.(л.д. 231 том 6) пояснила, что между ООО «АГРО 03-ЦЕНТР» в качестве поставщика и крестьянским хозяйством «СОИН» были заключены договоры поставки ... от ..., ... от ..., ... от .... В связи с неисполнением КХ «Н.А.» обязательств по оплате поставленной по указанным договорам продукции истец был вынужден обратиться за взысканием задолженности в Арбитражный суд .... Решением Арбитражного суда ... от ... исковые требования были удовлетворены, суд взыскал с КХ «Н.А.» в пользу ООО «АГРО 03 - ЦЕНТР» задолженность по названным договорам сумме ... рублей ... копеек и государственную пошлину ... рубля. Решение вступило в законную силу, в целях принудительного исполнения истцу выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. Поскольку ответчики являются членами крестьянского хозяйства, по мнению истца, они несут субсидиарную ответственность по обязательствам крестьянского хозяйства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, ссылаясь на вышесказанное.

Ответчики М.Н. (л.д. 201 том 1) и Л.Н. (л.д. 103 том 2) в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены, о чем имеются судебные извещения (л.д. 25 том 7). Суд, с учетом мнения участников процесса, учитывая, что интересы ответчиков М.Н. и Л.Н., С.Н. представлял адвокат П.Н., действующий на основании нотариальной доверенности от ... и ордера (л.д. 78 том 2, л.д. 30-32 том 4, л.д. 42-43 том 5), определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ......- ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Луховицкого районного суда ....

Ответчик М.Н.... обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать договора поставки ... от ...... от ...... от ..., заключенные между главой КХ Н.А. и ООО «Агро 03 Центр» ничтожными в части установления в пунктах 2.6. договоров поставки размера пени ... от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, поскольку Н.А. данные договора не подписывал (л.д. 124-174 том 4).

Ответчик С.Н. против удовлетворения исковых требований возражал, считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку глава КХ Н.А. договора поставки ... от ..., ... от ..., ... от ... не подписывал.

Представитель ответчиков и третьего лица КХ «Н.А.» адвокат П.Н., просил в удовлетворении заявленных исковых требований ИП Р.С. отказать, поскольку, по его мнению, указанные договора главой КХ Н.А. не подписывались, таким образом, размер неустойки не устанавливался. В случае удовлетворения требований истца, просил к заявленным требованиям применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 136 том 4).

Представитель истца по доверенности Н.П. представила в материалы дела письменные возражение на встречное исковое заявление, доводы которых поддержала в судебном заседании (л.д. 49-52 том 5, л.д. 55-57 том 7), просила к требованиям М.Н. применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «АгроСнаб «Центральный» по доверенности С.В. (л.д. 70 том 7), считает требования истца подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим отклонению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что крестьянское хозяйство «Н.А.» создано в качестве юридического лица ... сохраняет свой статус на период до .... Ответчики являются членами КХ «Н.А.», что следует из выписки из ЕГРЮЛ от ... (л.д. 53-61 том 1). При этом, кроме Н.А. от имени КХ «Н.А.» без доверенности имеет право действовать ответчик М.Н. (л.д. 54-55 том 1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ... от ... по делу ... с КХ «Н.А.» в пользу ООО «Агро 03 - Центр» взыскана задолженность по договорам поставки ... от ..., ... от ... и ... от ..., всего в размере ... руб., включая задолженности по договорам поставки и неустойки по ним с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 107-109 том 1.

... глава КХ «Н.А.» Н.А. умер.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП от ... было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не выполнены (л.д. 15, 16, 110-111 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ..., оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ..., с ответчиков по настоящему делу солидарно в пользу ООО «АгроСнаб «Центральный» взыскана сумма долга, с учетом применений положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме ... руб. за период с ... по ... (л.д. 212-223 том 4, л.д. 61-65 том 5).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ... от ... по делу ... с КХ «Н.А.» в пользу ООО «Агро 03 - Центр» за период с ... по ... взыскана неустойка по договорам поставки ... от ... в сумме ... руб., ... от ... в сумме ... руб., ... от ... в сумме ... руб., всего в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. (л.д. 112-123 том 2).

Согласно ч. 1 ст.86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, вправе создать юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство. В соответствии с Федеральным законом от ... № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (ч. 3 ст. 23) крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от ...... «О крестьянском

В соответствии с Федеральным законом от ... № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (ч. 3 ст. 23) крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от ...... «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до ....

Таким образом, Крестьянское хозяйство «Н.А.» продолжало сохранять статус юридического лица и после принятия Федерального закона от ... № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и в силу ч. 7 ст. 2 ФЗ от ......-Ф3 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нему подлежат применению положения ст.86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �����������������������������������В соответствии с положением ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявле

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума ВАС РФ ... от ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Таким образом, основанием для предъявления требований к субсидиарному должнику является неисполнение основным должником соответствующего требования кредитора.

Аналогичные разъяснения даны также в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от ......, в соответствии с которым если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.). При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать

предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

В части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных им в Определении от ......, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской

Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно потому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, несущее субсидиарную ответственность, отвечает перед кредитором на тех же основаниях, что и основной должник. Поэтому это лицо вправе выдвигать против требования кредитора все те возражения, которые мог бы противопоставить кредитору основной должник по обязательству, в частности, ссылаться на отсутствие его вины в неисполнении обязательства согласно части 1 статьи 401 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, вправе создать юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство. Таким хозяйством, создаваемым в качестве юридического лица, признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами хозяйства имущественных вкладов. Члены хозяйства, созданного в качестве юридического лица, несут по обязательствам хозяйства субсидиарную ответственность (часть 4).

При рассмотрении настоящего дела ответчиками заявлено ходатайство о снижении заявленной истцом неустойки до ... руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 136 том 4), поскольку представленная неустойка явно не соразмерна обязательству и не соответствует средней ставке процента в РФ в Н.А. п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... (ред. от ...) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчиков о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств исполнения решения Арбитражного суда ... от ... по делу ...20, ответчиками в суд не представлено и судом не установлено. Как следует из представленного в суд отчета о ходе исполнительного производства, задолженность по исполнительному документу в сумме ... руб. ответчиками не оплачена (л.д. 211 том 4).

Из материалов дела следует, что задолженность КХ «Н.А.» возникла до смерти главы хозяйства Н.А., однако, с его смертью финансовое положение КХ ухудшилось, долг возрос. Суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчиков о том, что возможный размер убытков кредитора, который может возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчиками указано на ухудшение финансового положения, наличии задолженности перед другими кредиторами, неисполнение обязательств другими контрагентами.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные условия, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной неустойке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее арбитражным судом за период с ... по ... с КХ «Н.А.» взыскана неустойка ... руб. (л.д. 109 том 1), которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ... по иску истца к ответчикам снижена до ... руб. (л.д. 223 том 5), а сумма взысканной арбитражным судом по делу ... неустойки составляет ... руб., суд, применяя ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о подлежащей взысканию неустойке за период с ... по ... с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме ... руб.

В удовлетворении остальных исковых требований к ответчикам о взыскании неустойки в сумме ... руб., суд истцу отказывает.

Ответчиком М.Н.... заявлены встречные исковые требования о признании договоров поставки ... от ..., ... от ..., ... от ..., заключенные между главой КХ Н.А. и ООО «Агро 03 Центр» ничтожными в части установления в пунктах 2.6. договоров поставки размера пени ... от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, по основанию, что указанные договора поставки главой КХ Н.А. не подписывались (л.д. 124-174 том 4).

При разрешении встречного искового заявления, представителем истца ИП Р.С., заявлено ходатайство о применении последствий пропуска ответчиком сроков исковой давности (л.д. 51 том 5, л.д. 55-57 том 7).

Поскольку М.Н. оспаривались подписи в договорах поставки ... от ..., ... от ..., ... от ... и указывалось, что договора поставки главой КХ Н.А. не подписывался, по ходатайству представителя ответчика (л.д. 5 том 6) по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО Центр судебных экспертиз Государственного социально-гуманитарного университета «Факт» (л.д. 146-149 том 5).

Статьей 79 ГПК РФ на суд возложена обязанность при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначить экспертизу.

Согласно экспертному заключению АНО Центр судебных экспертиз Государственного социально-гуманитарного университета «Факт» ... от ... подписи от имени Н.А. в договорах поставки ... от ..., ... от ..., ... от ... выполнены не Н.А., а иным лицом (л.д. 92 том 6). Оттиски круглой печати КХ «Н.А.», расположенные в договорах поставки ... от ..., ... от ..., ... от ... и договорах купли-продажи сенного навеса от ... и акта приема-передачи выполнены одной печатью. Установить, одной печатной формой нанесены оттиски круглой печати КХ «Н.А.» в других представленных экспертам документах не представилось возможным из-за временного разрыва в изготовлении документов (л.д. 87 том 6). Решить вопрос о соответствии даты нанесения оттисков печати КХ «Н.А.» в договорах поставки ... от ..., ... от ..., ... от ..., датам, указанным на данных договорах, также не представилось возможным ввиду непригодности штрихов для исследования с целью установления абсолютной давности выполнения реквизитов документа.

Суд принимает экспертное заключение (л.д. 43-104 том 6), как доказательство по настоящему делу, на основании ст. ст. 55, 67, 86 ГПК РФ.

Экспертом изучены материалы дела и сделаны соответствующие исследования, при составлении заключения эксперт использовал подлинные документы и образцы почерка Н.А., представленные в суд сторонами, что позволило прийти к соответствующим выводам. По мнению суда, заключение эксперта (л.д. 43-104 том 6) является мотивированным и обоснованным.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся доказательств. Проводивший исследование эксперт имеет надлежащую квалификацию, при производстве экспертизы им использована необходимая литература, в заключении имеются ссылки на действующие нормативные акты. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты судом были предупреждены по ст. 307 УК РФ (л.д. 44 том 6).

Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ и требованиям Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела.Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Как следует из материалов дела, рассматриваемая задолженность по оплате поставленного товара возникла по договорам поставки ... от ..., ... от ..., ... от ....

Как следует из решения Арбитражного суда ... от ... по делу ..., задолженность, на которую была начислена спорная неустойка, образовалась по договорам поставки ... от ..., ... от ..., ... от ... - с ....

В соответствии с правилами ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия выступать от имени юридического лица могут быть предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Как видно из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 55 том 1), лицами, уполномоченными выступать от имени КХ «Н.А.» без доверенности, являлся - глава КХ Н.А. и является заместитель главы КХ «Н.А.» - М.Н.

Сведения о М.Н. как о лице, уполномоченном выступать от имени КХ «Н.А.», внесены в ЕГРЮЛ ... (ГРН записи ...).

Юридическое лицо - КХ «Н.А.» оставалось правоспособным после смерти главы КХ Н.А...., более того, имело действующий единоличный исполнительный орган в лице М.Н., имевшей право действовать от имени указанного юридического лица. Таким образом, М.Н. было известно о вынесении Арбитражным судом ... решения ... по делу ... о взыскании КХ «Н.А.» задолженности по договорам поставки ... от ..., ... от ..., ... от ... и неустойки (л.д. 109 том 1).

Как следует из содержания оспариваемых пунктов 2.6 договоров поставки ... от ..., ... от ..., ... от ..., стороны достигли соглашения о том, что в случае поставки товара без предварительной оплаты, покупатель производит оплату за поставленный товар в сроки согласованные сторонами. В случае задержки оплаты в предусмотренные сроки, покупатель оплачивает пени в размере ... от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д. 13, 16, 24 том 6).

Пунктом 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, названные договора поставки между сторонами исполнялись, товары переданы покупателю и приняты им, КХ «Н.А.» частично оплатил покупную стоимость товара, что установлено решением Арбитражного суда ... от ... по делу ...

В связи с чем, довод М.Н. о не подписании главой КХ Н.А. названных договоров поставки не влечет признания таких договоров недействительным, и исключает признания их незаключенными.

В п. 44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет Н.А..

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении Арбитражным судом ... дела ... по иску ООО «АГРО 03-ЦЕНТР» к КХ «Н.А.» установлено, что обязательства по поставке товаров по договорам поставки ... от ..., ... от ..., ... от ..., покупателем не исполнены с ..., с ..., с ... (л.д. 108-109 том 1).

Судом установлено, что товары по вышеуказанным договорам поставки поставлены, приняты, оплачены (л.д. 87, 92, 93-99 том 5)

Главой КХ «Н.А.» с целью исполнения обязательств по договорам поставки подписаны и выданы векселя (л.д. 48 том 3; л.д. 55 том 4; л.д. 56, 82 – 86 том 5)

Глава КХ «Н.А.» Н.А. заключил договор поручительства за ООО «АГРО 03-Центр» перед ООО «Сингента», с отметкой ООО «Сингента», что подписал договор поручительства Н.А. лично (л.д. 101- 103 том 5).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании по настоящему делу ...М.Н. пояснила, что ей известно о заключении оспариваемых договоров поставки (л.д. 164 том 3), о порядке расчетов по этим договорам.

При рассмотрении гражданского дела ... о взыскании неустойки по указанным договорам поставки, М.Н. против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д. 213 том 4). Также при рассмотрении гражданского дела ... КХ «Н.А.» произведена оплата денежных средств в сумме ... рублей (л.д. 213 том 4).

В соответствии с пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения и пр.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Ввиду того, что договоры заключались именно юридическим лицом - КХ «Н.А.», то одобрение должно исходить от единоличного исполнительного органа КХ «Н.А.», в лице которого оно действует (ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

М.Н. при рассмотрении гражданского дела ... Луховицким районным судом направила в адрес ООО «АГРО 03 - Центр» письмо с просьбой о рассрочке уплаты суммы долга и суммы неустойки (л.д. 88 том 5), направление указанного письма ответчиком не оспаривалось. Таким образом, М.Н., как единоличный исполнительный орган, приняла исполнение по договорам поставки, в том числе и в части размера неустойки ....

В названном письме М.Н. предлагает изменить график погашения оставшейся суммы долга и неустойки по делу ... в размере ... рублей. В процессе рассмотрении дела ... КХ «Н.А.» (ИП И.С. за КХ «Н.А.») было погашено ... рублей (л.д. 92-93 том 2).

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что одобрить сделку должен сам Н.А., поскольку он указан в качестве подписанта в договорах, противоречит нормам закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела на оспариваемых договорах поставки, проставлены печати КХ «Н.А.», что также подтверждается заключением экспертизы. Доказательств, подтверждающих факт утраты печати КХ «Н.А.», ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, суду не представлены. При доступе к печати КХ «Н.А.» и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в Н.А. пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу указанных правовых норм договора поставки считаются заключенным, если ООО «Агро 03 Центр» и КХ «Н.А.» выразили согласованную волю на совершение сделки. Заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия. Таким образом, применение положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо, в том числе и в случае, если подпись в договоре выполнена не стороной, а иным (неустановленным) лицом.

Таким образом, суд устанавливает факт одобрения КХ «Н.А.» сделок (договоров поставки), и приходит к выводу о заключении договоров поставки. При этом действия КХ «Н.А.» после заключения договоров поставки давало основание ООО «АГРО 03-ЦЕНТР» полагаться на действительность сделок.

На основании пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к договорам, подписанным от имени представляемого лица неустановленными лицами, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации сформирована правовая позиция, в соответствии с которой: «в Н.А. статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки.

При этом заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия» (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ......-КГ 13-1).

Доводы истца о несоблюдении письменной формы сделки в виду несовершения ее уполномоченным от имени КХ «Н.А.» лицом, как основании ее ничтожности, опровергаются фактом наличия текстов указанных договоров поставки, наличия на них проставленной КХ «Н.А.» печати и условиям применения положений ст. ст. 160 - 162 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствуют. При этом согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение сделки с подделкой подписи стороны следует расценивать как сделку, совершенную под влиянием обмана, подлежащей признанию судом недействительной только по иску потерпевшего, что означает оспоримость договоров поставки ... от ..., ... от ..., ... от ..., а не их ничтожность.

Таким образом, в отношении договоров поставки ... от ..., ... от ..., ... от ... подлежит применению сокращенный годичный срок исковой давности, и исчисляемый с ... - даты принятия Арбитражным судом ... решения по делу ... о взыскании задолженности и неустойки по рассматриваемым договорам поставки, о чем М.Н., как лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа КХ «Н.А.», надлежащим образом извещенного судом об участии в деле, не могла не знать и пропущенный М.Н. ко времени обращения в суд ..., что с учетом положений абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом заявления истца является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, Луховицким районным судом рассмотрено гражданское дело ... по иску ООО «АГРО 03-Центр» к М.Н., С.Н., Л.Н. о взыскании задолженности и неустойки по названным договорам поставки.

Исковое заявление направлено ООО «АГРО 03-Центр» в суд ..., при этом к исковому заявлению были приложены копии рассматриваемых договоров.

М.Н. присутствовала в судебных заседаниях по гражданскому делу ..., против удовлетворения иска, как было уже указано выше, не возражала.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности М.Н. не приведено, а судом не установлено, соответственно основания для восстановления ответчику срока исковой давности по заявленным требованиям отсутствуют.

С учетом отсутствия правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании условий договоров поставки ... от ...... от ...... от ..., заключенные между главой КХ Н.А. и ООО «Агро 03 Центр» ничтожными, в части установления в пунктах 2.6. договоров поставки размера пени ... от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности, суд в удовлетворении данных исковых требований М.Н. отказывает.

В связи с тем, что при рассмотрении Арбитражным судом ...... дела ... с КХ «Н.А.» была взыскана государственная пошлина в сумме ... рубля, которая должником не возмещена, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд ... по делу ... в сумме ... рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований М.Н. отказано, с учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с последней в пользу АНО Центр судебных экспертиз Государственного социально-гуманитарного университета «Факт» подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Р.С. о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Л.Н., С.Н., М.Н. солидарно в пользу индивидуального предпринимателя Р.С. неустойку за период с ... по ... в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд ... по делу ... в сумме ...... рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего взыскать ...... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований к Л.Н., С.Н., М.Н. о взыскании неустойки, индивидуальному предпринимателю Р.С. отказать.

В удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю Р.С. о признании договоров поставки ... от ...... от ...... от ..., заключенные между главой КХ Н.А. и ООО «Агро 03 Центр» ничтожными в части установления в пунктах 2.6. договоров поставки размера пени ... от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, М.Н. отказать.

Взыскать с М.Н. ив пользу АНО Центр судебных экспертиз Государственного социально-гуманитарного университета «Факт» судебные расходы по оплате экспертизы в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ Н.А.