Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Чебанной О.М., при секретаре Чукариной Н.Ю., с участием представителя истца ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» по доверенности Коваленко О.В., ответчика Тегина Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к Тегину Ю. Г. о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» обратилось в суд с иском к Тегину Ю.Г. о взыскании расходов на обучение работника, указывая, что 10.09.2018 между Тегиным Ю.Г. (далее - ответчик, кандидат, работник) и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» был заключен трудовой договор № 313-ТД, в соответствии с которым работник был принят на работу в авиакомпанию на должность второго пилота в летную группу переподготовки летного состава службы рекрутинга и подготовки летного состава летного директората.

10.09.2018 между Тегиным Ю. Г. и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» был заключен ученический договор № 905/18ОР.

В соответствии с п.1.1 ученического договора № 905/18ОР работодатель обязался обеспечить ученику переподготовку пилота на новый тип воздушного судна АТR-72 в АНО ДПО «ЦПП» г. Тюмень, «Национальная Академия Авиации» ЗАО «Азербайджан Хава Йоллары» г. Баку, за счет средств работодателя, срок обучения с 11.09.2018 до момента ввода в строй в качестве пилота ВС АТR-72.

Договор сторонами подписан 10.09.2018, в судебном порядке оспорен не был.

ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в полной мере исполнила принятые по договору обязательства и обучила ответчика, что подтверждается приложенными документами.

Итого по договору №905/180Р на обучение Ответчика Истцом понесены расходы в размере 885 006,53 рублей.

Авиакомпания в полном объеме выполнила свои обязательства перед ответчиком в соответствии с условиями договора от 10.09.2018 №905/180Р по обучению пилота на новый тип воздушного судна АТК-72. Работник получил допуск к выполнению полетов в качестве второго пилота на воздушном судне АТК-72 13.02.2019.

В соответствии с положениями п. 2.1.4 договора №905/180Р Ученик обязуется со дня окончания обучения проработать в соответствии с полученной специальностью по трудовому договору в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не менее 52 месяцев.

31.07.2020 трудовой договор с Работником был расторгнут по собственному желанию Работника. Таким образом, с момента окончания обучения и до момента прекращения трудового договора Работник проработал в Авиакомпании 17 месяцев.

Размер задолженности на дату увольнения по ученическому договору № 905/18 ОР от 10.09.2018г. составил 595 677,47 рублей, исходя из расчета:

Сумма (долга) = Сумма (общая) - (Сумма (общая)/ N (месяцев)* N (отработанных месяцев))

595 677,47 = 885 006,53 - (885 006,53/52*17)

Сумма задолженности с учетом погашения задолженности после увольнения: 494 743,24 = 595 677,47 - 87 430,17 - 9 304,06 - 4 200,00 (Расчетный лист за июль 2020г., август 2020 г., сентябрь 2020г.).

Таким образом, на день подачи иска в суд задолженность Тегина Ю. Г. перед ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» составляет 494 743 рубля 24 копейки.

В соответствии с условиями п.3.1 договора в случае увольнения Работника из ПАО (Авиакомпания «ЮТэйр» до истечения срока, установленного п.2.1.4 договора (52 месяца) без уважительных причин, Работник обязан возместить понесенные Работодателем расходы в связи с ученичеством в соответствии с п.3.2 договора.

На основании ст. 207 ТК РФ, в случае, если Ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию Работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

13.10.2020г. в адрес Ответчика была направлена претензия №12П-5904/20 о возмещении расходов, связанных с обучением на сумму 494743,24 рублей. В добровольном порядке задолженность погашена не была.

Ученическим договором предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров по договору в Сургутском городском суде ХМАО-Югры, однако в соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ (п.13 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утв. Президиумом верховного суда РФ от 05.12.2018гола) условие ученического договора о подсудности споров по месту нахождения работодателя не подлежит применению, так же как и договорная подсудность, которая лишает уровень гарантий работника на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По указанным выше основаниям, иск подается по месту жительства ответчика.

Просит суд взыскать с Тегина Ю. Г. в пользу ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» задолженность за обучение в размере 494 743,24 рублей и расходы на уплату госпошлины в размере 8 147 руб.

Представитель ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по доверенности Коваленко О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Тегин Ю.Г., в судебном заседании иск не признал, подтвердив, что с условиями договора был полностью согласен и понимал, что в случае исполнения его условий, оснований для возмещения не возникло бы. Также пояснил, что его увольнение было связано с желанием перебраться ближе к месту своего жительства. Поддержал доводы письменных возражений, в которых указал, что работодатель (истец) должен доказать не только факт производства обучения (что отчасти доказывают предоставленные истцом документы), но и факты произведения расчетов, что, в соответствии сч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402 «О бухгалтерском учете» подтверждается первичными учетными документами.

ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не предоставило никаких первичных учетных документов по затратам на дополнительные расходы.

В качестве обоснования суммы в 462 961,42 руб. за неотработанное время (687 828,39 руб. общая сумма), потраченного истцом на его обучение, в материалы дела представлены: расчет взыскиваемой денежной суммы №12п-500/21 от 27.01.2021, задание на тренировку №975/ЛО1-18 от 13.12.2018, задание на тренировку №9800/ЛО1-18 от 12.12.2018, Line check -Карга квалификационной проверки пилота от 13.02.2019г.; инвойс №213 от 30.11.2018г., №180 от 17.09.2018г., №231 от 08.11.2018г., акт выполненных работ от 30.11.2018г. №213, мемориальными ордерами от 07.02.2019г. №385 от 19.12.2018г. №5339, калькуляция по АТR-72, однако данные документы не относятся к первичным учетным документам и не могут подтверждать факт несения расходов истцом на его обучение.

Просил обратить внимание, что согласно заданию на тренировку, Тегин Ю.Г. совершал коммерческие полеты, то есть летал в качестве члена экипажа с пассажирами на борту в разные города. В период прохождения тренировок он фактически выполнял трудовые функции второго пилота, принося работодателю прибыль.

Калькуляция по АТR-72 содержит сведения по заработной плате сотрудников истца, инструктора, экзаменатора, которые летали вместе с ним в коммерческие рейсы, включая страховые взносы, что не может быть отнесено к затратам на обучение.

Следовательно, ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» не подтвердило несение расходов на оплату обучения Тегина Ю.Г. в размере 462 961 руб. 42 коп. за неотработанное время (687828 руб. 39 коп. общая сумма).

Истец просит взыскать с Тегина Ю.Г. 21487,45 руб. за неотработанное время (31924,21 руб. общая сумма) за проживание, однако в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие несение ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» данных расходов именно на обучение. В материалах дела имеются счета-фактуры, но данные документы не подтверждают оплату обучения именно за ответчика. Истец понес данные расходы, но не на ответчика, в связи с чем не имеется оснований для взыскания указанной суммы, поскольку Тегин Ю.Г. не должен нести бремя расходов со стороны истца за иных сотрудников.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на русском языке – государственном языке РФ или на государственном языке республики, которая входит в состав рФ и на территории которой находится соответствующий суд. Таким образом, предоставленные истцом доказательства на иностранном языке, а именно инвойс №15002 от 27.12.2018, инвойс №15002/2 от 27.12.2018 не могут быть положены в основу решения суда в силу ст.60 ГПК РФ как недопустимые.

Следовательно, ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не подтвердило несение расходов на оплату проживания Тегина Ю.Г. в период обучения в размере 21487,45 руб. за неотработанное время.

Истец просит взыскать с Тегина Ю.Г. сумму 31887,02 руб. за неотработанное время (47375 руб. общая сумма) за учебный курс, однако, в приложении к акту №1887 от 31.12.2018 указано, что Тегин Ю.Г. проходил обучение в группе №1417» дополнительная профессиональная программа (программа повышения квалификации) «периодическая наземная подготовка пилотов ВС ATR-42/72» с 01.12.2018 по 31.12.2018.

В счет-фактуре № 1887 от 31.12.2018 такого направления обучения не указано, как и не указанно данных, за кого именно выставлен счет.

В пп №1097 от 23.01.2019 перечислена сумма, которая не совпадает ни с приложением к акту №1887 от 31.12.2018, ни со счет-фактурой №1887 от 31.12.2018, что подтверждает, что истец не предоставил достаточных доказательств, подтверждающих оплату за учебный курс Тегина Ю.Г. в сумме 31 887,02 руб. за неотработанное время (47 375 руб. общая сумма).

Следовательно, ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не подтвердило несение расходов на оплату обучения Тегина Ю.Г. в период обучения в размере 31887,02 руб. за неотработанное время (47375 руб. общая сумма)

Истец не предоставил документы, подтверждающие несение расходов на все обучение в размере 516 335, 89 за неотработанное время (767 127,6 руб. общая сумма). При этом, истец изначально указывает в качестве задолженности сумму - 595677,47 руб., из которых 516335, 89 руб. - не подтверждено никакими доказательствами.

Учитывая тот факт, что ответчик добровольно возместил истцу за обучение 100934,23 руб., то он ничего не должен истцу (595677,47 (общая сумма на момент увольнения) - 516335,89 (не подтвержденная документально сумма) = 79341,58 руб. - 100934,23 (выплаченная сумма) = -21592,65 руб.). То есть, Тегин Ю.Г. выплатил истцу даже большую сумму, чем истец потратил на обучение.

Просит отказать во взыскании задолженности в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что между Тегиным Ю. Г. и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» был заключен трудовой договор № 313-тд/13.02 от 10.09.2018 и ученический договор № 905/18ОР (дополнительный к трудовому) на обучение ответчика в качестве пилота ВС ATR-72 за счет средств работодателя.

С условиями трудового договора и ученического договора от 10.09.2018 Тегин Ю.Г. был ознакомлен и согласен, договоры подписаны сторонами, до настоящего времени никем из сторон не оспорены, экземпляры договоров вручены ответчику.

Согласно условиям трудового договора Тегин Ю.Г. принят на работу в летную группу переподготовки летного состава службу рекрутинга и подготовки летного состава летной директорат в качестве второго пилота ATR-72.

В соответствии с п.1.1 ученического договора работодатель обязался обеспечить ученику переподготовку пилота на новый тип воздушного судна АТR-72 в АНО ДПО «ЦПП» г. Тюмень, «Национальная Академия Авиации» ЗАО «Азербайджан Хава Йоллары» г. Баку, за счет средств работодателя. Срок обучения с 11.09.2018 до момента ввода в строй в качестве пилота ВС АТR-72.

По окончании обучения Тегин Ю.Г. на основании приказа № 398-л/13.00 от 19.02.2019 был допущен к выполнению самостоятельных полетов в качестве второго пилота.

Пунктом 2.1.4 ученического договора предусмотрено, что после заключения трудового договора Тегин Ю.Г. был обязан проработать у работодателя не менее 52 месяца (4 года).

Вместе с тем, в нарушение условий по ученическому договору, Тегин Ю.Г. обратился к работодателю с заявлением об увольнении его по собственному желанию с 31.07.2020.

31.07.2020 трудовой договор с Тегиным Ю.Г. был расторгнут.

Согласно п.3.1 ученического договора в случае увольнения Работника из ПАО (Авиакомпания «ЮТэйр» до истечения срока, установленного п.2.1.4 договора (52 месяца) без уважительных причин, Работник обязан возместить понесенные Работодателем расходы в связи с ученичеством в соответствии с п.3.2 договора.

13.10.2020 истец направил ответчику претензию № 12П-5904/20 о необходимости возмещения средств в соответствии с условиями ученического договора, в течении 30 дней с момента получения претензии, которая была получена 23.10.2020 Тегиным Ю.Г. лично, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении.

Учитывая, что Тегин Ю.Г. претензию проигнорировал, задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском о возмещении расходов в связи с обучением ответчика.

Разрешая заявленные требования судом учтено следующее.

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в ст. 57 ТК РФ.

В соответствии с ч. 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании ч. 5 ст. 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель (ч. 1 ст. 196 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии с п. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в ч. 2 ст. 207 ТК РФ правило, должно применяться лишь с учетом нормы ст. 249 ТК РФ, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

Так согласно положениям ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в ст. 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ч. 4 ст. 57 ТК РФ), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-0).

Таким образом, с момента окончания обучения и до момента прекращения трудового договора Тегин Ю.Г. фактически проработал в авиакомпании истца 17 месяцев.

При этом, суд приходит к выводу, что увольнение Тегина Ю.Г. было инициировано непосредственно самим работником, без уважительных на то причин, поскольку в судебном заседании Тегин Ю.Г. подтвердил, что увольнение было обусловлено его желанием работать по месту своего проживания.

Вместе с тем, при заключении трудового и ученического договора, Тегин Ю.Г. был полностью ознакомлен с его условиями, в том числе и относительно места его исполнения, однако взял на себя обязательство отработать установленный соглашением срок, понимая и осознавая возможные риски в случае невыполнения обязательств. В связи с чем само по себе желание ответчика работать по месту своего жительства не может относится к уважительным причинам, позволяющим в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает обращение истца с настоящим иском обоснованным.

Доводы ответчика Тегина Ю.Г. об отсутствии документов, подтверждающих обоснованность начисленных сумм, а также наличие документов, из которых не усматривается оплата на обучение именно за него, опровергаются материалами дела.

Так, в подтверждение стоимости учебного курса в сумме 47 375 рублей, истцом представлены приложение к акту №1887 от 31.12.2018 с АНО ДПО «ЦПП», счет-фактура от 31.12.2018 №1887, платежное поручение от 23.01.2019 №1097, приложение к акту № 1422 от 15.10.2018 с АНО ДПО «ЦПП», счет-фактура от 15.10.2018г. №1422, платежное поручение от 01.11.2018 №24555, №24556; реестр №1535 от 15.11.2018, счет-фактура от 15.11.2018 №1535; реестр №1536 от 15.11.2018, счет-фактура от 15.11.2018 №1536, платежное поручение от 30.11.2018 №26964, реестр №1666 от 30.11.2018, счет-фактура от 30.11.2018 №1666, платежное поручение от 24.12.2018 № 29074.

Стоимость проезда к месту обучения в размере 32 754 рублей подтверждаются справкой №7Р-1121/21 от 27.01.2021, авансовым отчетом №ЗК-693/18/т от 03.12.2018.

Стоимость проживания в сумме 31 924,21 рублей подтверждается счет-фактурой №6553 от 30.09.2018, списком проживающих за сентябрь 2018, актом зачета взаимных требований от 30.09.2018 №19; счет-фактурой №7384 от 31.10.2018, списком проживающих за октябрь 2018, актом зачета взаимных требований от 31.10.2018 №23, счет-фактурой №8227 от 30.11.2018, списком проживающих за ноябрь 2018, актом зачета взаимных требований от 31.12.2018 №26; инвойсами №15002 от 27.12.2018, №15002/2 от 27.12.2018.

Суточные в размере 30 600,47 рублей подтверждены авансовым отчетом №ЗК-693/18/т от 03.12.2018.

Дополнительные расходы (калькуляция по АТR-72) в размере 687 828,39 рублей подтверждены заданием на тренировку №980 Л01-18 от 12.12.2018, Line check -Картой квалификационной проверки пилота от 13.02.2019, инвойсами №213 от 30.11.2018, №180 от 17.09.2018, №231 от 08.11.2018, актами выполненных работ от 30.11.2018 №213, мемориальными ордерами от 07.02.2019 №385 от 19.12.2018 №5339.

Размер стипендии, выплаченной Тегину Ю.Г. за период обучения в сумме 54 524,46 рублей подтвержден справкой №12П-374/21 от 25.01.2021.

Проверяя расчет заявленных ко взысканию сумм, а также доводы возражений ответчика Тегина Ю.Г. относительно необоснованности начисленной суммы задолженности, суд с учетом условий трудового и ученического договоров приходит к выводу о правильности расчета.

Так, при заключении ученического договора №905/18ОР Тегин Ю.Г. добровольно принял на себя обязанность возместить работодателю затраты на его обучение, которые в соответствии с п.3.2 ученического договора включают в себя: стоимость учебного курса 429 260 рублей, стоимость проезда к месту обучения и обратно, среднего заработка, стипендии за время ученичества, исходя из фактического количества дней обучения и проезда к месту обучения и обратно, расходы работодателя на ввод в строй по окончании ученичества (в том числе расходы по аэродромной тренировке, тренировки в рейсовых условиях и т.д.).

Также стороны в п. п. 3.2.5 ученического договора согласовали, что по окончании ученичества структура расходов может быть изменена в зависимости от фактических расходов, понесенных работодателем на обучение работника, подтвержденных соответствующими документами, в том числе, но не ограничиваясь расходами, связанными с индивидуальными особенностями обучаемого работника в связи с увеличением по инициативе работника и/или работодателя соответствующего учебного заведения учебного курса на дополнительное количество часов теоретической, практической (в том числе тренажерной и аэродромной подготовки для летного состава) и прочей подготовки.

С учетом представленных документов, стоимость реально понесенных затрат истца на обучение Тегина Ю.Г. составила 885 006,53 рублей, из них 47 375 рублей стоимость учебного курса, 32754 рублей стоимость проезда к месту обучения, 31924,21 рублей стоимость проживания, 30600,47 рублей суточные, 687828,39 рублей дополнительные расходы (калькуляция по АТR-72), 54524,46 рублей стипендия.

Данные суммы ответчиком не оспорены, не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о необоснованном включении в расчет стоимости иных, не отнесенных на обучение ответчика затрат, Тегиным Ю.Г. суду не представлено. Все документы подтверждают, что Тегин Ю.Г. действительно проходил обучение за счет работодателя с 11.09.2018 по 19.02.2019, противоречий в указанных документах не установлено. Факт прохождения обучения на основании ученического договора Тегиным Ю.Г. не оспорен.

Исходя из периода отработанного времени (17 месяцев), расчет суммы подлежащей взысканию и исчисленной пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, произведен истцом верно, а именно:

885006,53 (стоимость реально понесенных затрат на обучение) : 52 (месяцев подлежащих отработке) х 17 (фактически отработанные месяцы) = 289329,058 рублей (стоимость пропорционально отработанного времени).

885006,53 (стоимость реально понесенных затрат на обучение) –289329,058 рублей (стоимость пропорционально отработанного времени) = 595677,47 рублей (размер задолженности на дату увольнения).

Поскольку при увольнении Тегин Ю.Г частично произвел погашение задолженности в общей сумме 100 934,23 рублей, соответственно сумма задолженности подлежащая взысканию составит 494 743,24 рублей.

При этом судом учтено, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В данном случае условия трудового и ученического договора, обязывающее работника возместить работодателю все предусмотренные договором затраты (в том числе и с возможностью их увеличения), понесенные на его обучение, в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения определенного сторонами срока, не снижают уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством.

Напротив, возможность включения такого условия в трудовой договор прямо предусмотрена ч. 4 ст. 57 ТК РФ, а также следует из положений ст. 249 ТК РФ, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по ученическому договору № 905/18ОР от 10.09.2018 г. в размере 494743 рубля 24 копейки - обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8147 рублей, которое подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку несение таких расходов подтверждено документально (платежное поручение № 71659 от 09.02.2021).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к Тегину Юрию Георгиевичу – удовлетворить.

Взыскать с Тегина Ю. Г., .............. года рождения, зарегистрированного по адресу: .............. пользу ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр»:

-задолженность за обучение в размере 494 743 рубля 24 копейки,

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 8147 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (27 мая 2021 года).

Председательствующий – подпись

Копия верна :

Судья –