Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Винтовые Сваи Пермь» к Трутневу Д. В. о взыскании задолженности по договору подряда, штрафа, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Винтовые Сваи Пермь» обратилось в суд с исковыми требованиями к Трутневу Д.В., в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу:

93 000 рублей – сумма долга по оплате работ, выполненных по договору подряда №... от 03.08.2014 года;

100 812 рублей – штраф, предусмотренный договором №... от 03.08.2014 года.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

03.08.2014 года между ООО «Винтовые Сваи Пермь» и Трутневым Д.В. был заключен Договор подряда №... на монтаж винтовых свай, по условиям которого ООО «Винтовые Сваи Пермь» (подрядчик) принимает на себя обязанность по выполнению монтажа винтовых свай, а Трутнев Д.В. (заказчик) обязуется принять произведенные работы и оплатить их (п. 1.1 Договора подряда).

Заказчик обязуется в полном объеме оплатить работы, выполненные подрядчиком не позднее 31.12.2014 года, стоимость работ по монтажу винтовых свай составляет 93 000 рублей (п. 2.1 Договора). Работы были выполнены истцом в полном объеме в установленный п. 3.1 Договора срок, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 06.08.2014 года, подписанным истцом и ответчиком. Ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по оплате выполненных работ по Договору подряда. Кроме того, п. 2.1. Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ предусмотрен штраф в размере 0,1% от общей стоимости работ, начисляемый за каждый день просрочки исполнения обязанности по оплате работ. Соответственно, указанный штраф начисляется с 01.01.2015 года по 20.12.2017 года (день подачи заявления о выдаче судебного приказа), согласно расчету истца сумма штрафа составляет 100 812 рублей. 25.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края по требованиям истца был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 193 812 рублей. 24.01.2018 года от ответчика поступило заявление об отмене судебного приказа с возражениями относительно его исполнения. Определением мирового судьи от 24.01.2018 года судебный приказ был отменен.

Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца ООО «Винтовые Сваи Пермь» в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Трутнев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Указал, что требования ООО «Винтовые Сваи Пермь» необоснованны, т.к. данные работы были произведены в рамках договора с ООО «Веб Билдинг», где ответчик являлся не директором, а заместителем директора с правом подписи (по доверенности). В настоящий момент ООО «Веб Билдинг» ликвидировано (12.12.2016 года) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». К тому же в рамках уголовного дела № 1-5/2016 Белышев А.П., являясь директором ООО «Винтовые Сваи Пермь», на допросе показал, что все работы по установке свай он проводил под руководством других людей от компании ООО «Веб Билдинг». Ответчик также указал, что в настоящее время нигде не работает.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным, признав причину не явки ответчика в судебное заседание неуважительной, рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-4356/2017, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п. 1 и 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 21.07.2014 года), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3 ст. 703 ГК РФ).

Как следует из положений п. 1 и п. 2 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 709 ГК РФ).

Согласно п.3 указанной статьи, цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2 ст. 711 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 746 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно п. 75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ООО «Винтовые Сваи Пермь» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 15-22).

03.08.2014 года между ООО «Винтовые Сваи Пермь» (подрядчик) и Трутневым Д.В. (заказчик) был заключен Договор подряда на монтаж винтовых свай №... (л.д. 8-11). Согласно п. 1.1 указанного договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению монтажа винтовых свай, указанных в Приложении №..., в соответствии с условиями настоящего договора, на объекте по адресу, указанному в договоре. Заказчик обязуется принять произведенные работы и оплатить их. Адрес (место нахождения) объекта: <АДРЕС>.

Заказчик обязуется в полном размере оплатить работы, выполненные подрядчиком, не позднее 31.12.2014 года. За нарушение заказчиком сроков оплаты работ стороны предусматривают штраф в размере 0,1% от общей стоимости работ, начисляемый за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязанности по оплате работ. Стоимость работ по монтажу винтовых свай составляет 93 000 рублей. В данную сумму входит: стоимость винтовых свай, стоимость монтажа винтовых свай, стоимость техники для монтажа винтовых свай, стоимость разметки свайного поля (п. 2.1 Договора).

Уплата аванса договором не предусмотрена.

Сроки выполнения работ предусмотрены п. 3.1 Договора, согласно которому подрядчик обязуется начать работу 05.08.2014 года и закончить ее 08.08.2014 года.

Заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в день их завершения (п. 4.9 Договора).

Договор подписан ответчиком Трутневым Д.В., как физическим лицом, сведения о представлении им интересов какого-либо юридического лица при заключении данного договора отсутствуют.

В Приложении №... к Договору подряда №... на монтаж винтовых свай содержится спецификация, согласно которой подрядчик должен был выполнить монтаж винтовых свай, диаметром ствола 89 мм., длиной 2500 мм. в количестве 30 шт. и оголовков к ним, также в количестве 30 шт. (л.д.12).

Приложением №... к Договору подряда №... на монтаж винтовых свай является Акт приема-сдачи выполненных работ от 06.08.2014 года (л.д. 13), согласно которому подрядчик в соответствие с договором подряда произвел монтаж винтовых свай, а так же работы, указанные в Приложении №.... Работы были произведены полностью, в установленные сроки, претензий по качеству заказчик не имеет.

Акт подписан ответчиком Трутневым Д.В., как физическим лицом, сведения о представлении им интересов какого-либо юридического лица отсутствуют.

20.12.2017 года ООО «Винтовые Сваи Пермь» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 1-3, гр.дело № 2-4356/2017).

25.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края был выдан судебный приказ о взыскании с Трутнева Д.В. в пользу ООО «Винтовые Сваи Пермь» денежные средства по договору подряда № 3/08 от 03.08.2014 года в сумме 193 812 рублей, в том числе: задолженность в размере 93 000 рублей, штраф в размере 100 812 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 538 рублей (л.д.20, гр.дело № 2-4356/2017).

На основании письменного заявления ответчика (л.д. 21, гр.дело № 2-4356/2017), определением мирового судьи от 24.01.2018 года судебный приказ был отменен (л.д. 22, гр.дело № 2-4356/2017).

Разрешая заявленные требования, оценивая доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, при этом суд исходит из того, что факт заключения договора установлен и не оспаривается сторонами, не оспаривается сторонами и выполнения подрядчиком указанных в договоре работ.

Вместе с тем, ответчик в своих возражениях указывает на заключение им договора с истцом от имени и в интересах ООО «Веб Билдинг».

Согласно положениям п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих возражений ответчик представил доверенность от 14.03.2014 года б/н, выданную от имени ООО «Веб Билдинг» в лице генерального директора Трутнева Д.В. Трутневу Д.В., в соответствии с которой ответчик был уполномочен представлять интересы указанного общества, в том числе в отношениях с подрядчиками, заказчиками и поставщиками. Для выполнения предоставленных функций Трудневу Д.В. были предоставлены следующие полномочия: представлять интересы общества при заключении договоров подряда, поставки товарно-материальных ценностей, договоров на оказание услуг; получать, принимать и распределять денежные средства по вышеуказанным договорам; вносить изменения в договоры, подписывать промежуточные акты и акты сдачи-приемки; подписывать товарные накладные, приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера; вести финансово-хозяйственную деятельность общества; получать акты сверок от поставщиков; подписывать акты сверки расчетов с поставщиками, подрядчиками и заказчиками. Полномочия по указанной доверенности не могут переданы третьим лицам, срок действия доверенности – до 31.12.2015 года.

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста Договора подряда на монтаж винтовых свай №... от 03.08.2014 года и Акта приема-сдачи выполненных работ от 06.08.2014 года не следует, что он заключался Трутневым Д.В., как лицом, уполномоченным представлять интересы ООО «Веб Билдинг», сведений об указанной выше доверенности договор и акт не содержат. Из текста Договора и Акта явно усматривается, что он был заключен Трутневым Д.В., как физическим лицом, от своего имени и в своих интересах.

Ответчиком также представлены копия обвинительного заключения от 23.11.2015 года по обвинению Трутнева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и копия листа протокола допроса свидетеля Белышева А.П. – генерального директора ООО «Винтовые Сваи Пермь».

В силу п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленная копия протокола допроса свидетеля представляет собой один лист формата А4 машинописного текста, он не прошит, не заверен, не содержит подписей, происхождение указанного документа установить невозможно, его источник неизвестен, в связи с чем, суд считает указанное доказательство ненадлежащим, не отвечающим требованиям допустимости (ст. 60 ГПК РФ), к тому же содержание указанного документа не относится к рассматриваемому делу (ст. 59 ГПК РФ).

Суд не принимает возражения ответчика.

Иных доказательств судом не добыто, сторонами не представлено.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате работ по Договору подряда не исполнены, суд считает возможным взыскать с Трутнева Д. В. в пользу ООО «Винтовые Сваи Пермь» задолженность по договору подряда в размере 93 000 рублей.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер начисленного истцом в соответствии с п. 2.1 Договора штрафа (неустойки) составил 100 812 рублей.

Принимая во внимание период, за который исчислен штраф (неустойка), его размер, а также размер просроченной суммы основного долга по оплате работ, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленного штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательства, размер штрафа (неустойки) является завышенным и подлежит снижению в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Суд также принимает во внимание, что истец длительное время с 31.12.2014 года (срок оплаты по договору) до 20.12.2017 года (подача заявления мировому судье) не предпринимал каких-либо попыток взыскания с ответчика возникшей задолженности.

Суд считает возможным снизить размер штрафа (неустойки) за нарушение сроков оплаты работ до 93 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Винтовые Сваи Пермь» к Трутневу Д. В. о взыскании задолженности по договору подряда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Трутнева Д. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винтовые Сваи Пермь» задолженность по Договору подряда на монтаж винтовых свай №... от 03.08.2014 года в размере 186 000 рублей, в том числе: основной долг – 93 000 рублей, штраф – 93 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Винтовые Сваи Пермь» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2018 года.

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>, судья М.В.Ладейщикова