Гражданский кодекс часть 1

Молярова Е.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «РОКСТОН-СЕРВИС» о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор строительного подряда №02-С от 15.05.2018 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 236 473 рубля, неустойку в размере 472 946 рублей и штраф.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами 15.05.2018 года был заключен договор строительного подряда №02-С. В соответствиями с условиями договора ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок, а именно до 28.05.2018 года выполнить работы по устройству основания дорожной одежды с применением технологии послойной стабилизации грунта на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Начало работ сторонами определено – 19.05.2018 года. В свою очередь истец обязался принять результат работ у ответчика и уплатить последнему обусловленную договором цену. Свои обязательства по выплате 50% аванса в размере 236 473 рубля истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером №1 от 16.05.2018 года. Ответчиком обязательства по договору не исполнены. 03.07.2018 года истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора и о возврате уплаченной по договору денежной суммы, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Поскольку обязательства по возврату денежные средств ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.05.2018 по 03.07.2017 в размере 472 946 рублей.

Истец Молерова Е.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Клинова С.В., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «РОКСТОН-СЕРВИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным уведомлением, направленным по адресу места нахождения юридического лица, возвращенным за истечением срока хранения, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. ст. 7??, 703, 708, 711 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, исходя из системного анализа положений п. 1 ст. 702 и п. 1 ст. 779 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по договору подряда, в отличие от договора оказания услуг, для заказчика имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, являющегося предметом заключенного договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами 15.05.2018 года был заключен договор строительного подряда №02-С (л.д.7-15).

Согласно п.1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по устройству основания дорожной одежды с применением технологии послойной стабилизации грунта на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1. договора дата начала производства работ по договору 19.05.2018 года, дата окончания производства работ по договору 28.05.2018 года.

Согласно п.3.1. цена работы по договору со скидкой - 472 946 рублей.

Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены (п.3.2 договора), что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д.16).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, работы не начаты.

03.07.2018 года истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора и о возврате уплаченной по договору денежной суммы, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.17-19).Истцом представлен договор №30-07/2018 на выполнение работ по устройству дорожной одежды от 30.07.2018 года, в соответствии с которым ООО «Эр Джи Кей групп» приняло на себя обязательство по устройству основания дорожной одежды с применением технологии послойной стабилизации грунта на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Акт выполненных работ подписан между сторонами 20.08.2018 года.

Таким образом, учитывая, что доказательств надлежащего выполнения и сдачи подрядчиком и приемки заказчиком предусмотренного договором результата работ до его расторжения, а также уклонения заказчика от приемки результата выполненных работ, равно как и возврата ответчиком взыскиваемой денежной суммы не представлено, учитывая, что обязательства сторон прекращены в связи с односторонним отказом истца от договора, руководствуясь положениями ст. 715 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у ответчика для удержания заявленной заказчиком к взысканию суммы, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма, внесенная им по договору в размере 236 473 рубля.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Однако в суд ответчик не явился, доказательств опровергающих доводы истца о том, что работы по договору подряда им не исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Как усматривается из договора строительного подряда, срок окончания производства работ сторонами по 28 мая 2018 года.

Однако в установленный срок работы не выполнены, в связи с чем, на стороне ответчика возникла просрочка.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 19.05.2018 года и ограничен датой – 03.07.2018 года.

Поскольку право определения объема требований принадлежит истцу, при этом заявленный период не превышает период просрочки обязательств ответчиком, суд считает возможным с ним согласиться.

Согласно расчету истца неустойка составила 624 288 рублей (472 946 рублей (сумма по договору) х 3% х44 дн. просрочки).

Суд находит представленный истцом расчет необоснованным по праву, в связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки: 236 473 рубля (сумма, уплаченная по договору) х3%х44 дня = 312 144,36 рублей.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая требования ст. 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", суде приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 236 473 руб., размер которой ограничен стоимостью оказанной услуги.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, учитывая, что права истца как потребителя нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 236473 рубля.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 929 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Молеровой Елены Валерьевны к ООО «РОКСТОН-СЕРВИС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда №02-С от 15 мая 2018 года, заключенный между ООО «РОКСТОН-СЕРВИС» и Молеровой Еленой Валерьевной.

Взыскать с ООО «РОКСТОН-СЕРВИС» в пользу Молеровой Елены Валерьевны денежные средства в размере 236 473 рубля, неустойку в размере 236 473 рубля, штраф 236 473 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «РОКСТОН-СЕРВИС» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 929 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья Колосова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.

Обычная версия сайта Обычная версия сайта