Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДАТА в адрес ПАО «Совкомбанк» поступило постановление Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю (в рамках исполнительного производства АДРЕС от ДАТА) от ДАТАФИО2 об обращении взыскания на денежные средства в сумме <данные изъяты> в отношении должника ФИО1, ДАТА рождения, АДРЕС пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк». Поскольку в постановлении была указана не полная информация в отношении должника, которая не позволила ПАО «Совкомбанк» с точностью провести его идентификацию (место рождения, паспортные данных и т.п.), то ДАТА ПАО «Совкомбанк» ошибочно списал <данные изъяты> (платежное поручение ФИО2) со счета иного лица (третьего лица по иску) – полного однофамильца (счет ФИО2) вкладчика ФИО1, проживающей в АДРЕС.

От ФИО1, проживающей в АДРЕС, ДАТА поступила жалоба на ошибочное списание в отсутствие в отношении нее исполнительных производств, ДАТА поступила претензия о возврате списанных средств. На основании мирового соглашения, утвержденного АДРЕСДАТА, ПАО «Совкомбанк» возместило вкладчику ФИО1 суммы ошибочно списанных денежных средств.

ДАТА в адрес Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю направлена претензия с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которая осталась без ответа со стороны судебных приставов. Несмотря на ошибочное списание, поступившие денежные средства Новоалтайский МОСП УФССП по Алтайскому краю перечислил взыскателю ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и прекратил исполнительное производство в отношении должника ФИО1 (ответчика по иску). При этом Новоалтайский МОСП УФССП по Алтайскому краю не принял меры по возврату денежных средств (не обратился к взыскателю - ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств). Истец полагает, что Новоалтайский МОСП УФССП по Алтайскому краю бездействовал, зная об ошибочности зачисления средств. Истец считает, что в настоящий момент указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> являются для ответчиков (взыскателя и должника) неосновательным обогащением, фактически ошибочные денежные средства получил именно ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и владеет ими по настоящее время, а у ответчика ФИО1 якобы прекратилось денежное обязательство за счет ошибочных чужих денежных средств. ДАТА в адрес ответчиков были направлены претензии от ПАО «Совкомбанк» с требованиями о возврате ошибочных денежных средств, которые со стороны ответчиков оставлены без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, в возражениях на иск указал, что иск не обоснован, в рамках исполнительного производства ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» являлся взыскателем и в ПАО «Совкомбанк», которое не являлось стороной исполнительного производства, не обращался. «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» является ненадлежащим ответчиком, т.к. денежные средства <данные изъяты> получены ДАТА на счет ФИО2, открытый на имя ФИО1, от Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю, а не от ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету. ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» в правоотношения не вступали; взыскание денежных средств повлечет нарушение прав ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», т.к. исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в исполнительном листе имеется отметка о его исполнении, поэтому будет лишено права на взыскание с надлежащего ответчика. Вопросами возврата ошибочно перечисленных денежных средств должно заниматься Новоалтайское МОСП, откуда запрос на возврат денежных средств не поступал.

Представитель Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, извещения о месте и времени судебного заседания направлялись ответчику по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу места регистрации, возвращены «за истечением срока хранения».

Пункты 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняют, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик извещена телефонограммой секретаря судебного заседания.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает иск к ФИО1 удовлетворить, в иске к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» отказать по следующим основаниям.

Установлено, что решением Новоалтайского городского суда от ДАТА исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены частично – с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ФИО2 от ДАТА в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (всего – <данные изъяты>). Решение вступило в законную силу ДАТА.

Данным решением суда установлено, что ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ФИО2, ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 44,9 % годовых. Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Согласно представленной истцом информации, ответчиком платежи во исполнение обязательств по кредитному договору вносились не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДАТА задолженность составляет <данные изъяты> (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), из них: <данные изъяты>- задолженность по уплате основного долга, <данные изъяты>- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - сумма штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка убытков в полном объеме, однако полагает возможным взыскать проценты по договору займа в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>, согласно графика платежей и предоставленного истцом расчета убытков. Таким образом, размер подлежащих взысканию на день вынесения решения суда процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>). Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и возражений относительно расчета исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка законны и обоснованы в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты> (в том числе: по оплате основного долга <данные изъяты>, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом на ДАТА – <данные изъяты>, штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю от ДАТА (в рамках исполнительного производства ФИО2-ИП от ДАТА) обращено взыскание на денежные средства должника в сумме <данные изъяты>, находящиеся на счете ФИО2 на имя должника ФИО1, ДАТА года рождения, АДРЕС пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (л.д. 11).

Согласно Платежному поручению ФИО2 от ДАТА указанная сумма на основании Постановления ФИО2 перечислена ПАО «Совкомбанк» со счета иного лица (третьего лица по иску) – полного однофамильца (счет ФИО2) вкладчика ФИО1, проживающей АДРЕС в адрес Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю (л.д. 12).

ДАТА в адрес ПАО «Совкомбанк» поступила жалоба от ФИО1, проживающей в АДРЕС, в которой указала, что ДАТА с ее счета, открытого в ПАО «Совкомбанк» ФИО2 сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> по ИП ФИО2 от ДАТА, данное обращение взыскания на ее денежные средства незаконно, т.к. в отношении нее не было возбуждено исполнительное производство, не имеет ни перед кем задолженности, не является стороной исполнительного производства. Со стороны ПАО «Совкомбанк» допущена грубейшая ошибка, т.к. специалисты не проверили все персональные данные и ошибочно дали номер ее р/счета в ССП Алтайского края.

ДАТА ФИО1, проживающая в АДРЕС, составила претензию ПАО ИКБ «Совкомбанк», в которой указала, что является клиентом ПАО ИКБ «Совкомбанк», ДАТА между ней и ПАО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор срочного банковского вклада «Проценты на проценты» ФИО2, ДАТА с ее счета ФИО2 в ПАО ИКБ «Совкомбанк» незаконно списаны денежные средства <данные изъяты> по исполнительному производству ФИО2 от ДАТА, просила в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии дать разъяснения о причинах незаконного списания и возвратить ей эту сумму, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, возместить расходы на юридическую помощь.

ДАТА ПАО ИКБ «Совкомбанк» в адрес Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю направлена претензия, в которой, указано, что поскольку в поступившем в Банк Постановлении УФССП об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 от ДАТА указана неполная информация в отношении должника ФИО1, которая не позволила Банку с точностью провести идентификацию в отношении должника (не указана информация о месте рождения должника, его паспортных данных), то Банком было произведено ошибочное списание суммы долга по Постановлению УФССП в размере <данные изъяты> со счета однофамильца (счет ФИО2 вкладчика ФИО1, проживающей в АДРЕС) вместо реального должника ФИО1, проживающей в АДРЕС. В связи с изложенным ПАО ИКБ «Совкомбанк» просил вернуть данную сумму для возврата физическому лицу.

ДАТА определением Свердловского районного суда г. Костромы утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1, проживающей в г. Костроме и ПАО ИКБ «Совкомбанк», согласно которому ПАО ИКБ «Совкомбанк» обязался возместить ФИО1, проживающей в АДРЕС, в течение 5 календарных дней денежные средства в размере <данные изъяты>, ошибочно списанные ДАТА со счета ФИО2; упущенную выгоду в виде процентов по договору срочного банковского вклада с момента ошибочного списания денежных средств ДАТА по ДАТА исходя из суммы <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> (л.д.17-18).

ДАТА данные суммы были перечислены ПАО ИКБ «Совкомбанк» ФИО1, что подтверждается мемориальными ордерами ФИО2.

ДАТА ПАО «Совкомбанк» направлял ФИО1, проживающей в Алтайском крае, ЗАТО Сибирский, и в ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» претензии, в которых сообщил, что ошибочно списанные денежные средства вляются для них неосновательным обогащением, предлагал возвратить их ПАО «Совкомбанк».

Указанные претензии оставлены без удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу этой нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку ФИО1, проживающая в АДРЕС, не исполнила обязательства по кредитному договору, она без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегла имущество за счет другого лица, поэтому обязана возвратить истцу неосновательное обогащение. Сведения о том, что при перечислении денежных средств истец знал об отсутствии обязательства, либо предоставил имущество в целях благотворительности отсутствуют.

Суд полагает, что поступившая ответчику ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» денежная сумма не является для Банка неосновательным обогащением, так как средства получены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда о взыскании с ФИО1 в пользу Банка образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При этом заслуживают внимания доводы ответчика ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о том, что стороной данного исполнительного производства ПАО «Совкомбанк» не являлось и между банками правоотношений не было; денежные средства перечислены Новоалтайским МОСП УФССП, а не ПАО «Совкомбанк»; исполнительное производство окончено фактическим исполнением, о чем указано в исполнительном листе; запрос МОСП на возврат денежных средств не поступал.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 данной статьи в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП ФИО3 от ДАТА следует, что в ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме постановлено исполнительное производство окончить, меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения отменить; исполнительный лист приобщить к материалам исполнительного производства (л.д. 76).

После окончания исполнительного производства иные действия по нему, в том числе по возврату ошибочно перечисленных денежных средств, Новоалтайским МОСП не производились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В иске ПАО «Совкомбанк» к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Козлова