Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 и ООО «Медиа-НН» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак, за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (изображения),

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 и ООО «МПП» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак, за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (изображения).

Свои требования мотивировали тем, что ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак № 502466, ООО «МПП» является обладателем исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми». 04.07.2020 г. в торговом помещении, расположенному по адресу: <адрес>, установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – мягкая игрушка. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 04.07.2020 г. на сумму 550 руб., спорным товаром, видеосъемкой. На товаре имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 502466. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 14, 16, 18, 24, 28, 30, 32 классах Международной классификации товаров и услуг. Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относиться к 28 классу МКТУ. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком № 502466 и размещенном на спорном товаре, следует классифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца ИП ФИО1 на данный товарный знак. Ответчиком также нарушены исключительные права истца на произведение дизайна – «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми». Истец ООО «МПП» является обладателем исключительного права на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» согласно лицензионному договору № 01-0116 о предоставлении права использования произведения от 01.01.2016 г.; дополнительному соглашению № 02 к Лицензионному договору № 01-0116 от 01.01.2017 г. Кроме того, ответчиком нарушены исключительные права истца на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми». Данное нарушение выразилось в использовании рисунка путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что дает истцам право требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. руб. до 5 миллионов руб., определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. 18.09.2020 г. ответчику ФИО2 направлена досудебная претензия. 09.10.2020 г. ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием соответствующего решения.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца ИП ФИО1 компенсацию в размере 10.000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак; в пользу истца ООО «МПП» компенсацию в размере 10.000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

Истцы ИП ФИО1 и ООО «МПП» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть спор в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признаёт. Суду пояснили, что не хотел нанести никому вреда, товар закупал у оптовиков. О том, что товар контрафактный не знал. На игрушке не имелось товарного знака, просит снизить сумму компенсации в отношении требований о нарушении прав на интеллектуальную собственность истцом ниже минимального размера, установленного действующим законодательством, а, именно, установить компенсацию в размере 1.000 руб. за каждый факт нарушения, т.е. до 2.000 руб. в общем размере, но не выше 10 000 руб. в общем размере.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 138 ГК РФ, в случае и в порядке, установленных ГК РФ и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания и т.п.)

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01 января 2008 г. регулируются частью четвертой ГК РФ.

На основании ст. 1225 ГК РФ товарный знак является результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к нему средством индивидуализации, которым предоставлена правовая охрана.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, основанием для взыскания с ответчика заявленной компенсации является установление факта нарушения им исключительных прав истца.

Пунктом 1 ст. 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Таким образом, произведения живописи - рисунки могут являться объектами авторских прав.

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (п. 1).

На основании ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном указанным кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 ГК РФ;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с п. 4 указанной статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права (п. 1).

Судом установлено, что ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак № 502466, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502466, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.12.2013 г., дата приоритета 25.10.2012 г., срок действия до 25.10.2022 г.

29.07.2014 г. ФИО1 выдано свидетельство Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения № 014-003436, произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», ISBN: 978-5-4472-3377-8.

Из лицензионного договора № 01-0116 о предоставлении права использования произведения от 01.01.2016 г., а также дополнительного соглашения № 2 от 01.01.2017 г. следует, что ИП ФИО1 (лицензиар) предоставила ООО «МПП» (лицензиат) на условиях исключительной лицензии право использования в установленных договором пределах, произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», ISBN: 978-5-4472-3377-8.

04.07.2020 г. в торговом помещении, расположенному по адресу: <адрес>-а, обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ИП ФИО1, а, именно, факт продажи мягкой игрушки «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми».

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 09.10.2020 г.

Факт продажи мягкой игрушки «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» подтвержден представленной суду видеозаписью и кассовым чеком № 3 от 04.07.2020 г.

Указанными действиями ответчик допустил нарушение исключительного права истца 1 на товарный знак, зарегистрированный под № 502466 путем предложения к продаже и реализацию товара с нанесенными на него товарными знаками, сходными до степени смешения с указанными товарными знаками на произведения изобразительного искусства.

Истцы ИП ФИО1 и ООО «МПП» не передавали ответчику право на использование произведений, в том числе переработку, а также не давали ответчику разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности.

Из материалов дела следует, что товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцами и (или) третьими лицами с согласия истцов.

При этом ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, обязан знать о продукции, которую он реализует, отвечает ли она признакам лицензионной продукции, и ее продажа не нарушает права правообладателя.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

В случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (п. 4).

Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных указанным кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подп. 1, 2 и 3 ст. 1301, подп. 1, 2 и 3 ст. 1311, подп. 1 и 2 ст. 1406.1, подп. 1 и 2 п. 4 ст. 1515, подп. 1 и 2 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В связи с изложенным, истцы имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно использующим спорные товарные знаки и рисунки персонажей.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Видеозапись купли-продажи товара допускается в целях самозащиты прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ является надлежащим доказательством.

Доказательств того, что по спорному кассовому чеку продан иной товар, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Представленный кассовый чек свидетельствует о заключении договора купли-продажи между сторонами настоящего спора (ст. 493 ГК РФ). Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях объектов интеллектуальной собственности истца, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истцов.

Истцы представили в материалы дела в подтверждение факта реализации товара из торгового помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а, кассовый чек от 04.07.2020 г. с указанием номера налогоплательщика, фамилии, имени, отчества, стоимости товара, даты совершения покупки; а также диск, содержащий видеозапись момента совершения купли-продажи товара с получением покупателем указанного кассового чека.

Судом при исследовании указанных доказательств установлено, что на видеозаписи имеется момент съемки места продажи, видеозапись содержит весь процесс приобретения товара лицом, представляющим интересы истца, в торговой точке ответчика, а также изображение приобретенного товара и кассового чека, выданного продавцом при реализации товара. На кассовом чеке содержатся реквизиты, идентифицирующие ответчика, а, именно, ИП ФИО2, имеющий ИНН, принадлежащие ответчику. При этом не указание в кассовом чеке наименование товара само по себе не опровергает факт реализации ответчиком спорного товара, поскольку по видеозаписи последовательно отслеживается процесс составления и выдачи чека, имеющегося в материалах дела. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено. Свидетельств монтажа видеозаписи в материалах дела не имеется.

При визуальном сравнении изображения, приобретенного у ответчика товара, с представленными истцами копиями рисунков и товарных знаков судом установлено, что они являются переработкой последних.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях объектов интеллектуальной собственности, не представлены.

Таким образом, судом установлено, что действиями ФИО2 по реализации мягкой игрушки в магазине, сходными до степени смешения с вышеуказанным истцом товарным знаком и персонажем, нарушены исключительные права истцов на указанные средства индивидуализации.

При определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ" (далее - Постановление Пленума № 10).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

С учетом изложенного очевидно, что и товарный знак, и персонаж, как часть аудиовизуального произведения являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

Исходя из норм ст.ст. 1477 и 1259 ГК РФ товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в защиту прав на которые истец обратился в суд с настоящим иском, являются самостоятельными объектами гражданских прав, в связи с чем, неправомерное использование каждого из этих объектов является отдельным (самостоятельным) нарушением.

Действующими правовыми нормами установлен принцип раздельного определения размера компенсации по каждому объекту, исключительные права на который нарушены.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 63 постановления от 23.04.2019 г. № 10, согласно которому, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за каждый объект определяется самостоятельно.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить сумму компенсации на персонаж «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 502466 до 5.000 руб. и на произведения изобразительного искусства до 5.000 руб.

Оценив в порядке ст.ст. 56, 67, 71 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает факт принадлежности истцу 1 исключительных прав на товарный знак, принадлежности истцу 2 исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», а также факт нарушения ответчиком этих исключительных прав путем продажи мягкой игрушки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 5.000 руб. и на произведения дизайна в размере 5.000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлено платежное поручение № 652 от 15.12.2020 г. об оплате госпошлины в размере 1.700 руб.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб., т.е. по 400 руб. в пользу каждого из истцов.

В виду уплаты госпошлины в большем размере истцам подлежит возврату из бюджета сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 900 руб., т.е. по 450 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцами в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлена квитанция об оплате почтовых расходов в размере 204,64 руб., кассовый чек по оплате стоимости спорного товара в размере 550 руб., которые подлежат взысканию с учетом положения ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в общем размере 670 руб., т.е. по 335 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 и ООО «Медиа-НН» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак, за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (изображения), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1:

за нарушение прав на товарный знак № 502466 компенсацию в размере 5.000 (пять тысяч) руб.;

судебные расходы в общем размере 735 руб. (семьсот тридцать пять руб.)

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Медиа-НН»:

за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» компенсацию в размере 5.000 (пять тысяч) руб.;

судебные расходы в общем размере 735 руб. (семьсот тридцать пять руб.)

Возвратить ИП ФИО1 и ООО «Медиа-НН» излишне уплаченную согласно платежному поручению № 652 от 15.12.2020 г. государственную пошлину в размере по 450 руб. каждому.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2021 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.