Гражданский кодекс часть 1

Дело № 2-923/2021УИД 78RS0012-01-2021-000748-05ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
	г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при помощнике судьи Ковалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гекк Анастасии Алексеевны к ООО «МАЭСТРО МЕБЕЛЬ», Черному Алексею Владимировичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гекк А.А. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «МАЭСТРО МЕБЕЛЬ», Черному А.В., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о солидарном взыскании денежных средств в размере 290 000 рублей по договору № <данные изъяты> от 09 декабря 2020 года, неустойки за период с 01 февраля 2021 года по день вынесения решения суда, денежных средств в размере 65 000 рублей по договору № <данные изъяты> от 26 декабря 2020 года, неустойки за период с 19 января 2021 года по день вынесения решения суда, о взыскании неустойки предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 13 февраля 2021 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 09 декабря 2020 года между ООО «МАЭСТРО МЕБЕЛЬ», в лице генеральногодиректора Черного А.В., и Гекк А.А. был заключен Договор №<данные изъяты> наизготовление мебели на сумму 407 000 рублей.Предоплата по данному договору составляла 290 000 рублей. Также 26.12.2020 между сторонами был заключен Договор №<данные изъяты> на изготовление мебели на сумму 92 900 рублей. Предоплата по данному договору составляла 65 000 рублей. Свои обязательства в части предоплаты договора истица исполнила в полном объеме, однако в нарушение условий договора, ответчик мебель не поставил, не установил. Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора, возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Представитель истца Гекк А.А. – Лесников А.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «МАЭСТРО МЕБЕЛЬ», Чернов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммой, почтовым извещением, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Часть 2 ст. 704 ГК РФ регламентирует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (ч. 1 ст. 722 ГК РФ).

Статья 723 ГК РФ в ч. 1 гарантирует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397). Аналогичное право установлено ст. 737 для договора бытового подряда.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела усматривается, что 26 декабря 2020 года между ООО «МАЭСТРО МЕБЕЛЬ» (далее Подрядчик), в лице генерального директора Черного А.В., и Гекк А.А. (далее – Заказчик) заключен Договор подряда № <данные изъяты>, предметом которого является работа по изготовлению столярных изделий (Мебель). Заказчик поручат, а Подрядчик обязуется по заданию Заказчика, в соответствии с условиями данного договора, спроектировать, изготовить, доставить и установить (монтаж) мебель, а Заказчик обязуется принять и оплатить мебель в соответствии и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость мебели составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 4.3. установлено, что порядок расчётов осуществляется в два этапа. Аванс осуществляется Заказчиком в виде предоплаты в течение 3 банковских дней с момента подписания договора путем зачисления средств на расчётный счёт Подрядчика, или внесением в кассу наличных средств. Срок действия обязательств Подрядчика перед Заказчиком по данному договору начинается в день поступления авансового платежа в полном объеме. Сумма аванса <данные изъяты> рублей. (п. 4.4.)

Согласно п. 4.5. окончательный расчёт осуществляется Заказчиком в течение 2-х рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполнения работ. Сумма остатка составляет <данные изъяты> рублей.

Подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные данным договором и сдать их результаты (мебель) Заказчику (п. 5.6.)

Пунктом 6.1. стороны согласовали сроки выполнения работ, согласно которым подрядчик обязался выполнить свои обязательства по договору в течение 23 календарных дней с момента внесения Заказчиком полной суммы авансового платежа на расчётный счет или кассу Подрядчика.

За нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по изготовлению и монтажу мебельных изделий, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки (п.7.1)

09 декабря 2020 года между ООО «МАЭСТРО МЕБЕЛЬ» (далее Подрядчик), в лице генерального директора Черного А.В., и Гекк А.А. (далее – Заказчик) заключен Договор подряда № <данные изъяты>, предметом которого является работа по изготовлению столярных изделий (Мебель). Заказчик поручат, а Подрядчик обязуется по заданию Заказчика, в соответствии с условиями данного договора, спроектировать, изготовить, доставить и установить (монтаж) мебель, а Заказчик обязуется принять и оплатить мебель в соответствии и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость мебели составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 6.1. стороны согласовали сроки выполнения работ, согласно которым подрядчик обязался выполнить свои обязательства по договору в течение 55 календарных дней с момента внесения Заказчиком полной суммы авансового платежа на расчётный счет или кассу Подрядчика.

В доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения заказчик передает подрядчику обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> руб. (п. 2.1.1).

Согласно чекам об операции от 09 декабря 2020 года и 26 декабря 2020 года Гекк А.А. внесены денежные средства в счет оплаты аванса в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет Черного А.В. (л.д. 12, 16).

В нарушение ст. 56 ГК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств о внесении указанной суммы в счет иных обязательств, а потому суд приходит к выводу, что указанные средства были внесены в счет исполнения принятых на себя Гекк А.А. обязательств по вышеуказанным договорам.

Ответчик свои обязательства по изготовлению в срок мебели и ее поставки не исполнил, обратного материалы дела не содержат.

03 февраля 2021 года истец в адрес ответчика направила претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 422, 432, 450, 702, 730 ГК РФ, положениями Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 355 000 рублей, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что работы, предусмотренные договором от 09 декабря 2020 года и от 26 декабря 2020 года ООО «МАЭСТРО МЕБЕЛЬ» не выполнены, Гекк А.А. имела право на отказ от выполнения договора, возвращении денежных средств.

Согласно п. 7.1 Договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по изготовлению и монтажу мебельных изделий, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку по Договору подряда № <данные изъяты> от 26.12.2020 срок поставки мебели истек 19 января 2021 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20 января 2021 по 07 июля 2021 года (дата решения суда) в размере 10 920 рублей (65р х 168 дн).

По договору подряда № <данные изъяты> от 09 декабря 2020 года срок поставки мебели истек 01 февраля 2021 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02 февраля 2021 по 07 июля 2020 года 44 950 рублей (290р х 155 дн).

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона "О Защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств ответчиком в срок до 13 февраля 2021 года исполнено не было, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 13 февраля 2021 года по 07 июля 2021 года в размере 511 200 рублей (3550 руб. + 144 дн).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В ходе рассмотрения дела заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало, в связи с чем суд не усматривается оснований для ее снижения.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., что отвечает требованиям разумно, справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 461 035 рублей.

Оснований для солидарного взыскания указанных сумм с Черного А.В. суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушение прав истца, как потребителя именно ООО «МАЭСТРО МЕБЕЛЬ», а потому требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гекк Анастасии Алексеевны к ООО «МАЭСТРО МЕБЕЛЬ», Черному Алексею Владимировичу о защите прав потребителя – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «МАЭСТРО МЕБЕЛЬ» в пользу Гекк Анастасии Алексеевны денежные средства по Договору № <данные изъяты> от 09.12.2020 в размере 290 000 рублей, неустойку в размере 44 950 рублей, денежные средства по Договору № <данные изъяты> от 26 декабря 2020 года в размере 65 000 рублей, неустойку в размере 10 920 рублей, неустойку в соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 511 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 461 035 рублей.

В остальной части исковые требования Гекк Анастасии Алексеевны оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года.