Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-927/16 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 и ФИО6 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения праваи по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ТУ Росимущества в Самарской области) к ФИО4 и ФИО6 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, аннулировании записи в ЕГРП, снятии с кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование исковых требований указал, что по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, между ним (арендатором) и Министерством природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей чреды Самарской области (арендодателем) был заключен Договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему был предоставлен в аренду сроком на 49 лет лесной участок общей площадью 1,15 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре №, имеющий местоположение: <адрес>, в границах, указанных на плане лесного участка, прилагаемого к договору аренды. По условиям договора аренды истец обязан обеспечить выполнение кадастровых работ для постановки лесного участка на кадастровый учет; с этой целью он обратился в ОАО «<данные изъяты>» для выполнения работ по изготовлению межевого плана лесного участка, однако кадастровые работы не были выполнены из-за обнаруженного на территории лесного участка наложения земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком ФИО6.

В результате данного наложения земельного участка на лесной участок, истец ИП ФИО1 не может завершить кадастровые работы для постановки лесного участка на кадастровый учет и выполнить иные условия договора аренды, необходимые для освоения лесного участка. Истец считает, что нахождение на территории лесного участка земельного участка с кадастровым номером № является незаконным, нарушает его права арендатора и просит восстановить нарушенное право путем аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № и снятия его с государственного кадастрового учета.

Истец ФИО1 просил восстановить нарушенное право, существовавшее до нарушения права аренды лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре № признании отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № и установлении, что решение суда является основанием для погашения (аннулирования) Управлением Росреестра по Самарской области записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, для снятия земельного участка № с кадастрового учета и аннулирования данного кадастрового номера Филиалом «ФКП Росреестра» по Самарской области.

В процессе рассмотрения дела истец ИП ФИО1 уточнил свои исковые требования и просил суд: восстановить нарушенное право, существовавшее до нарушения права аренды лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре №, имеющим местоположение: <адрес>, арендуемого в соответствии с Договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, путем аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, снятия его с государственного кадастрового учета.

Третье лицо - ТУ Росимущества в Самарской области, привлеченное в качестве третьего лица с правом самостоятельных требований, заявило в суде самостоятельные требования: восстановить положение, существовавшее до нарушения права аренды лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре №, имеющего местоположение по адресу: <адрес>, для чего: признать не возникшим/отсутствующим право собственности ответчиков ФИО4 и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, обязать Управление Росреестра по Самарской области аннулировать (погасить) запись в Едином государственном реестре прав на имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в лице Филиала «ФКП Росреестра» по Самарской области» снять с кадастрового учета земельный участок № и аннулировать данный кадастровый номер (т.1 л.д., л.д. 224-226, 228/об).

Впоследствии истец ТУ Росимущества в Самарской области уточнил свои требования и просил истребовать из чужого незаконного владения ответчиков ФИО4 и ФИО6 в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, восстановить положение, существовавшее до нарушения права аренды лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре №, имеющим местоположение: <адрес>, обязать Управление Росреестра по Самарской области аннулировать (погасить) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, обязать Филиал «ФКП Управления Росреестра» по Самарской области снять с кадастрового учета данный земельный участок.

В обоснование исковых требований истец ТУ Росимущества в Самарской области указал, что по результатам аукциона соистцу ИП ФИО1 по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре № площадью 1,15 га с местоположением: <адрес> в границах, указанных на плане лесного участка, прилагаемого к договору. Выявленный на территории лесного участка ИП ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № относится к лесному фонду и находится на территории <данные изъяты> лесничества, в собственности Российской Федерации на лесной фонд, состоящий из 13 участков, включающих в себя лесные квартала № общей площадью <данные изъяты> га <адрес>, куда входит и 128 лесной квартал.

Право собственности Российской Федерации на лесной фонд, состоящий из 13 участков включающих в себя лесные кварталы № общей площадью <данные изъяты><адрес>, куда входит и 128 лесной квартал, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ№. Из федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером № в частную собственность не отчуждался и ответчику ФИО4 не предоставлялся, а выбыл незаконным путем без ведома и помимо воли собственника - Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.37 Положения о Росимуществе, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом (в том числе в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности).

Согласно пункта 4.1.1. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», территориальный орган самостоятельно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

В судебном заседании представители истца ИП ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме, поддержали требования истца ТУ Росимущества в Самарской области.

В судебном заседании представитель истца ТУ Росимущества в Самарской области - ФИО8 поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, поддержали требования истца ИП ФИО1.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 исковые требования истцов ИП ФИО1 и ТУ Росимущества в Самарской области не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме за недоказанностью нахождения земельного участка № на землях лесного фонда и просила применить последствия пропуска истцами срока исковой давности для предъявления указанных исковых требований.

В обоснование возражений представитель ответчика ФИО5 указала, что нахождение земельного участка № на землях лесного фонда является недоказанным, так как на основании свидетельства о праве собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ местоположение лесного участка невозможно определить, поскольку согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ участок под № находится <адрес>, а железнодорожная станция <адрес> расположена <адрес>. В материалах регистрационного дела указано, что участку лесного фонда присвоен кадастровый №, в который входит обособленный участок под номером №, которому присвоен кадастровый №, согласно сведениям ЕГРП земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности физического лица и является землями населенных пунктов. Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета. Согласно сведениям из ЕГРП прав на земельный участок с кадастровым номером № адресу: <адрес> не значится. В качестве доказательства нахождения земельного участка принадлежащего ФИО6 Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области представлены только сведения из государственного лесного реестра в отношении лесного участка, предоставленного в аренду ФИО1 Между тем, согласно ст. 4.4. Федерального Закона «О введении в действие Лесного Кодекса РФ», если государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно материалам регистрационного дела, кадастровый учет земельного участка лесного фонда был осуществлен в 2005 году. Также ответчиком указано на то обстоятельство, что лесоустроительная документация является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку в соответствии со ст. 14 ФЗ «О введении в действие Лесного Кодекса РФ», вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным Кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного Кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному Кодексу Российской Федерации. Поскольку Лесохозяйственный регламент <адрес> лесничества утвержден, то лесоустроительная документация является ненадлежащим доказательством по делу. Согласно п.1.3. Лесохозяйственного регламента <адрес> лесничества, в <адрес> лесничество входят административные районы - <данные изъяты>. Таким образом, на территории муниципального района Волжский Самарской области нет <адрес> лесничества <адрес> лесничества, что соответствует схеме территориального планирования муниципального района Волжский Самарской области, которая прошла согласование в с Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в феврале 2009 года. На картах (схемах), содержащихся в схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, отображаются в том числе границы земель лесного фонда, границы земель особо охраняемых природных территорий, границы земель обороны и безопасности. Схема территориального планирования Самарской области утверждена Правительством Самарской области и согласована с Минэкономразвития РФ. Согласно пояснительной записки к схеме территориального планирования муниципального района Волжский Самарской области, земель лесного фонда - <данные изъяты> га (7,8 %). Эта категория земель используется <данные изъяты> лесхозами. На территории муниципального района Волжский нет Задельненского участкового лесничества <данные изъяты> лесничества. В соответствии со ст. 83 ЗК РФ границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес> определены Законом Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ Сельское поселение <адрес> включающее <адрес>. Согласно приложению к <адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ: за начало границы сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес> принята точка 1, расположенная на стыке границ муниципального района <адрес> и городского округа <адрес> (в <данные изъяты> м юго-западнее лесного колка, в <данные изъяты> м северо-западнее границы лесного квартала <адрес>»). Граница от точки 1 до точки 308 совпадает с границей муниципального района Волжский Самарской области, которая смежная границе городского округа <адрес>. От точки 308 граница проходит в северо-западном направлении на расстоянии <данные изъяты> м по акватории Саратовского водохранилища до точки 322. Граница от точки 322 до точки 1 совпадает с границей муниципального района Волжский Самарской области, которая смежная границе муниципального района <адрес>. Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ в Постановлении № 1-П от 09.01.1998 г., лесной фонд составляет только часть лесных природных ресурсов. В него не входят леса, расположенные на землях обороны, на землях городских поселений - городские леса, а также древесно-кустарниковая растительность, расположенная на землях сельскохозяйственного назначения, в том числе на землях, предоставленных на землях садоводства и личного подсобного хозяйства, землях транспорта, землях населенных пунктов (поселений). Управление Росреестра по Самарской области осуществляя земельный контроль, не учло ст.134 ФЗ «О введении в действие Лесного Кодекса РФ», Лесохозяйственный регламент <данные изъяты> лесничества, схему территориального планирования муниципального района <адрес>, схему территориального планирования <адрес>, нормы Земельного Кодекса РФ, Градостроительного Кодекса РФ, Закон Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ. «Об образовании городских и сельских поселений в пределах муниципального района <адрес>, наделении их соответствующим статусом и установлении их границ», а также сведения в ЕГРП и кадастровый план земельного участка с кадастровым номером № и №, что привело к ошибочным выводам. Сведения, содержащиеся в письме ФГБУ «ФКП Росреестра» об отсутствии наложения границ земельных участков на земли лесного фонда являются достоверными. Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить их из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Таким образом, ссылка о том, что земельный участок, имеющий кадастровый номер не проходил кадастровый учет несостоятельна.

Также представителем ответчика ФИО6 - ФИО7 заявлено о применении последствий пропуска сроков исковой давности истцами для предъявления исков.

На основании вышеизложенного представители ответчика ФИО6 - ФИО5 и ФИО7 просили суд отказать в удовлетворении исковых требований за недоказанностью принадлежности земельного участка к лесному фонду и пропуском истцами срока исковой давности для предъявления настоящих исков.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО6 отказано в принятии к производству по настоящему делу встречного искового заявления о признании недействительным результатов межевания (проведения кадастровых работ) земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером О.И., в связи с неоднородностью встречных исковых требований ФИО6 по отношению к исковым требованиям истцов.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В своем отзыве на иск просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования истца ТУ Росимущества в Самарской области поддерживает и просит суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального района Волжский Самарской области в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковые требования истцов не представил суду.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковые требования истцов не представил суду.

Представитель третьего лица - Филиала «ФКП Росреестра» по Самарской области в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В отзыве на иск № от ДД.ММ.ГГГГ просит суд рассмотреть дело без участия своего представителя, отказать в части исковых требований о том, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, разрешение иных заявленных требований оставить на усмотрение суда.

В судебном заседании обозревалось Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела Самарского районного суда г. Самары № (№) по обвинению ФИО7 по ст. <данные изъяты> УК РФ, полученное по запросу суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению, и исковые требования ТУ Росимущества в Самарской области подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам лесного аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, между Министерством природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец) был заключен сроком на 49 лет Договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. на аренду лесного участка из состава лесного фонда площадью 1,15 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре №, расположенного по адресу: <адрес>, прилагаемого к договору аренды.

На Плане лесного участка (приложение к договору) указаны границы лесного участка и лесоустроительные знаки, определяющие его местоположение на местности, а также приведена выкопировка <адрес>, из чего следует, что местоположение лесного участка, предоставленного в аренду истцу ИП ФИО1 находится в лесном фонде на землях <адрес>(т.1 л.д.10-22).

Договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области №. за номером регистрации №, в связи с чем право аренды Истца ИП ФИО1 является возникшим.

В связи с изменением границ Волжского и Ставропольского районов Самарской области согласно Закону Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ., местоположение <адрес> фактически оказалось расположенным на территории Волжского района Самарской области, в связи с чем между Министерством природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором «<адрес>» изменен на «<адрес>».

Письмом Управления Росреестра по Самарской области за № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что квартал №<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ расположен в границах муниципального района Волжский.

Таким образом, лесной участок, предоставленный в аренду истцу ИП ФИО1 фактически находится на территории Волжского района Самарской области на <адрес>, в связи с чем на основании ст. 30 ГПК РФ исковое заявление ИП ФИО1 подсудно Волжскому районному суду Самарской области.

Судом установлено, что <адрес>, на котором расположен лесной участок площадью 1,15 га, предоставленный в аренду истцу ИП ФИО1, является лесным фондом и принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается материалами регистрационного дела Управления Росреестра по Самарской области, из которого видно, что право собственности Российской Федерации на лесной фонд состоящий из 13 участков, включающий в себя лесные квартала № по <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. назначение: леса 1-й группы (категория защищенности - защитные полосы вдоль дорог, лесохозяйственная часть зеленых зон, другие защитные леса, запретные полосы вдоль нерестовых рек) по адресу: <адрес> было зарегистрировано за Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации № и выдано Свидетельство о регистрации права серия №

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ также подтверждается, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации является действительной, данные права не оспариваются.

Таким образом, на основании письменных доказательств, судом установлено, что <адрес>, на котором расположен лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре №, предоставленный истцу ИП ФИО1 является лесным фондом и принадлежит на праве федеральной собственности Российской Федерации.

Из схемы, выполненной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ОАО «<данные изъяты>» О.И., из межевого плана лесного участка, согласованного ДД.ММ.ГГГГ главным лесничим <адрес> лесничества И.Ю. и Заместителем министра - руководителем департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области П.С., а также из письма Филиала «ФКП Росреестра» по Самарской области за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО6 фактически находится на лесном участке ИП ФИО1, т.е. на территории <адрес> лесного фонда <адрес>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации (т.1 л.д.9).

Указанное фактическое местоположение земельного участка № на местности относительно лесного участка ИП ФИО1 ответчиками не оспаривается.

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Главы Администрации с.п. ФИО9<данные изъяты>, Администрацией сельского поселения Курумоч Волжского района Самарской области подтверждено, что лесной участок ИП ФИО1 относится к землям лесного фонда Российской Федерации.

Администрация м.р. Волжский Самарской области не оспаривает принадлежность земельного участка с кадастровым номером № к лесному фонду Российской Федерации (т.1 л.д. 8).

Таким образом, местоположение земельного участка с кадастровым номером № на лесном участке, принадлежащем истцу ИП ФИО1 на праве аренды, расположенном на территории <адрес>, является доказанным материалами дела. Следовательно, земельный участок № не может относиться к «землям населенных пунктов», поскольку является частью лесного участка, принадлежащего истцу ИП ФИО1 на праве аренды и частью лесного фонда <адрес>, принадлежащего Российской Федерации.

Из представленных Управлением Росреестра по Самарской области и Филиалом «ФКП Росреестра» по Самарской области регистрационных и кадастровых дел объектов недвижимости № видно, что ответчиком ФИО4 при первичной постановке на кадастровый учет земельного участка, <адрес> не были представлены правоудостоверяющие документы, подтверждающие право собственности ответчика на данный земельный участок (т.2 л.д.257-294).

Согласно ст. 23 и ст. 30 Земельного Кодекса РФ, действующего на дату оформленного Свидетельства о праве собственности на землю - ДД.ММ.ГГГГ, правом предоставить в собственность земельный участок обладали сельские, поселковые и районный Советы народных депутатов, которые имели право принятия решения о предоставлении земельного участка гражданину. Согласно ст. 31 Земельного Кодекса РФСФР, документом, удостоверяющим право собственности на землю, являлся государственный акт, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

В кадастровых и регистрационных делах на земельный участок, которому первоначально был присвоен кадастровый № решение сельского, поселкового или районного Совета народных депутатов Волжского района о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка отсутствует. Также отсутствует и государственный акт, удостоверяющий право на землю и утвержденные координаты местоположения земельного участка. Вместо указанных документов имеется копия Свидетельства о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ и не утвержденные координаты участка.

Между тем, как следует из письма МКУ «Управление муниципального имущества земельных отношений Администрации м.р. Волжский Самарской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, решений Малым Советом Волжского районного Совета народных депутатов и постановлений Администрацией Волжского района, а также решений Малым Советом Курумоченского сельского Совета народных депутатов Волжского района и постановлений Курумоченской сельской Администрацией Волжского района Самарской области за 1992-1993 годы о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка, №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - не имеется (т.3 л.д.59).

Из представленных Архивным отделом Администрации м.р. Волжский за №-с от ДД.ММ.ГГГГ Описей дел постоянного хранении за 1991-2000годы Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Волжского района Самарской области (фонд 221) следует, что последней учетной записью в книге свидетельств за 1992 год является запись регистрации №, а первой учетной записью в книге свидетельств за 1993 год является запись регистрации №, из чего следует, что свидетельство о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ. не могло быть выдано ФИО4 (т.3 л.д63).

Таким образом, как следует из кадастрового дела объекта недвижимости №, земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № в отсутствие правоудостоверяющих документов на данный участок у ФИО4

Из регистрационного дела земельного участка № видно, что для регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок был представлен кадастровый паспорт на земельный участок № и Выписка из Постановления Администрации Волжского района № от ДД.ММ.ГГГГ заверенная работником Администрации Л.В. (т.2 л.д. 25-26).

Однако, как следует из письма Архивного Отдела Администрации м.р. Волжский Самарской области за №с от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении земельного участка в собственность ФИО4 не имеется. Из представленной суду выписки из журнала регистрации постановлений Администрации м.р. Волжский № видно, что в январе 2007 года Администрацией района было подписано всего 14 постановлений за номерами с 1 по 14, а в феврале 2007года регистрация начата с постановления за №. Из письма Архивного отдела Администрации за №с от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление за № было принято Администрацией м.р. Волжский ДД.ММ.ГГГГ «О продаже земельного участка (земли населенных пунктов) для нежилого здания (<данные изъяты>) <адрес>, <адрес>», которое по тексту не соответствует представленной ФИО4 в правление Росреестра по Самарской области Выписке из Постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148).

Кроме того, Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела Самарского районного суда г. Самары № (№) по обвинению ФИО7 по ст. <данные изъяты> УК РФ установлено, что подпись на выписке из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не работником Администрации Л.В. (т.3 л.д. 131-138).

Согласно данным Обобщенного отчета по инвентаризации земель <адрес> за 1996 год, в списке лиц, которым были предоставлены земельные участки на <адрес>, ФИО4 не значится.

Из материалов регистрационного дела Управления Росреестра по Самарской области следует, что на основании Выписки из Постановления м.р. Волжский № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок <адрес>, что подтверждается записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.257-294).

Суд также приходит к выводу, что Свидетельство о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть выдано Администрацией Волжского района Самарской области ФИО4, т.к. границы Волжского и Ставропольского районов Самарской области согласно Закону Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ изменились и местоположение <адрес> фактически оказалось расположенным на территории Волжского района Самарской области. Следовательно, земельный участок с государственным кадастровым номером № в 1993 году находился на территории <адрес> и у Администрации Волжского района Самарской области отсутствовало право распоряжения данным земельным участком, что и подтверждается отсутствием каких-либо учетных записей в отношении данного земельного участка в архиве м.р. Волжский Самарской области.

Учитывая, что ни Свидетельство о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ, ни Постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> не оформлялись и ФИО4 не выдавались, суд приходит к выводу, что образование указанного земельного участка и регистрация права собственности на него на имя ФИО4 были произведены незаконно. При отсутствии правоустанавливающих документов о предоставлении ФИО4 в собственность вышеуказанного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела, ответчиками не представлены суду первичные подлинные правоудостоверяющие документы на земельный участок, в связи с чем правомерность владения на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № не подтверждена ответчиками ФИО4 и ФИО6 ни подлинными правоудостоверяющими документами, ни какими-либо иными допустимыми доказательствами.

Наличие копии правоудостоверяющего документа - Свидетельства о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым доказательством права собственности ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО4 продала своей дочери ФИО6 указанный земельный участок, в связи с чем было зарегистрировано право собственности ФИО6 на данный участок, что подтверждается записью регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33).

Из дела правоустанавливающих документов (т.3) Управления Росреестра по Самарской области видно, что ДД.ММ.ГГГГ был изменен кадастровый номер земельного участка № на кадастровый №, в связи с чем ФИО6 было выдано на земельный участок с кадастровым номером № Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.278-288).

Из приведенных выше обстоятельств следует, что право собственности ФИО4 на земельный участок первично было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д33).

Однако, как видно из Свидетельства о регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Российской Федерации на лесные кварталы №<данные изъяты> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. с одновременным установлением ограничения - публичного сервитута (обременения) права, из чего следует, что лесные квартала № по <адрес>, в том числе и 128 квартал являются объектами, ограниченными в земельном обороте с момента регистрации, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д7).

Согласно ст. 129 ч.3 Гражданского Кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Статьей 27 ч. 2 Земельного Кодекса РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 8 Лесного Кодекса Российской Федерации, лесной фонд является федеральной собственностью.

Статьей 8 Земельного Кодекса РФ определено, что перевод земель, находящихся в федеральной собственности осуществляется Правительством Российской Федерации.

Из приведенных выше норм и анализа документов, на основании которых было зарегистрировано право собственности ответчиков на земельный участок следует, что земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), расположенный на территории лесного участка ИП ФИО1 на территории <адрес> в установленном законом порядке в качестве объекта недвижимого имущества и объекта земельных прав не оформлялся и не предоставлялся в собственность ФИО4, а был незаконно образован на землях лесного фонда и выбыл из федеральной собственности без ведома и помимо воли собственника - Российской Федерации.

Суд не принимает доводы представителей ответчиков о недоказанности принадлежности земельного участка № к землям лесного фонда <адрес> лесничества, которые являются не состоятельными, поскольку схема наложения земельного участка на лесной участок ИП ФИО1 ответчиками не опровергнута и подтверждена независимо друг от друга разными организациями Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в межевом плане, Филиалом «ФКП «Росреестра» по Самарской области в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, Главой Администрации сельского поселения Курумоч Волжского района в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в приложении к договору определены границы лесного участка и его местонахождение на территории <адрес><адрес> (т.1 л.д.68).

Доводы ответчиков о том, что земельный участок состоящий из 13 участков, включающих в себя <...> снят с кадастрового учета и кадастровый № аннулирован, в связи с чем невозможно определить границы лесного фонда, также являются не состоятельными, на основании ст. 4.2. Федерального Закона РФ № 201-ФЗ от 04.12.2006 г. «О введении в действие Лесного Кодекса Российской Федерации»», лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Доказательством учета лесного фонда в соответствующем разделе государственного кадастра недвижимости является Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за №, подтверждающая право собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером №.

Не может быть принят судом и довод ответчиков о том, что на территории Волжского района нет <адрес> лесничества, поскольку это опровергается материалами Лесохозяйственного регламента <адрес> лесничества, утвержденного Приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого оно входит. Общая площадь Задельнинского участкового лесничества (№) от ДД.ММ.ГГГГ. № на площади 11 995 га., квартала 1 по 160 указаны на Карте-схемы, прилагаемой к Регламенту.

Из карты-схемы <адрес> видно, что № квартал входит в состав <адрес>. Факт нахождения 128 квартала лесного фонда на территории Волжского района также подтверждается выкопировкой карты, приложенной Управлением Росреестра Самарской области к Письму № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не состоятельны доводы ответчиков о том, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов, поскольку, в связи с тем. Что указанный земельный участок, как установлено судом, муниципальными органами Волжского района Самарской области не формировался, не оформлялся и в собственность ФИО4 не предоставлялся, следовательно, вопрос об отнесении данного участка к «землям населенных пунктов» никем не решался.

Не состоятельны доводы ответчиков о том, что земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Генеральным планом сельского поселения <данные изъяты> отнесен к землям населенных пунктов, т.к. Главой Администрации <адрес> в письме за № от ДД.ММ.ГГГГ указана принадлежность данной территории к землям лесного фонда (т.1 л.д. 8).

Суд не принимает и доводы ответчиков о применении последствий пропуска истцами сроков исковой давности, т.к. ФИО1 и Министерство лесного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ. были ознакомлены с материалами уголовного дела, в котором содержатся сведения о выявленном земельном участке с кадастровым номером №. Поскольку лесной участок, арендуемый ИП ФИО1 содержит привязку к местности, основанную на лесоустроительных знаках, а не на каталоге координат «х» и «у», истец ИП ФИО1 мог узнать о наложении земельного участка № только в ходе проведения землеустроительных работ по определению местоположения лесного участка с определением точек координат лесного участка в «х» и «у». Из письма ОАО «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ и схемы выполненной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ОАО «<данные изъяты>» видно, что ИП ФИО1 мог узнать о наложении земельного участка на лесной участок только не ранее указанной даты, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Как показал истец ФИО1, наложение данного участка на лесной участок не выявлялось ранее, что подтверждается письмом ОАО «ДД.ММ.ГГГГ» за № от ДД.ММ.ГГГГ Это было связано с тем, что ответчик ФИО4 первоначально поставила земельный участок на кадастровый учет в другом кадастровом квартале № под номером №. После того, как земельный участок был поставлен на учет в кадастровом квартале №, что повлекло и изменение кадастрового номера участка, так как кадастровый № был изменен на кадастровый №, наложение и было выявлено в августе 2014 года при проведении кадастровых работ по изготовлению межевого плана лесного участка.

Суд приходит к выводу, что истец ИП ФИО1 узнал о существующем наложении земельного участка на лесной участок не ранее проведения землеустроительных работ: ДД.ММ.ГГГГ, когда была составлена схема расположения участков кадастровым инженером ОАО «<данные изъяты>» О.И. Следовательно, истцом ИП ФИО1 не пропущен срок давности для предъявления исковых требований к ответчикам, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ТУ Росимущества в Самарской области, как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ., узнал о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации только в рамках рассмотрения настоящего дела, т.е. не ранее февраля 2016года, когда дело было принято судом к производству и исковое заявление истца ИП ФИО1 направлено ТУ Росимущества Самарской области.

Согласно ст. 200 ч.1 Гражданского Кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд считает срок исковой давности для предъявления исковых требований истцами ИП ФИО1 и ТУ Росимущества в Самарской области не пропущен, а заявление ответчиков о применении последствий пропуска сроков исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований истцов по данному основанию не подлежит удовлетворению.

Представленные ответчиками документы в подтверждение своей позиции - копия письма Администрации м.р. Волжский за № от ДД.ММ.ГГГГ., копия письма Министерства строительства Самарской области за №, копия письма ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» за № от ДД.ММ.ГГГГ., копия решение кадастрового органа от ДД.ММ.ГГГГ. за №, копия квитанций об оплате земельного налога за 2011-2014г.г. и схема ситуационного плана № от ДД.ММ.ГГГГ судом не могут быть приняты в качестве доказательств, т.к. перечисленные доказательства не являются доказательствами законности возникновения права ФИО4 и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

На основании ст. 214 ч.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В ст. 125 ГК РФ определено, что от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 5.37 Положения о Росимуществе установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом (в том числе в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности).

Согласно пункта 4.1.1. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ.), «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», территориальный орган самостоятельно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд приходит к выводу, что, поскольку земельный участок с кадастровым номером № не выбыл из владения истца - ТУ Росимущества в Самарской области на законных основаниях, то данный земельный участок подлежит возврату в собственность Российской Федерации.

На основании ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поскольку, земельный участок с кадастровым номером № ответчику ФИО4 в собственность не предоставлялся, а фактически выбыл из федеральной собственности помимо воли и без ведома собственника, заявленные исковые требования истца ТУ Росимущества в Самарской области об истребовании данного участка из чужого незаконного владения ответчиков в пользу собственника - Российской Федерации, является правомерным.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Заявленные истцом ИП ФИО1 исковые требования о восстановлении нарушенного права, существовавшего до нарушения права аренды лесного участка, являются производными от исковых требований собственника- ТУ Росимущества в Самарской области, поскольку направлены на восстановление прав на имущество, принадлежащее другому лицу, в данном случае Российской Федерации как собственнику лесного фонда. Поэтому исковые требования истца ИП ФИО1 являются производными, так как зависят от удовлетворения исковых требований собственника имущества, поскольку в случае истребования имущества из чужого владения, восстанавливается целостность лесного фонда и соответственно восстанавливаются арендные права истца ИП ФИО1 на арендуемый лесной участок.

Поскольку на основании ст. 301 ГК РФ право истребования имущества принадлежит собственнику и не принадлежит арендатору, в удовлетворении заявленных истцом ИП ФИО10 исковых требованиях следует отказать, поскольку они не основаны на правовой норме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 и ФИО6 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права отказать.

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 и ФИО6 в собственность Российской Федерации земельный участок площадью <адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок площадью <данные изъяты><адрес> и ФИО4, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>.

Снять с Государственного кадастрового учета земельный участок <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2016 г.

Судья О.А. Свиридова