Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод» к ФИО1 о взыскании понесенных расходов в связи с ученичеством и по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод» о признании недействительными условий ученического договора

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Научно- производственное объединение «Правдинский радиозавод» (далее по тексту АО «НПО «ПРЗ») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 понесенных расходов в связи с его ученичеством в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен ученический договор №, условиями которого предусмотрена обязанность ответчика проработать у истца по окончании ученичества и успешной сдачи квалификационных экзаменов не менее одного года.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор.

<дата> на основании заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию трудовой договор с ним был расторгнут.

Задолженность ответчика по расходам истца в связи с его ученичеством составляет <данные изъяты>.

Требование истца о погашении задолженности ответчиком удовлетворено не было.

На основании заявления ФИО1 на имя генерального директора АО «НПО «ПРЗ» с просьбой уменьшить подлежащую возмещению сумму понесенных истцом затрат в связи со сложным материальным положением, <дата> с ФИО1 было заключено соглашение № о погашении задолженности, по которому подлежащая возмещению ФИО1 сумма была снижена до <данные изъяты>, которую ФИО1 обязался выплатить в рассрочку ежемесячными платежами в течение года.

В связи с неисполнением ответчиком данного соглашения данное соглашение утратило силу (п.3 Соглашения), в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец просит взыскать с ФИО1 понесенные расходы в связи с его ученичеством в сумме 20 043,10руб и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчиком ФИО1 был предъявлен встречный иск к АО «НПО «ПРЗ» о признании противоречащими трудовому законодательству условий ученического договора № от <дата> на профессиональную подготовку с лицом, ищущим работу, применении последствий недействительности условий договора.

В период нахождения дела в суде ответчик ФИО1 изменил встречные исковые требования, просит признать недействительными п.п.2.15, п.п.2.16 п.2 ученического договора № от <дата> с момента заключения ученического договора от <дата>, и взыскать в его пользу понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

При рассмотрении дела представитель истца АО «НПО «ПРЗ» ФИО2 предъявленные к ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен ученический договор № на профессиональную подготовку по профессии токарь-расточник со сроком обучения 6 месяцев.

По условиям данного договора ФИО1 принял на себя обязательство по окончании ученичества и успешной сдачи квалификационных экзаменов проработать у истца не менее одного года, в противном случае (случаях, указанных в п.2.16 ученического договора)- возместить истцу полученные за время ученичества стипендию и иные затраты работодателя, указанные в п.п.2.5 и 2.6 ученического договора.

ФИО1 прошел обучение, в декабре 2015г успешно сдал квалификационные экзамены, и <дата> подал заявление о приеме его на работу на должность токаря-расточника 3 разряда с <дата>.

<дата> истцом с ФИО1 был заключен трудовой договор о приеме его на работу токарем-расточником 3 разряда на неопределенный срок.

<дата> ФИО1 подал заявление с просьбой перевести его в другой цех-из механического в цех металлообработки, и заявление с просьбой разрешить ему освоение второй профессии- оператора станков с программным управлением с отрывом от производства.

<дата> с ФИО1 был заключен ученический договор № от <дата> на обучение по профессии- оператор станков с программным управлением со сроком обучения 3 месяца с отрывом от производства. Обучение ФИО1 не завершил, <дата> уволился по собственному желанию.

Требование истца о возмещении понесенных затрат в связи с ученичеством ответчиком удовлетворено не было.

Условия заключенного соглашения от <дата> ответчик исполнять не стал.

Просит взыскать с ФИО1 понесенные расходы в связи с его ученичеством в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования АО «НПО «ПРЗ» не признали, уточненные встречные требования поддержали, суду пояснили, что заключая ученический договор от <дата>, ФИО1 планировал работать в АО «НПО «ПРЗ» по специальности токарь- расточник, однако, по окончанию ученичества и успешной сдачи квалификационных экзаменов работу по данной профессии истец ФИО1 не предоставил.

Фактически ФИО1 завершил ученичество до <дата>, <дата> он сдал квалификационный экзамен по теории. Никакой практической работы ФИО1 не сдавал, квалификационной (пробной) работы не выполнял.

<дата> с ФИО1 был заключен трудовой договор о приеме его на работу токарем-расточником 3 разряда в механический цех.

Поскольку никакой работы по профессии токарь-расточник у истца не было, <дата> ФИО1 написал заявление с просьбой перевести его в другой цех- металлообработки и заявление на освоение второй профессии –оператор станков с программным управлением. <дата> ФИО1 был переведен в цех металлообработки, и в этот же день с ним был заключен ученический договор на обучение по профессии оператор станков с программным управлением.

Месяц ФИО1 ходил, смотрел, как работают другие, практиковался, но поскольку и в цехе металлообработки работы не стало, в марте он решил уволиться.

<дата> ФИО1 уволился по собственному желанию.

Полагают, что АО «НПО «ПРЗ» не вправе было заключать с ФИО1 ученический договор от <дата>, т.к. не имело лицензии на осуществление образовательной деятельности.

АО «НПО «ПРЗ» не подтверждена документально заявленная сумма затрат на обучение ФИО1, отсутствует приказ работодателя о допуске ФИО1 к сдаче квалификационных экзаменов. После обучения ФИО1 по первому ученическому договору ему не был выдан документ о квалификации токаря- расточника.

Считают, что действие первого ученического договора прекращено с момента заключения с ФИО1 второго ученического договора.

Трудовой договор с ФИО1 был расторгнут <дата>. АО «НПО «ПРЗ» с требованием о возмещении понесенных в связи с ученичеством расходов имело право обратиться в течение года после расторжения с ФИО1 трудового договора. АО «НПО «ПРЗ» обратился с иском по истечению указанного срока, по их мнению, АО «НПО «ПРЗ» пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Представленное АО «НПО «ПРЗ» соглашение от <дата> было заключено, когда между сторонами никаких отношений не было.

Согласно п.3 данного соглашения в случае пропуска ФИО1 оплаты в установленном соглашением порядке, соглашение утрачивает силу. Данное соглашение считают недействующим, установленный законом годичный срок на обращение в суд пропущенным.

Просят признать условия п.п.2.15,2.16 ученического договора от <дата> недействительными с момента заключения ученического договора от <дата>, взыскать с АО «НПО «ПРЗ» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Применить срок исковой давности к требованиям АО «НПО «ПРЗ» о взыскании понесенных расходов в связи с ученичеством и прекратить производство по данным требованиям в связи с истечением срока обращения в суд.

Заслушав объяснение сторон, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы (ч.1).

В силу положений ст.199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ч.2 ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Аналогичная норма содержится в ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации возлагающая обязанность на работника по возмещению затрат работодателю связанных с обучением в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

В соответствии с п.2.15, 2.16 ученического договора № от <дата>, заключенного с ФИО1, последний обязался проработать в АО «НПО «ПРЗ» по окончании ученичества и после успешной сдачи квалификационных экзаменов не менее одного года. В случае увольнения в период срока отработки, по основаниям, предусмотренным ТКРФ, без уважительных причин, возместить работодателю в срок не более одного месяца со дня направления требования, полученные за время ученичества стипендию и затраты работодателя, указанные в п.п. 2.5 и 2.6 ученического договора (стипендию, затраты на питание из расчета 70руб в день, транспортные затраты из расчета <данные изъяты> в день, стоимость проживания в общежитии (для иногородних).

По делу установлено:

<дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен ученический договор, по условиям которого истец принял на себя обязанность провести профессиональное обучение ФИО1 по профессии токарь-расточник со сроком ученичества 6 месяцев (с <дата> по <дата>), а ФИО1 принял на себя обязанность по окончании ученичества и после успешной сдачи квалификационных экзаменов отработать у истца не менее 1 года.

<дата> с ФИО1 был заключен трудовой договор о приеме его на работу на должность токарь-расточник 3 разряда на неопределенный срок.

На основании заявлений ФИО1 <дата> он был переведен из механического цеха в цех металлообработки, и с ним был заключен ученический договор № на профессиональную подготовку, по условиям которого ответчик обязался пройти профессиональное обучение по профессии оператор станков с программным управлением со сроком ученичества до 3 месяцев.

Обучение по данному ученическому договору ФИО1 не завершил и <дата> на основании его личного заявления об увольнении по собственному желанию трудовой договор с ним расторгнут на основании п.3ч.1ст.77 ТКРФ.

За время ученичества по ученическому договору от <дата> истцом ответчику были выплачены стипендия, компенсированы затраты на питание и проезд в общей сумме <данные изъяты>.

Задолженность ответчика пропорционально неотработанному времени и с учетом удержания составила <данные изъяты>.руб.

Требование истца от <дата> о возмещении понесенных затрат в связи с ученичеством в размере <данные изъяты> ответчиком исполнено не было.

На основании заявления ФИО1 на имя генерального директора АО «НПО «ПРЗ» об уменьшении суммы задолженности по ученическому договору № от <дата> в связи со сложным материальным положением и рассрочки оплаты, сумма подлежащих возмещению ФИО1 затрат истца была уменьшена на 50%.

<дата> между АО «НПО «ПРЗ» и ФИО1 было заключено соглашение № о погашении ФИО1 задолженности по ученическому договору № от <дата> в размере <данные изъяты> в рассрочку с оплатой ежемесячными платежами до 30 числа каждого месяца: с марта 2017г по январь 2018г по <данные изъяты>; февраль 2018г -<данные изъяты>.

В соответствии с п.3 указанного соглашения в случае пропуска ФИО1 оплаты в установленном порядке, настоящее соглашение утрачивает силу. В этом случае АО «НПО «ПРЗ» вправе потребовать у ФИО1 полного возмещения задолженности по соглашению в течение 5 дней. При несоблюдении данного условия соглашения дальнейшее взыскание задолженности производится в принудительном порядке (п.4 соглашения).

Условия данного соглашения ФИО1 исполнять не стал.

Уведомление истца от <дата> о расторжении соглашения от <дата> и оплате задолженности в полном размере оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией приказа о приеме ФИО1 на обучение от <дата>№лс (л.д.8), копией ученического договора № от <дата> (л.д.9-10, 92-94), копией приказа о приеме ФИО1 на работу от <дата>№лс (л.д.11,66), копией трудового договора № от <дата> (л.д.12-14, 67-69), копией приказа о прекращении трудового договора с ФИО1 <дата>№-к (л.д.15), копиями табелей учета рабочего времени за период с <дата> по <дата> (л.д.16,17,18), копиями талонов на питание за период с <дата> по <дата> (л.д.19-23), копиями платежных ведомостей (л.д.24-29), копиями расчетных листков за период с июля 2015г по март 2016г (л.д.30-35), требованием от <дата> (л.д.36), копией требования от <дата> (л.д.36), копией заявления ФИО1 об уменьшении суммы задолженности по ученическому договору № от <дата> (л.д.37), копией соглашения № от <дата> о погашении задолженности (л.д.38), расчетом задолженности (л.д.39), копией уведомления от <дата> о расторжении соглашения от <дата> и оплате задолженности по ученическому договору№ от <дата> (л.д.41), копией Листа записи ЕГРЮЛ (л.д.42), копией заявления ФИО1 о принятии на работу от <дата> (л.д.65), копией заявления ФИО1 о переводе в другой цех от <дата> (л.д.70,71), копией дополнительного соглашения № от <дата> к трудовому договору № от <дата> (л.д.72), копией заявления ФИО1 о разрешении освоения второй профессии оператора станков с ПУ от <дата> (л.д.73), копией приказа о переводе, об освоении второй профессии от <дата>№-лс (л.д.74), копией ученического договора № от <дата> (л.д.75, 95-96), выпиской из коллективно договора (л.д. 76-82) копией заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию от <дата> (л.д.118).

При наличии таких данных и с учетом вышеуказанных правовых норм требования АО «НПО «ПРЗ» о взыскании с ФИО1 понесенных расходов в связи с его ученичеством в сумме <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям и прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит по следующим основания:

В соответствии со ст. 195 ГКРФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1ст.196 ГКРФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1ст.197 ГКРФ).

Согласно ст.199 ГКРФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГКРФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Принимая во внимание, что до истечении года со дня расторжения с ФИО1 трудового договора между сторонами <дата> было заключено соглашение о размере подлежащих возмещению ФИО1 затрат истца, понесенных в связи с его ученичеством по ученическому договору № от <дата>, и порядке их оплаты ФИО1, который ФИО1 был нарушен, в данном случае, с учетом положений ст. 203 ГКРФ срок исковой давности для предъявления заявленных АО «НПО «ПРЗ» требований не пропущен, и оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и прекращении производства по делу не имеется.

Встречный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, т.к. добровольно заключая ученический договор от <дата>№ о прохождении обучения по профессии токарь-расточник за счет средств АО «НПО «ПРЗ» ФИО1 добровольно принял на себя обязанность отработать в АО «НПО «ПРЗ» не менее года, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Пункты 2.15,2.16 ученического договора № от <дата> не противоречат требованиям законодательства и не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством, т.к. право работодателя на возмещение понесенных в связи с ученичеством затрат при нарушении работником без уважительных причин обязанности отработать у работодателя определенный договором срок, закреплено в ст. ст. 207, 249 ТКРФ.

Изложенные в обоснование встречного иска доводы, суд находит несостоятельными, т.к. обучение по ученическому договору от <дата>№ ФИО1 завершено не было, в связи с чем, обязанность ФИО1, установленную п.2.15 ученического договора № от <дата>, нельзя считать прекращенной с момента заключения ученического договора от <дата>№.

Отсутствие у истца лицензии на осуществление образовательной деятельности на момент заключения ученического договора № от <дата> не является основанием для отказа в иске АО «НПО «ПРЗ» и удовлетворения встречного иска, т.к. условиями данного ученического договора не предусматривалось повышение у истца уровня профессионального образования и выдача документа о профессиональном образовании. Целью обучения являлось получение ФИО1 производственных навыков и уровня квалификации токаря-расточника для работы в АО «НПО «ПРЗ».

Расчет понесенных затрат на обучение ФИО1 по ученическому договору № от <дата> АО «НПО «ПРЗ» представлен, размер стипендии, компенсации затрат на питание, проезд установлены коллективным договором.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

Взысканию с ФИО1 в пользу АО «НПО «ПРЗ» подлежит <данные изъяты> - расходы, понесенные истцом в связи с ученичеством ответчика, а также, в соответствии со ст. 98 ГПКРФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1<дата>.р. в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод» расходы, понесенные в связи с ученичеством, в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>.)

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к акционерному обществу «Научно- производственное объединение «Правдинский радиозавод» о признании недействительными п.п.2.15,2.16 п.2 ученического договора № от <дата>- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

<данные изъяты>

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-935/2017г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<данные изъяты>: Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: Т.С.Ширшова