Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «СтройМир» к ФИО2 о признании договора заключенным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройМир» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора заключенным, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройМир» и ответчиком, выступавшим в качестве физического лица был заключен и исполнен договор подряда, согласно которому ответчик в период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ Произвел работы по укладке асфальтобетона на территории ФГБУ «Санаторий «Дубовая роща» Управления делами президента Российской Федерации по адресу: <адрес>.

На момент заключения устного соглашения, стороны договорились заключить договор в письменной форме до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договоренностей: Подрядчик обязан произвести укладку покрытия проезжей части в два слоя – 1-й слой асфальтобетон крупнозернистый с щебнем изверженных пород, тип 1 толщина 0.03 – 0.05 м.

2-й слой – асфальтобетон мелкозернистый тип «Б» марка 1 ГОСТ 9128-97 толщина 0.03-0.05 м.

Заказчик обязан за произведенную работу произвести оплату по цене 150 рублей за 1 кв.м, одного слоя.

При этом, Заказчик вправе выплатить Подрядчику аванс в размере 250 000 рублей. Подрядчик является материально ответственным лицом и обязан не предпринимать действий, наносящих финансовый или иной ущерб заказчику. Истец оплатил ответчику аванс в размере 250 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение достигнутых договорённостей, ответчик принял -некачественный асфальтобетон и уложил его, не поставив в известность об этом Заказчика.

В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Санаторий «Дубовая роща» УДП РФ выставил истцу претензию по качеству асфальтобетонного покрытия с требованием его демонтажа и устройства нового верхнего слоя мелкозернистого асфальта.

В связи с чем, истец не принял у ответчика выполненные работы, что привело к необходимости демонтажа уложенного асфальтобетона, приобретению и укладке нового асфальтобетона.

Однако, до настоящего времени, ответчик уклоняется от надлежащего оформления указанного фактически исполненного нами договора и его подписания, что нарушает права и законные интересы истца.

Нарушение прав и законных интересов истца заключается в том, что расходы в виде аванса в размере 250 000 рублей оплаченных - ответчику относятся к убыткам, возникшим по вине изготовителя асфальтобетона, однако взыскать такие убытки к настоящему времени не представляется возможным, ввиду отсутствия надлежащих доказательств их несения, а именно подписанного сторонами спорного договора подряда и оплаты аванса по нему.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ими направлена претензия с предложением в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать представленный, ранее согласованный проект договора в 2-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и передать (направить) один его экземпляр в адрес истца.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия с проектом договора получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 09.40 час.

Однако, до настоящего времени, указанная претензия остается без ответа.

Таким образом, фактически между истцом и ответчиком был заключён и исполнен договор подряда на следующих условиях:

Ответчик (подрядчик) в период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ произвел работы по укладке асфальтобетона на территории ФГБУ «Санаторий «Дубовая роща» Управления делами Президента Российской Федерации, по адресу: <адрес>. в два слоя - 1-й слой - асфальтобетон крупнозернистый с щебнем изверженных пород, тип 1 толщиной 0.03-0.05 м.; 2-й слой - асфальтобетон мелкозернистый тип Б, марка 1 ГОСТ 9128-97 толщиной 0,03-0, 05 м. исходя из стоимости работ по цене 150 рублей за 1 кв.м, одного слоя, с оплатой по завершении работ.

За выполненные работы, заказчик оплатил подрядчику аванс в размере - 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Однако из-за недобросовестного поведения ответчика, требования о письменной форме договора подряда не соблюдены.

Просил суд признать заключённым и исполненным между ООО «СтройМир» - (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) договор Строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заказчик ООО «СтройМир» создал подрядчику необходимые условия для выполнения работ по укладке асфальтобетона в период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ на территории ФГБУ «Санаторий «Дубовая роща» Управления делами Президента Российской Федерации, по адресу: <адрес> в два слоя - 1-й слой - асфальтобетон крупнозернистый с щебнем изверженных пород, тип 1 толщиной 0.03-0.05 м.; 2-й слой - асфальтобетон мелкозернистый тип Б, марка 1 ГОСТ 9128-97 толщиной 0,03-0,05 м., а подрядчик ФИО2 в установленный срок по заданию заказчика произвел указанные -строительные работы исходя из стоимости работ по цене 150 рублей за 1 кв.м, одного слоя, с оплатой по завершении работ, по которому получил аванс в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, ООО «СтройМир» уточнил заявленные исковые требования. Просил суд признать заключённым между ООО «СтройМир» (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия договора по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подрядчик ФИО2 по заданию ООО «СтройМир» произвел работы по укладке асфальтобетона в период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ на территории ФГБУ «Санаторий «Дубовая роща» Управления делами Президента Российской Федерации, по адресу: <адрес>, в два слоя - 1-й слой - асфальтобетон крупнозернистый с щебнем изверже пород, тип 1 толщиной 0.03-0.05 м.; 2-й слой - асфальтобетон мелкозернистый тип Б, марка 1 ГОСТ 9128-97 толщиной 0,03-0,05 м., всего в объеме 4 073 кв.м., а заказчик ООО «Строймир» обязался оплатить подрядчику указанные работы по цене 150 рублей за 1 кв.м. одного слоя, с оплатой по факту выполненного объема работ, по которому подрядчик ФИО2 получил аванс в размере 250 000 рублей, при условии, что Подрядчик обязуется добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять согласованные функции на упомянутом объекте и являясь материально ответственным лицом, об не предпринимать действий, наносящих финансовый или иной ущерб заказчику.

Взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины в размере 6 000 рублей и оплаты услуг представителя в размере 30 00 рублей.

В судебном заседании представители истца ООО «СтрйМир» - ФИО5, ФИО6 исковые требования, с учетом уточнений, поддержали и просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ООО «СтройМир» ФИО5 пояснил, что у него с ответчиком была договоренность о подписании договора подряда на выполнение работ по укладке асфальтобетона, ответчик выполнил работы, однако данные работы были выполнены не качественно и в нарушение условий договора. После выполненных работ, по заявлению заказчика им были произведены переделки по претензии некачественной работы. Демонтирование асфальта истец выполнял за собственный счет компании ООО «Строймир». Кроме того, был некачественным сам материал. Поставщика данного асфальта, истцу посоветовал ответчик ФИО7, и гарантировал, что никаких проблем с укладкой этого асфальта не возникнет. Но проведенная экспертиза показала, что этот асфальт невозможно укатать.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что им производились работы по укладке асфальта на данной территории. Условия договора подряда, между истцом и ответчиком были согласованны в устной форме, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался произвести работы по укладке асфальтобетона
на территории ФГБУ «Санаторий «Дубовая роща» Управления делами Президента Российской Федерации, по адресу: <адрес>, в два слоя – 1 слой- асфальтобетон крупнозернистый с щебнем изверженных пород, тип 1 толщиной 0.03-0.05 м., 2-й слой – асфальтобетон мелкозернистый тип Б, марка 1, ГОСТ 9128-97 толщиной 0,03 - 0,05м., всего в объеме 4073 кв.м. каждого слоя, а заказчик ООО «СтройМир» обязался оплатить подрядчику указанные работы по цене 150 рублей за 1 кв.м. 1 слоя, с оплатой по факту выполненного объема работ.

За прием данного асфальта ответственность несла компания ООО «СтройМир». Он всего лишь посоветовал асфальтовый завод, с которым работал много лет, и никогда никаких претензий по качеству асфальта у него не возникало. Обязательства по качеству асфальта он на себя не брал.

За выполненную работу, истец заплатил ему только аванс 250 000 рублей. Остальную сумму выплачивать отказался, ссылаясь на неудовлетворительное качество выполненной работы. Опираясь на то, что истцом не было выполнено существенное условие договора, в виде произведения оплаты за выполненные работы, ответчик ФИО7 отказывается подписывать договор.

Представитель ответчика – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 ГК РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройМир» и ФИО2, состоялась договоренность о том, что ФИО2 выполнит работы по укладке асфальтобетона на территории ФГБУ «Санаторий «Дубовая роща» Управления делами президента Российской Федерации по адресу: <адрес>, а ООО «СтройМир» в свою очередь оплатит выполненные работы. При этом, письменный договор подряда сторонами не заключался, смета не составлялась.

Из представленных материалов дела следует и не оспаривается стороной ответчика, что им были выполнены работы по укладке покрытия проезжей части на территории ФГБУ «Санаторий «Дубовая роща» Управления делами президента Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Кроме того материалами дела подтверждается и не оспаривается стороной ответчика, что им был получен аванс в размере 250 000 рублей.

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения, регулируемые положениями главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой ООО «СтройМир» предлагает ответчику заключить договор в письменном виде.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

По мнению суда, представленные материалы дела, такие как: акт о приемке выполненных работ за август 2016 года, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки асфальтобетонной смеси № от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть признаны доказательством, подтверждающим заключение договора подряда на определенных условиях.

Существенным условием договора подряда является содержание и объем выполняемых работ, цена выполняемых работ, сроки выполнения работ, исходя из пояснений сторон данными в судебном заседании, истец и ответчик согласовали существенные условия договора, после чего ответчик приступил к выполнению работ. При этом ответчик получил от истца аванс в размере 250 000 рублей, о чем он подтвердил в судебном заседании.

Спор возникших между сторонами о не подписании договора подряда, со стороны ответчика мотивирован не оплатой истцом выполненных работ. Указанное ответчиком основание не является препятствием для признания договора заключенным.

Таким образом, указанные истцом в исковом заявлении положения договора между истцом и ответчиком о содержании, стоимости, объема, оплате сроках производства работ соответствуют фактически сложившейся между сторонами договоренности, то есть стороны выразили свое мнение к заключаемому между ними договору подряда.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что он приступил у выполнению согласованных с истцом работ, т.е. фактически принял достигнутые с истцом договоренности путем их акцепта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование ООО «СтройМир» признать заключённым между ООО «СтройМир» - (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) договор Строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца о включении в договор положений о материальной ответственности ответчика суд считает их не мотивированными, поскольку суду не представлено доказательств заключения между сторонами каких либо соглашений о материальной ответственности ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном гражданском деле интересы истца по доверенности адвокат Адвокатской палаты <адрес>ФИО6, за оказание юридической помощи ООО «СтройМир» заплатил своему представителю в досудебном порядке 30 000 рублей. Принимая во внимание объем работы представителя (подготовка и подача искового заявления, участие в судебном заседании), учитывая, что данное гражданское дело не представляет особой сложности, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СтройМир» расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, и полагает, что данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости. В остальной части в удовлетворении требований ООО «СтройМир» о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО «СтройМир» к ФИО2 о признании договора заключенным, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать заключенным договор строительного подряда между ООО «СтройМир» (Заказчик) и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на следующих условиях:

«Подрядчик ФИО2 по заданию ООО «СтройМир» производит работы по укладке асфальтобетона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории ФГБУ «Санаторий «Дубовая Роща» Управления делами Президента РФ, расположенный по адресу: <адрес> в два слоя: 1-й слой асфальтобетон крупнозернистый с щебнем изверженных пород, тип 1 толщиной 0,03 – 0,05 м.; 2-ой слой асфальтобетон мелкозернистый тип Б, марка 1 ГОСТ 9128-97 толщиной 0,03 – 0,05 м. Объем производимых работ каждого слоя составляет 4073 кв.м. ООО «СтройМир» обязуется оплатить указанные работы ФИО2 по цене 150 рублей за 1 кв. м. одного слоя, с оплатой по факту выполненного объема работ. За выполняемые работы ФИО2 получил от ООО «СтройМир» аванс в размере 250 000 рублей. При этом ФИО2 обязуется добросовестно на высоком профессиональном уровне выполнить указанные работы, и обязуется не предпринимать действий наносящих финансовый или иной ущерб ООО «СтройМир»»

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СтройМир» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СтройМир» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение в суд в размере 6000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: