Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/2020 по иску Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тула к ФИО5 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тула обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации города г. Тула (далее - Управление, истец, заказчик) и ИП ФИО5 (далее ответчик, подрядчик) заключен муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - контракт) на выполнение работ по устройству дренажа, укреплению откосов насыпи и водоотведению, восстановлению работоспособности участков ливневой канализаций на территории муниципального образования город Тула, согласно которого подрядчик обязуется выполнить вышеуказанные работы (далее - объекты), в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в установленном контрактом порядке. Работы по контракту подрядчиком исполнены (акты по форме КС-2, КС-3, А-1 прилагаются), приняты и оплачены заказчиком (копии платежных поручений), контракт расторгнут по соглашению сторон (соглашение о расторжении № от ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии в ходе контрольных мероприятий по обследованию работ, согласно контракту, проведенных ДД.ММ.ГГГГ Контрольной комиссией муниципального образования город Тула (акт обследования №) установлено, что: Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ - восстановление работоспособности участков ливневой канализации <адрес>). П.15. - По факту произведена укладка трубопроводов из труб полиэтиленовых диаметром 300 мм длиной 129.4 м.п. По акту выполненных работ произведена укладка трубопроводов из груб полиэтиленовых диаметром 300 мм длиной 153 м.п. Расхождение составляет 23.6 м.п. П.18 - По факту произведено устройство круглых сборных железобетонных дождеприемных колодцев диаметром 1 м в мокрых грунтах объемом 3.64 куб.м. По акту выполненных работ произведено устройство круглых сборных железобетонных дождеприемных колодцев диаметром 1 м в мокрых грунтах объемом 4.1 куб.м. Расхождение составляет 0,52 куб.м. П.24. - По факту произведен монтаж плит днища ПН10 в количестве 7 шт. По акту выполненных работ произведен монтаж плит днища ПН10 в количестве 8 шт. Расхождение составляет 1 шт. П.21. - По факту произведен монтаж кольца стенового КС 10-9 в количестве 7 шт. По акту выполненных работ монтаж кольца стенового КС Ю-9 в количестве 8 шт. Расхождение составляет 1 шт. П.22. - По факту произведен монтаж плит перекрытия ПП10 в количестве 7 шт. По акту выполненных работ произведен монтаж плит перекрытия ПП10 в количестве 8 шт. Расхождение составляет 1 шт. П.25. - По факту произведен монтаж решеток дождеприемных в количестве 6 шт.(726 кг). По акту выполненных работ произведен монтаж решеток дождеприемных в количестве 8 шт.(968 кг). Расхождение составляет 2 шт.(242 кг). П.26 - По факту произведено устройство круглых сборных железобетонных - канализационных колодцев диаметром 1 м в сухих грунтах по ТЕР 23-03-001-03 объемом 1.08 куб.м. По акту выполненных работ произведено устройство круглых сборных железобетонных канализационных колодцев диаметром 1 м в мокрых грунтах по ТЕР 23- 03-001-04 объемом 2,08 куб.м. П.33 - По факту произведена установка люков пластиковых в количестве 4 шт. По акту выполненных работ произведена установка люков чугунных тяжелых в количестве 4 шт. Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ восстановление работоспособности участков ливневой канализации от <адрес>. П.44. - По факту произведена укладка трубопроводов из груб полиэтиленовых диаметром 300 мм длиной 84,1 м.п. По акту выполненных работ произведена укладка трубопроводов из труб полиэтиленовых диаметром 300 мм. длиной 110 м.п. Расхождение составляет 25,9 м.п. П.96. - По факту произведена укладка трубопроводов из труб полиэтиленовых диаметром 400 мм длиной 42 м.п. По акту выполненных работ произведена укладка трубопроводов из труб полиэтиленовых диаметром 400 мм длиной 79 м.п. Расхождение составляет 37 м.п. Таким образом, общее расхождение в стоимости работ и материалов (удорожание работ) составило 339 571,87 руб. Управлением в адрес ИП ФИО5. в соответствии с разд. 10 контракта, направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата 339 571,87 руб. неосновательного обогащения. В добровольном порядке сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, в связи с чем у истца возникло право требовать взыскания убытков в судебном порядке на основании и. 11.3 контракта. О расхождении в объемах работ, соответственно, о расхождении в стоимости работ и материалов (удорожании работ) и получении неосновательного обогащения ИП ФИО5 узнала ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляют 11 699 руб. 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения. Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации <адрес> убытки в размере 339 571,87 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 11 699,04 руб., проценты, начисленные на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тула, извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в письменном ходатайстве Управление просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ФИО5, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ФИО5 не явилась. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик ФИО5 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тула (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по устройству дренажа, укреплению откосов насыпи и водоотведению, восстановлению работоспособности участков ливневой канализации на территории муниципального образования г. Тула.

Согласно п.1.1 данного контракта подрядчик обязуется выполнить работы по устройству дренажа, укреплению откосов насыпи и водоотведению, восстановлению работоспособности участков ливневой канализации на территории муниципального образования г. Тула (далее- Объекты), в соответствии с условиями Контракта и техническим заданием (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в установленном Контрактом порядке.

Пункт 3.1. Контракта предусматривает цену контракта, которая составляет 4 971 327, 93 руб., в том числе НДС 18% 758 338,16 руб. Цена контракта включает стоимость работ, материалов, уплату всех налогов, таможенных пошлин, сборов, отчислений, других обязательных платежей, установленных законодательством РФ транспортных и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением контракта.

В соответствии с пп.3.5, 3.6 Контракта расчеты заказчика с подрядчиком производятся по безналичному расчету в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году. Оплата по настоящему контракту осуществляется по КБК в сумме 4 971 327, 93 руб.

С условиями контракта, техническим заданием ответчик ФИО5 была ознакомлена, доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Истцом в подтверждение факта исполнения работ по Контракту, принятия и оплаты работ представлены допустимые доказательства - акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, А-1, платежные поручения №№

Судом установлено, что согласно распоряжению контрольной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, комиссия в составе инспектора контрольной комиссии МО г. Тула ФИО1, главного специалиста эксперта контрольной комиссии МО г. Тула ФИО2 в присутствии референта отдела дорожного хозяйства управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тула ФИО3, инженера ИП ФИО5, ФИО4, провела контрольные обмеры (осмотры) работ по восстановлению работоспособности участков ливневой канализации в г. Тула согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.2018.121836, в результате которых составлены Акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе контрольных мероприятий установлено: Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№- восстановление работоспособности участков ливневой канализации <адрес>). П.15. - По факту произведена укладка трубопроводов из труб полиэтиленовых диаметром 300 мм длиной 129.4 м.п. По акту выполненных работ произведена укладка трубопроводов из груб полиэтиленовых диаметром 300 мм длиной 153 м.п. Расхождение составляет 23.6 м.п. П.18 - По факту произведено устройство круглых сборных железобетонных дождеприемных колодцев диаметром 1 м в мокрых грунтах объемом 3.64 куб.м. По акту выполненных работ произведено устройство круглых сборных железобетонных дождеприемных колодцев диаметром 1 м в мокрых грунтах объемом 4.1 куб.м. Расхождение составляет 0,52 куб.м. П.24. - По факту произведен монтаж плит днища ПН10 в количестве 7 шт. По акту выполненных работ произведен монтаж плит днища ПН10 в количестве 8 шт. Расхождение составляет 1 шт. П.21. - По факту произведен монтаж кольца стенового КС 10-9 в количестве 7 шт. По акту выполненных работ монтаж кольца стенового КС Ю-9 в количестве 8 шт. Расхождение составляет 1 шт. П.22. - По факту произведен монтаж плит перекрытия ПП10 в количестве 7 шт. По акту выполненных работ произведен монтаж плит перекрытия ПП10 в количестве 8 шт. Расхождение составляет 1 шт. П.25. - По факту произведен монтаж решеток дождеприемных в количестве 6 шт.(726 кг). По акту выполненных работ произведен монтаж решеток дождеприемных в количестве 8 шт.(968 кг). Расхождение составляет 2 шт.(242 кг). П.26 - По факту произведено устройство круглых сборных железобетонных - канализационных колодцев диаметром 1 м в сухих грунтах по ТЕР 23-03-001-03 объемом 1.08 куб.м. По акту выполненных работ произведено устройство круглых сборных железобетонных канализационных колодцев диаметром 1 м в мокрых грунтах по ТЕР 23- 03-001-04 объемом 2,08 куб.м. П.33 - По факту произведена установка люков пластиковых в количестве 4 шт. По акту выполненных работ произведена установка люков чугунных тяжелых в количестве 4 шт. Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ восстановление работоспособности участков ливневой канализации от <адрес>. П.44. - По факту произведена укладка трубопроводов из груб полиэтиленовых диаметром 300 мм длиной 84,1 м.п. По акту выполненных работ произведена укладка трубопроводов из труб полиэтиленовых диаметром 300 мм. длиной 110 м.п. Расхождение составляет 25,9 м.п. П.96. - По факту произведена укладка трубопроводов из труб полиэтиленовых диаметром 400 мм длиной 42 м.п. По акту выполненных работ произведена укладка трубопроводов из труб полиэтиленовых диаметром 400 мм длиной 79 м.п. Расхождение составляет 37 м.п.

Таким образом, общее расхождение в стоимости работ и материалов (удорожание работ) составило 339 571,87 руб.

В адрес ответчика ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Тула было направлено требование с просьбой вернуть излишне уплаченные денежные средства на общую сумму 339 571 руб. 87 коп., которое осталось без удовлетворения со стороны ответчика. Указанное требование было получено ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности стороной истца возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду получения спорной суммы им в счет оплаты работ по контракту.

Достаточных, достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО5, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 чт. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с этим, Управление вправе предъявить требование о взыскании с ФИО5 процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт невозврата ответчиком ФИО5 суммы неосновательного денежного обогащения в размере 339 571 руб. 87 коп., требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 699 руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (день когда ФИО5 узнала о получении неосновательного обогащения) по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленных требований, а также требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 6712руб. 71 коп., исчисленную по правилам ст. 333.19 НК.РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тула удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тула сумму неосновательного обогащения в размере 339 571 рубля 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 11 699 рублей 04 копеек, проценты, начисленные на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 6 712 рублей 71 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Председательствующий А.В. Бабина

<данные изъяты>