Гражданский кодекс часть 1

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Тимошенко В.М., при секретаре Гриценко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО9, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности от 05.02.2022г. о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № от 22.11.2017г. в силу его ничтожности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО39, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО9, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности от 05.02.2022г. о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № от 22.11.2017г. в силу его ничтожности. В обоснование указывает, что 05.02.2022г. проведено общее собрание участников общей долевой на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, о проведении которого было опубликовано в газете «Курская правда» №152 (26826) от 21.12.2021г. объявление с указанием повестки дня: 1. Определение порядка проведения собрания, регламента, порядка подсчета голосов при принятии решений на общем собрании участников долевой собственности, утверждения повестки дня, избрание председателя и секретаря, членов счетной комиссии общего собрания участников долевой собственности. 2. Расторжение договора аренды от 22.11.2017г. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №. 3. Заключение договора аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №. 4. Об условиях договора аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №. 5. О выборе лица, уполномоченного от имени участков общей долевой собственности действовать без доверенности, в том числе, об объемах и сроках таких полномочий.

Согласно протоколу от 05.02.2022г., собрание состоялось при наличии кворума, по указанным в повестке дня вопросам было проведено голосование и были приняты решения: 1. Единогласно решили принять повестку дня, систему голосования и голосовать каждой земельной долей, 1 доля – 1 голос на общем собрании участников долевой собственности, избрать председателем собрания главу Махновского сельсовета Суджанского района Курской области ФИО56, секретарем собрания ФИО57, избрать счетную комиссию в количестве 3 человек. 2. Прекратить договор аренды с ИП главой КФХ ФИО58 от 22.11.2017г. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №. 3. Передать в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № ИП главе КФХ ФИО37 4. Утвердить ФИО57 уполномоченным лицом по представлению интересов собственников земельных долей. Она голосовала против принятия указанных в протоколе решений, считает решение, принятое по третьему вопросу незаконным. 22.11.2017г. между участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № и ИП ФИО58 был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 15 лет, то есть до 22.11.2032г. 31.03.2021г. ФИО58 умерла. Наследники ФИО58 приняли наследство, открывшееся после смерти последней путем подачи заявления нотариусу о праве на наследство, в том числе, в виде аренды земельного участка с кадастровым №. Следовательно, договор аренды от 22.11.2017г. на указанный земельный участок является действующим и не был расторгнут в установленном ст.ст. 450,452 ГК РФ порядке. Кроме того, принятое общим собранием решение о расторжении договора аренды земельного участка от 22.11.2017г. не входит в компетенцию общего собрания участков долевой собственности и в силу ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», является ничтожным. Ссылаясь на ст.ст. 181.3, 181.5, 450, 452, 617 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», просит суд признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности от 05.02.2022г. о расторжении договора аренды от 22.11.2017г. в силу его ничтожности.

Определением Суджанского районного суда Курской области от 31.03.2022г. в связи со смертью ответчика ФИО39 в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена в настоящем гражданском деле ответчика ФИО39 на ФИО25

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что между сторонами договора аренды от 22.11.2017г. не было заключено никаких соглашений о расторжении договора аренды. Данный договор не содержит никаких оснований для его расторжения в одностороннем порядке по желанию одной из сторон, не представляет право на расторжение арендодателем по решению общего собрания участников долевой собственности. Действующее гражданское законодательство не предусматривает в качестве основания для расторжения или прекращения договора аренды смерть арендодателя, при этом срок действия договора не истек. Норма ст. 617 ГК РФ предусматривает переход права аренды наследникам после смерти арендатора, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. Арендодатели не обращались в суд с заявлением о расторжении или прекращении договора аренды с момента смерти арендатора и до настоящего времени, решение суда об этом отсутствует. В газете «Курская правда» и согласно протоколу в повестке дня общего собрания был утвержден вопрос о расторжении договора аренды спорного земельного участка, а при рассмотрении этого вопроса участниками принято иное решение – о прекращении договора аренды указанного земельного участка, что в силу п.1 ст. 181.5 ГК РФ, п.4.1 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельствует о ничтожности данного решения. Доводы представителя ответчика об идентичности понятий «расторжении» и «прекращение» договора аренды не соответствуют требованиям закона. Она является наследником права аренды 2/4 долей спорного земельного участка, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 01.12.2022г., которое действительно, никем не оспорено, не отменено, также является участником долевой собственности на указанный земельный участок и оспариваемое ею решение о прекращении договора аренды нарушает ее права. Принятое общим собранием участников долевой собственности решение о передаче в аренду спорного земельного участка ИП ФИО37, также является незаконным, так как принято при действующем, не расторгнутом договоре аренды от 22.11.2017г.

Представитель истца ФИО40 требования иска ФИО1 считала подлежащими удовлетворению по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО6, ФИО9, ФИО14, ФИО3, ФИО2, ФИО29, ФИО7, ФИО36, ФИО37, представитель ответчиков ФИО26, ФИО21 по доверенности ФИО57, в судебном заседании каждый возражали против удовлетворения иска ФИО1, полагая решения общего собрания участников долевой собственности от 05.02.2022г. о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № от 22.11.2017г. и передаче его в аренду ИП ФИО37, законным.

Представитель ответчика ФИО37 ФИО41 в судебном заседании требования иска считала не подлежащими удовлетворению, решение общего собрания участников долевой собственности от 05.02.2022г. законным, поскольку участники долевой собственности вправе распоряжаться своими долями, а ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не ограничивает их в этом.

Представитель ответчика ФИО22 по доверенности ФИО1, ответчик ФИО38 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Курской области, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании, назначенном на 15.04.2022г., был объявлен перерыв до 18.04.2022г., ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО9, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Курской области о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем в силу п. 3 ст. 157 ГПК РФ повторного извещения сторон о судебном заседании не требуется.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд находит требования иска ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2017г. ответчики по настоящему делу, как участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> с одной стороны (Арендодатели) и ИП ФИО42 КФХ ФИО58 с другой стороны (Арендатор) заключили договор аренды указанного земельного участка, по условиям которого арендодатели передали арендатору данный земельный участок в аренду (п.п. 1.1 Договора).

Срок действия договора установлен с 22.11.2017г. по 22.11.2032г. (п.2.1 Договора).

Условиями данного договора, прошедшего государственную регистрацию и не оспариваемого сторонами, не предусмотрена возможность его досрочного прекращения или расторжения в связи со смертью Арендатора (п.5.1-5.5.4).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО58 умерла 31.03.2021г.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

По свидетельствам о праве на наследство по закону от 01.12.2021г., выданным временно исполняющей обязанности нотариуса Суджанского нотариального округа Курской области, наследниками имущества ФИО58, умершей 31.03.2021г. и состоящего, в том числе, из права аренды земельного участка с кадастровым № являются: дочь умершей - истец ФИО43 в 2/4 долях, ответчики: дочь умершей - ФИО38 в ? доли, муж умершей - ФИО37 по аналогичному свидетельству от 08.12.2021г. - в ? доли.

Кроме того, по свидетельствам о праве на наследство по закону от 21.12.2021г., 08.12.2021г. истец, ответчики ФИО38, ФИО37 являются наследниками к имуществу ФИО58, принадлежащего наследодателю на праве общей долевой собственности и состоящего из 2/117 долей спорного земельного участка (дата регистрации 20.12.2019г.) и 2/117 долей того же участка (дата регистрации 25.07.2019г.): ФИО1 – в 2/4 долях, ФИО38 в ? доли, ФИО37 в ? доли.

Также, как то видно из выписки из ЕГРН от 22.12.2021г., истцу на основании договора купли-продажи от 14.12.2021г. принадлежит 2/117 доли в праве общей долевой собственности спорного земельного участка.

Оценивая доводы истца о нарушении её прав оспариваемым решением общего собрания участников общей долевой собственности спорного земельного участка как наследника, к которому перешло право его аренды после смерти арендатора – ИП главы КФХ ФИО37, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов (п.2 ст. 257 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

В силу п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов РФ или существа обязательства.

В состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество (п.1 ст. 6 Федерального закона).

Согласно п. 3 ст. 6 данного Федерального закона имущество фермерского хозяйства, если соглашением между ними не установлено иное, принадлежит его членам на праве совместной собственности, если только крестьянское (фермерское) хозяйство не создано как юридическое лицо. В таком случае в силу п. 2 ст. 86.1 ГК РФ имущество принадлежит КФХ на праве собственности.

Действует от имени фермерского хозяйства без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки глава фермерского хозяйства (абзац третий ст. 17 Федерального закона от 11.06. 2003г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

На основании пунктов 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 11.06.2003г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона. Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 11.06.2003г. N 74-ФЗ по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 указанного федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

Как следует из договора аренды спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.11.2017г. (п. 4.3.1) и не оспаривается сторонами спора, данный земельный участок был предоставлен в аренду ИП главе КФХ ФИО37 только для производства сельскохозяйственной продукции, сделка заключена в интересах фермерского хозяйства.

В судебном заседании также установлено и не оспаривается никем из сторон спора, что ни истец ФИО1, ни ответчики не являлись участниками, членами КФХ ФИО58 и каких-либо соглашений об их совместной деятельности как членов КФХ, не заключалось, после смерти ФИО37 деятельность КФХ ИП ФИО58 прекращена.

Порядок наследования имущества любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства установлен в п. 1 ст. 1179 ГК РФ, определившем, что после смерти члена КФХ наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением правил ст.ст. 253 - 255, 257 - 259 ГК РФ.

Порядок наследования зависит, в том числе от того, является наследник участником хозяйства или нет.

Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается (п. 2 ст. 1179 ГК РФ).

В случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (п. 1 ст. 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам ст.ст. 258 и 1182 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 1179 ГК РФ).

Следуя ст. 258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством.

Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со ст. 78 Земельного кодекса РФ и п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Поскольку земельные участки предоставлялись в аренду для производства сельскохозяйственной продукции крестьянскому (фермерскому) хозяйству, интересы которого представлял ИП глава КФХ, то заключение договоров аренды было обусловлено соответствующими качествами арендатора, связанными со статусом крестьянского (фермерского) хозяйства, обуславливающего использование таких участков в соответствии с их целевым назначением, что согласуется с положениями Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Так как договор аренды спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения заключался главой КФХ в интересах фермерского хозяйства для осуществления деятельности КФХ, то и имущественные права и обязанности по этому договору возникли у КФХ, не могут принадлежать лично умершей ФИО58 и наследоваться самостоятельно на общих основаниях.

Следуя ст. 617 ГК РФ, на положениях который истец основывает свои требования, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора (п.2 ст. 617 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 Гражданского кодекса).

Таким образом, по смыслу ст.ст. 258,1179 ГК РФ, при наследовании имущества наследодателя, являвшегося членом КФХ, в случае, если наследник не является членом этого КФХ, разделу не подлежит ни земельный участок, принадлежащий членам КФХ на праве совместной собственности, ни право аренды КФХ на предоставленный последнему в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019г. N 19-КГ19-17.

Уведомлением Управления Россреестра по Курской области от 17.01.2022г. №КУВД-001/2022-245606/2 истцу приостановлена регистрация аренды спорного земельного участка, в том числе, по тому основанию, что осуществление действий по государственной регистрации договора аренды на долю земельного участка сельскохозяйственного назначения действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку истец не являлась и не является членом КФХ ИП ФИО58, заключение договора аренды спорного земельного участка было обусловлено соответствующими качествами арендатора, связанными со статусом крестьянского (фермерского) хозяйства, обуславливающего использование такого участка в соответствии с его целевым назначением, то при установленных судом обстоятельствах, право аренды предоставленного ИП главе КФХ ФИО58 участниками общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, не подлежит разделу, а доводы стороны истца о её праве на наследование в долях права аренды спорного земельного участка на основании ст. 617 ГК РФ, регулирующей порядок наследования прав и обязанностей по договору аренды, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ.

В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст. ст. 13,14 настоящего Федерального закона.

Как следует из ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

На основании ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Судом установлено, что в газете "Курская правда" от 21.12.2021г. N 152 (26826), являющихся официальным источником информации на территории Курской области, опубликовано извещение собственников земельных долей о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, с повесткой дня:

1. Определение порядка проведения собрания, регламента, порядка подсчета голосов при принятии решений на общем собрании участников долевой собственности, утверждения повестки дня, избрание председателя и секретаря, членов счетной комиссии общего собрания участников долевой собственности.

2. Расторжение договора аренды от 22.11.2017г. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

3. Заключение договора аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

4. Об условиях договора аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

5. О выборе лица, уполномоченного от имени участков общей долевой собственности действовать без доверенности, в том числе, об объемах и сроках таких полномочий.

Судом также установлено, что на дату проведения собрания 05.02.2022г. года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы права 39 собственников, а именно истца и ответчиков.

Из содержания протокола общего собрания собственников земельного участка с кадастровым № от 05.02.2022г. следует, что общее количество долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок составляет 47 долей, которыми владеют 40 участников долевой собственности, на данном собрании присутствовали: 21 собственник, имеющий 25 голосов, 1 представитель от 1 собственника – имеющий 2 голоса, всего 22 участника имеющих 27 голосов, что составило 57,4% от общего числа участников общей долевой собственности, кворум имеется.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались.

На собрании главой Махновского сельсовета Суджанского района Курской области предложено утвердить повестку дня, в частности: - расторжение договора аренды от 22.11.2017г. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; заключение договора аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

При голосовании по вопросу расторжения договора аренды, проголосовало «за» - 25,5 голосов, 94,4 от общего числа долей, которыми обладают участники долевой собственности, присутствующие на собрании; «против» - 1,5 голоса или 5,6%, «воздержавшихся» - нет.

Принято решение о прекращении договора аренды с ИП главой КФХ ФИО58 от 22.11.2017г. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

При голосовании по вопросу передачи в аренду ИП главе КФХ ФИО37 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, проголосовало «за» - 21,5 голосов, 79,6 от общего числа долей, которыми обладают участники долевой собственности, присутствующие на собрании; «против» - 5,5 голосов или 20,4%, «воздержавшихся» - нет.

Принято решение о передаче в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ИП главе КФХ ФИО37 и заключить с ним договор аренды указанного земельного участка.

Обосновывая свои исковые требования, ФИО1 ссылается, в том числе, на ст. 450 ГК РФ, устанавливающую основания для изменения и расторжения договора, указывая, что действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для расторжения или прекращения договора аренды смерть арендодателя, несоответствие принятого решения о прекращении договора аренды спорного земельного участка заявленному в повестке дня о его расторжении, полагает, что решение такого вопроса о расторжении, прекращении договора аренды земельного участка не входит в компетенцию общего собрания участков долевой собственности и в силу ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является ничтожным.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

П. 11 ст. 14.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

При этом п. 4.1 ст. 14.1 того же Федерального закона определено, что общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

Ч.3 ст. 14 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" устанавливает, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу приведенных норм права законодатель наделил общее собрание собственников земельного участка осуществлять распорядительную функцию по владению, пользованию и распоряжению земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, конкретизировав механизм осуществления отдельных предоставленных полномочий.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе, протокола общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № от 05.02.2022г., договор аренды спорного земельного участка был прекращен в связи со смертью ИП главы КФХ ФИО58, единственного члена КФХ, а не в связи с решением собственников о его расторжении.

При этом, поскольку спорный земельный участок предоставлялся в аренду для производства сельскохозяйственной продукции крестьянскому (фермерскому) хозяйству, единственным членом которого являлась умершая 31.03.2021г. ИП глава КФХ ФИО58 и деятельность хозяйства прекращена в связи со смертью этой главы КФХ, то заключение договора аренды было обусловлено соответствующими качествами арендатора, связанными со статусом крестьянского (фермерского) хозяйства, обуславливающего использование такого участка в соответствии с его целевым назначением, имущественные права и обязанности по этому договору возникли только у КФХ и не могут принадлежать лично умершей ФИО58 и наследоваться самостоятельно на общих основаниях, что согласуется с положениями Федерального закона от 24.07.2002г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", позицией Верховного Суда РФ, в связи с чем, при установленных судом обстоятельствах и с учётом решения общего собрания участников долевой собственности от 05.02.2022г., договор аренды спорного земельного участка от 22.11.2017г. после смерти арендатора ИП главы КФХ ФИО58 прекратил свое действие.

П.1 ст. 246 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" подлежат применению с учетом особенностей, установленных ст. ст. 12 - 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (специальных норм), в соответствии с которыми решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников долевой собственности на этот земельный участок, как это предусмотрено ст. 247 ГК РФ в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников.

Данный вывод в полной мере согласуется с правовой позиций, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении N 1-П от 30.01.2009г., в котором также указано, что, вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем, чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи (п. 3).

В силу приведенных законоположений и установленных судом обстоятельств, решение общего собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок от 05.02.2022г. соответствует требованиям Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", отразило волеизъявление участников общей долевой собственности относительно судьбы данного земельного участка, в связи с чем доводы истца о том, что договор аренды расторгнут в нарушение требований Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а принятое решение о прекращении договора аренды не соответствует заявленному в повестке дня вопросу о его расторжении, не могут являться основаниями для признания оспариваемого решения недействительным в силу его ничтожности.

Установив обстоятельства дела, правоотношения сторон, оценив доказательства по правилам ст.ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие оснований для признания оспариваемого решения недействительным в силу его ничтожности, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

По этой же причине, а также в силу требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд не входит в обсуждение доводов истца о незаконности и недействительности решения общего собрания участников долевой собственности от 05.02.2022г. о передаче спорного земельного участка в аренду ИП ФИО37, поскольку таких требований ФИО1 не заявлялось как в иске, так и в суде в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При установленных судом обстоятельствах, суд полагает целесообразным принятые определением судьи Суджанского районного суда Курской области от 09.02.2022г. обеспечительные меры настоящему иску ФИО1 сохранить до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО9, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности от 05.02.2022г. о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 22.11.2017г. в силу его ничтожности, отказать.

Принятые определением судьи Суджанского районного суда Курской области от 09.02.2022г. обеспечительные меры по иску ФИО1 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области производить регистрационные действия по регистрации расторжения (прекращения) по договору аренды от 22.11.2017г. земельного участка с кадастровым №, заключенного между ИП главой КФХ ФИО58 и участниками общей долевой собственности на основании решения приятого общим собранием от 05.02.2022г., сохранить до вступления в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.М. Тимошенко