Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демидова Алексея Владимировича к ООО СК «Вертикаль», ООО СПК «Вертикаль», Пиянзину Александру Васильевичу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Демидов А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Вертикаль», ООО СПК «Вертикаль», Пиянзину Александру Васильевичу о взыскании в солидарном порядке компенсации за нарушение авторских прав.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что он является обладателем исключительных авторских прав на эскиз, в том числе вариантов цветового решения следующих объектов архитектурного решения:

-здание сервисного обслуживания по адресу <адрес>,

-здание магазина торговой сети «Мария-Ра» по адресу <адрес>,

-здание оздоровительного центра в <адрес>,

-здание логистического центра по адресу <адрес>.

Автору принадлежат следующие права: исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

Истцом был выявлен факт незаконного использования ответчиками вышеуказанных эскизов в том числе вариантов цветового решения. Незаконное использование авторских прав истца ответчиком установлено при осмотре интернет сайта компаний ООО СК «Вертикаль» и ООО СПК «Вертикаль», что подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленного 16.05.2017г. нотариусом Черепановой О.А. Из указанного протокола стало известно, что доменное имя сайта принадлежит ответчику Пиянзину А.В. Истец не давал ответчикам разрешения на распространение принадлежащих ему эскизов, в том числе вариантов цветового решения объектов. Истец со ссылкой на ст.1301, 1250 Гражданского кодекса РФ просит взыскать в солидарном порядке с ООО СК «Вертикаль», ООО СПК «Вертикаль», Пиянзина А.В. в свою пользу компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 1020000руб.

Истец Демидов А.В. в судебном заседании поддержал иск по основаниям изложенным в нем. Дополнительно пояснив, что он выполнял архитектурные проекты, работая по трудовому договору в ООО «Главпроект», он создал проект здания оздоровительного центра в <адрес>, работал по договору подряда в ООО «Архпроект+», который не сохранился, он создал проекты -здания сервисного обслуживания по адресу <адрес>, здания магазина торговой сети «Мария-Ра» по адресу <адрес>, здания оздоровительного центра в <адрес>, здания логистического центра по адресу <адрес>. Впоследствии он работал в ООО СК «Вертикаль», проекты зданий находились в его компьютере, к которому имели доступ все сотрудники организации ООО СК «Вертикаль». После ухода из ООО «Вертикаль», он на сайте данной организации обнаружил изображения общих видов фасадов зданий, архитектором которых он является, что является незаконным, поскольку он не давал своего согласия на их использование. При размещении на сайте ответчиков фасадов зданий, проектная документация на здания не была размещена.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по основаниям изложенным в нем, просил его удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО СК «Вертикаль», ООО СПК «Вертикаль», ответчик Пиянзин А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по следующим основаниям. Истец утверждает, что является автором эскизов здания сервисного обслуживания по адресу <адрес>, здания магазина торговой сети «Мария-Ра» по адресу <адрес>, -здания оздоровительного центра в <адрес>, здания логистического центра по адресу <адрес>, однако эскизы не являются объектами авторских прав. Истцом не представлены доказательства того, что ему принадлежат авторские права. Факт использования ответчиками авторских прав истца также не подтвержден. Размещение каких либо изображений в сети Интернет не является фактом использования авторских прав. Использование произведения являющегося объектом архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового назначения предполагает их практическую реализацию. Надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права является лицо, осуществившее действия по использованию объектов авторского права. Изображения объектов выполнены и размешены на сайте Пиянзиным А.В. в соответствии со ст.1276 ГК РФ. Истец не состоял в трудовых отношениях с ООО «Архпроект +», гражданско-правовой договор между ним и ООО «Архпроект+» отсутствует, с ООО «Главпроект» он состоял в трудовых отношениях, в связи с чем исключительные права на проекты у него не могли возникнуть. Представленная истцом проектная документация не содержит подписи истца, в связи с чем не представляется возможным установить возможность его участия в подготовке проектов. Проектная документация не содержит знаков охраны авторского права, что исключает возможность защиты предполагаемых нарушений авторского права. В качестве защиты исключительных прав истец указал денежную компенсацию, однако она определяется судом, в случаях для отдельных результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, к которым рассматриваемая ситуация не относится.

Суд разрешая спор по существу выслушав истца, представителей истца, ответчика, ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации(результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права(право следования, право доступа и другие).

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.(ч.1 ст.1228 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.2 ст.1228 Гражданского кодекса РФ автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно ч.3 ст.1228 Гражданского кодекса РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Статьей 1229 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации(правообладатель), праве использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации(статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием(разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации( в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1255 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное(ст.1257 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения в том числе произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов и другие произведения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Установлено, что Демидов А.В. является архитектором архитектурных проектов Логистического центра по адресу <адрес>, оздоровительного центра в <адрес>, здания сервисного обслуживания по <адрес>, магазина по <адрес><адрес>.

Как следует из письма ООО «Главпроект» на (л.д.97 т.1), данная организация подтвердила участие Демидова А.В. в проекте в качестве архитектора при выполнении проекта Оздоровительного центра в мкр. <адрес>, подтвердив его авторские права на проект.

Из письма ООО «Архпроект+» на (л.д.98 т.1) следует, что они признают факт того, что архитектором проектов Логистического центра по адресу <адрес>, здания сервисного обслуживания по <адрес>, магазина по <адрес> являлся Демидов А.В.

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способом, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Подпунктом 10 пункта 2 ст.1270 Гражданского кодекса РФ установлено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.

Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 настоящего Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта(п.1ст.1294 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.062006г. №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» установлено, что надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав в соответствии со ст.15,16,37,38,40,41 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»

Установлено и не оспаривается сторонами, что на интернет сайте компаний ООО СК «Вертикаль» и ООО СПК «Вертикаль», доменное имя которого принадлежит Пиянзину А.В. были выставлены перспективные изображения Логистического центра по адресу <адрес>, оздоровительного центра в <адрес>, здания сервисного обслуживания по <адрес>, магазина по <адрес>, где также было указано, что это проекты, реализованные для государственных учреждений, крупных коммерческих компаний и индивидуальных заказчиков за годы работы компании.

Из пояснений ответчика Пиянзина А.В. и представителя ответчиков следует, что ответчиками не были практически реализованы вышеуказанные архитектурные проекты, архитектором которых является истец Демидов А.В., данные изображения были скопированы из сети Интернет и размещены на сайте ответчиков в качестве рекламы деятельности организаций, привлечения клиентов.

Действительно из информации размещенной на сайте ответчиков не следует, что данные архитектурные проекты принадлежат ответчикам и были реализованы ответчиками.

Стороной истца в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что ответчиками были использованы авторские права истца, практически были реализованы вышеуказанные архитектурные проекты, архитектором которых является истец Демидов А.В..

Поскольку судом не установлено нарушения действиями ответчиков авторских прав истца, то отсутствуют основания для взыскания компенсации, предусмотренной ст.1301 Гражданского кодекса РФ за нарушение исключительного права на произведение.

С учетом установленных обстоятельств истцу Демидову А.В. в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Демидова Алексея Владимировича к ООО СК «Вертикаль», ООО СПК «Вертикаль», Пиянзину Александру Васильевичу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд города Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова