Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Скопинский автоагрегатный завод» к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Скопинский автоагрегатный завод» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

В обоснование исковых требований указано, что <//> зафиксирован факт незаконного использования товарного знака на Интернет-сайте (интернер-магазин автозапчастей ЗАПЧАСТИ для иномарок) по адресу: https://plentycar.ru, администратором которого является ФИО1, что подтверждается выпиской <данные изъяты> от <//> из АО «Региональный Сетевой информационный центр». На интернет страницах данного сайта содержатся изображения товарного знака АО «СААЗ» №, а именно: <данные изъяты>), как единственный производитель продукции, имеющий право законно использовать средство индивидуализации (товарный знак №) на основании лицензионного договора о предоставлении исключительного права использования товарных знаков № от <//> не осуществляет, продукция реализуется в виде готовых изделий амортизаторов задней подвески, или амортизаторных стоек передней подвески для автомобилей модельного ряда производства АО «АВТОВАЗ», предложение к продаже вышеуказанного товара на интернет сайте https://plentycar.ru ФИО1, является самостоятельным нарушением исключительных прав. Согласно ГК РФ лица не могут использовать товарный знак без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством. Гражданская ответственность за вышеуказанное нарушение предусмотрена п.4 ст. 1515 ГК РФ, и возлагается на нарушителя по инициативе правообладателя. Правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации в размере десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. При этом отсутствие у истца убытков не имеет юридического значения при определении размера компенсации, поскольку в силу п.3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение. Компенсация за нарушение исключительных прав представляет собой самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, при взыскании которой правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных убытков. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию в размере 50400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1712 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что истцом не доказан факт незаконного использования товарного знака, надпись «СААЗ» являлась активной ссылкой на сайте ответчика, нажав на которую пользователь сайта переходил в раздел «СААЗ», в котором представлен перечень товаров, в том числе амортизаторов для отечественных автомобилей. Ответчиком установлен факт отсутствия надписи «СААЗ» на сайте, что подтверждается скриншотом сайта от <//>. Ответчик не является производителем какой-либо продукции. Слово «СААЗ» использовано на сайте Ответчика не в целях индивидуализации конкретного товара, а в общеупотребительном значении, для обозначения раздела. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер до 10000 рублей.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки как результат интеллектуальной деятельности являются интеллектуальной собственностью, на который признаются интеллектуальные права, включающие, в силу ст. 1226 данного Кодекса исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.

Пунктами 1 и 2 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом по требованию правообладателя, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, что предусмотрено п. п. 1, 3 ст. 1484 указанного Кодекса.

Как предусмотрено п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Судом установлено, что истцу принадлежат права на товарный знак № АО «СААЗ», в подтверждение чего в материалы дела представлен лицензионный договор № от <//>, дополнительным соглашением 2 от <//>. (л.д.97-104).

Истцом <//> зафиксировано использование товарного знака № на интернет сайте https://plentycar.ru, администратором которого является ФИО1. Ответчиком на сайте предлагается к реализации следующая продукция с использованием в наименовании товара товарного знака №: корпус передней стойки «СААЗ» ВАЗ-2108 (разборн), ЛЕВЫЙ (<данные изъяты>) ООО «СААЗ Комплект»

Изложенные обстоятельства послужили основанием для направления ответчику претензии с последующим обращением в суд с требованием о взыскании компенсации.

Как отмечено в абзаце 4 пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//>№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. В соответствии с пунктом «Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от <//> N 482 (далее - Правила №), обозначение считается сходным до степени смешения с другим Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Согласно пункту 43 Правил № изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде трехмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Пунктом 44 Правил № установлено, что комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил №, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Согласно пункту 45 Правил № при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом значимость элемента в комбинированном обозначении зависит также от того, в какой степени этот элемент способствует осуществлению обозначением его основной функции, то есть отличать товары и услуги одних производителей от товаров и услуг других производителей. В комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, основным элементом, как правило, является словесный элемент, так как он запоминается легче изобразительного и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения. Товарный знак № представляет комбинацию изображения – вертикально вытянутый овал с двумя горизонтальными прямыми и одной ломанной внутри, и словесного обозначения, выполненного округлым шрифтом – СААЗ. Словесное обозначение СААЗ по смысловому содержанию является аббревиатурой от «Скопинский автоагрегатный завод». Ответчик в наименовании товара, предлагаемого к продаже товара, использует словесное обозначение «СААЗ». Используемое обозначение и товарный знак совпадают по сильному элементу в виде словесного обозначения «СААЗ», звуковому элементу, а также смысловому. Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок. В соответствии с условиями лицензионного договора № от <//> о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков ООО «СААЗ Комплект» (лицензиат) вправе использовать товарный знак, зарегистрированный по №, способом нанесения изображения товарного знака на продукцию лицензиата, относящейся к товарам 12 класса МКТУ – амортизаторы для автомобилей, амортизаторы подвесок, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, за рубежом, либо хранятся или перевозятся с этой целью. Единственным производителем продукции, имеющим право использования товарного знака №, является ООО «СААЗ Комплект», которое, в свою очередь, не производит товаров, предлагаемых ответчиком к реализации. Ссылаясь на приобретение предлагаемого к реализации товара опосредованно от поставщика, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что предлагаемый на сайте товар приобретен поставщиком от производителя ООО «СААЗ Комплект». Также ответчик документально не опровергнута позиция истца о том, что ООО «СААЗ Комплект» не производит и не реализует продукцию, предлагаемую ответчиком. Кроме того, истцом в материалы дела представлено письмо третьего лица от <//>, согласно которому им не осуществляется производство отдельных запчастей (комплектующих узлов) ка автомобильным амортизаторам, в том числе предлагаемой ответчиком продукции- корпус передней стойки ВАЗ 2108 (разборный) левый. В связи с изложенным ответчиком не доказана правомерность использования в наименовании предлагаемого к реализации товара сходного с товарным знаком № обозначения. Таким образом, судом установлена принадлежность истцу товарного знака №, использование ответчиком в отсутствие разрешения правообладателя обозначения схожего до степени смешения, отсутствие доказательств введения в оборот предлагаемой продукции истцом или производителем, с которым заключен лицензионный договор. В обоснование заявленного размера компенсации истец ссылается на распоряжение генерального директора № от <//>, которым утверждена сумма компенсации в случаях взыскания с индивидуальных предпринимателей и физических лиц в размере 50 400 руб. за каждый товарный знак по лицензионному договору № о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков от <//>. Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком на сайте к нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при

определении конкретного размера компенсации. Суд с учетом фактических обстоятельств дела пришел к выводу о том, что нарушение ответчиком исключительного права истца путем предложения к продаже различных контрафактных товаров на принадлежащем ему интернет-сайте охватывается единством его намерений и представляет собой одно нарушение. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Исследовав и оценив по правилам статей 66 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства нарушения, отсутствие признаков систематичности, учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств того, что нарушение исключительных прав носит грубый характер, в то же время, учитывая статус ответчика как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, использование им обозначений в коммерческих целях, а предложение товаров является существенной частью деятельности ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить общий размер компенсации до 15 000 руб. Компенсация в указанном размере, по мнению суда, является адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя.

Установленный судом размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного (в отсутствие доказательств иного).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 513 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Скопинский автоагрегатный завод» к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, удовлетворит частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Скопинский автоагрегатный завод» (ОГРН <***>) компенсацию в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 513 рублей 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Скопинский автоагрегатный завод» к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Cудья /подпись/

Копия верна

Cудья И.А. Юшкова