Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Союза потребительских обществ РСО-Алания к ФИО1 о признании недействительным распоряжения о приеме на работу, признании недействительным распоряжения о прекращении трудового договора и признании недействительным запись в трудовой книжке,

у с т а н о в и л:

Союз потребительских обществ РСО-Алания (далее – Севоспотребсоюз) обратился к ФИО1 с вышеуказанным иском о признании недействительными распоряжений председателя правления и трудовых отношений прекращенными.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работала в Севоспотребсоюзе делопроизводителем. Прием на работу был оформлен распоряжением председателя правления Севоспотребсоюза ФИО2 № от .... В обязанности ФИО1 входило ведение учета принимаемой и отправляемой корреспонденции, передача документов на исполнение в структурные подразделения, и другие подобные функции. Местом работы ФИО1 являлась приемная председателя Совета Севоспотребсоюза, расположенная на 2-м этаже административного здания по адресу: <...>. Общим собранием организации от 09.02.2018 полномочия председателя Совета ФИО4 и председателя правления Союза потребительских обществ РСО-Алания ФИО2 были прекращены. Из-за корпоративных споров вновь избранному председателю правления ФИО5 и председателю Совета ФИО6 доступ в административное здание был прекращен. Бывшие руководители Севоспотребсоюза установили металлическую дверь, а здание перешло к ООО «Коопсоюз», руководителем которого являлся ФИО2 Часть работников Севоспотребсоюза покинула место работы и, либо находились дома, либо работали под руководством ФИО6 в помещении по другому адресу. ФИО1 была осведомлена обо всех вышеуказанных обстоятельствах, осталась работать в здании под руководством ФИО2, и исполнять аналогичные функции в ООО «Коопсоюз». Вступившим в законную силу 07.08.2018 решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 11 октября 2017 года было признано законным увольнение ФИО2 с должности председателя правления Севоспотребсоюза с 09.02.2017г. С этой даты подтверждены полномочия председателя правления организации ФИО5 В сентябре 2018 ФИО5 смогла зайти в здание и приступить к работе по месту нахождения организации. Для этого пришлось снести заградительную стену в коридоре здания на 2-м этаже и открыть офисные помещения. ФИО1 на рабочем месте, отсутствовала. 04.10.2018 она явилась с трудовой книжкой и заявлением об увольнении. ФИО5 без какой-либо проверки, без документов, подтверждающих факт работы ФИО1 в Севоспотребсоюзе, в отсутствие банковских выписок и ведомостей заработной платы, приняла её заявление, издала распоряжение о её увольнении и внесла соответствующую запись в её трудовую книжку. Прием работников ни уставом, ни законом к полномочиям председателя правления не отнесен. В период между общими собраниями, функции управления в организации осуществляет Совет и его председатель. Председателем Совета Севоспотребсоюза на момент издания приказа являлся ФИО7 Кроме того, с 09.03.2017 обязанности по ведению кадровой работы были возложены на ФИО8 Именно она должна была внести запись в трудовую книжку ФИО1 Таким образом, распоряжение о приеме на работу и увольнении ФИО1 издано неуполномоченным лицом, соответственно запись в трудовой книжке также произведена неуполномоченным лицом. Тем не менее, ФИО1 фактически приступила к своим обязанностям, и получала за это заработную плату. ФИО1 явилась к председателю правления, уже имея трудовую книжку на руках. В действиях ФИО1 усматривается злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ФИО1 было известно о корпоративном конфликте в организации и о том, что её руководитель сменился, так как она обращалась в правоохранительные органы с заявлением о невыплате ей заработной платы председателем Совета Севоспотребсоюза ФИО6 Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2018 подтверждено, что ФИО10 и другие работники с февраля 2017 года не работали. Никаких документов, подтверждающих факт её работы делопроизводителем в организации после 08.02.2017 не имеется. То, что она исполняла распоряжения ФИО2, находясь в здании Севоспотребсоюза, не означает, что ею осуществлялись трудовые функции в организации, так как ФИО2 одновременно являлся директором ООО «Коопсоюз», которое в спорный период занимало здание Севоспотребсоюза и осуществляло там деятельность. В случае простоя по вине работодателя, оформляется соответствующий приказ, если работники после простоя приступили к работе, то это также оформляется приказом. ФИО11 получала заработную плату от ООО «Коопсоюз» и от Севоспотребсоюза, платежи осуществлял ФИО2 по собственному усмотрению. На основании изложенного, просила суд: признать недействительным распоряжение председателя правления Севоспотребсоюза ФИО2 № 31 от 01.11.2016 о приеме на работу ФИО1 на должность делопроизводителя; признать недействительным распоряжение о прекращении трудового договора с ФИО1 № 1 от 04.10.2018, изданное председателем правления Союза потребительских обществ РСО-Алания ФИО5; признать недействительной запись № 4 от 04.10.2018 в трудовой книжке ФИО1 следующего содержания: «Уволена по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ, подпись председатель правления ФИО5, в графе 4. Распоряжение от 04.10.2018»; считать трудовые отношения между ФИО1 и Союзом потребительских обществ РСО-Алания прекращенными с 9 февраля 2017 года.

ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании она возражала против удовлетворения иска, и пояснила, что работала все время в Севоспотребсоюзе вплоть до увольнения по собственному желанию. Как добросовестный работник исполняла требования председателя правления Севоспотребсоюза ФИО2

В возражениях на иск представитель ФИО1-ФИО12 указал, что ФИО1 была принята на работу в Союз потребительских обществ РСО- Алания (Севпотребсаюз) на должность делопроизводителя, что подтверждается трудовым договором от 01.11.2016 г. В соответствии с пунктом 5.1. трудового договора работодатель обязался выплачивать ФИО1 должностной оклад в сумме 17 000 рублей ежемесячно. 04.10.2018 г. года ФИО1 была уволена с работы по собственному желанию. При увольнении ФИО1 попросила выплатить ей всю задолженность по заработной плате по день увольнения. Однако Севоспотребсоюз в выплате заработной платы отказал, ссылаясь на нехватку денег. 04.09.2018 г. ФИО1 выдана справка о том, что Севоспотребсоюз имеет задолженность по заработной плате перед ней в сумме 112 799 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.11.2016 г. по 31.08.2018 г. в сумме 25409 рублей, а всего 138308 рублей.

В судебном заседании ФИО12 пояснил, что ФИО1 не обязана проверять законность полномочий руководителя организации, она все время находилась на рабочем месте, присутствовала при вскрытии приемной, регистрировала исходящую документацию, о чем имеются документы. Ей частично выплачивалась заработная плата, что является подтверждением наличия трудовых отношений. Просил в иске отказать за необоснованностью.

Прокурор Северо-Западного района г. Владикавказ, в судебное заседание не явился, представителя не направил, хотя о вреени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно абзацу 17 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации праву работника требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя.

Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования работодателя, изложенные в исковом заявлении, являются надлежащим способом защиты права.

Согласно распоряжению № 31 от 1.11.2016 года, подписанному председателем правления Севоспотребсоюза ФИО2, ФИО1 была принята на работу в должности делопроизводителя. В трудовую книжку ФИО11 внесена запись о приеме на работу 1 ноября 2016 года за подписью и печатью руководителя кадровой службы Севоспотребсоюза ФИО13

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что в функции ФИО11 входила регистрация входящей и исходящей корреспонденции Севоспотребсоюза, её передача руководителю, а также её вручение работникам и третьим лицам при необходимости по указанию руководителя.

Распоряжением № 1 от 4.10.2018 года, подписанным председателем правления Севоспотребсоюза ФИО5, ФИО1 была уволена из организации по собственному желанию. В трудовую книжку ФИО1 внесена запись об увольнении по п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение по собственному желанию).

В материалы дела представлен трудовой договор от 1 ноября 2016 года, заключенный между работодателем, в лице председателя правления ФИО2 и ФИО11

Истец ссылается на то, что от имени Севоспотребсоюза данные документы подписаны неуполномоченными лицами, поскольку прием и увольнение работников не входят в компетенцию председателя правления организации. Работники Севоспотребсоюа принимаются и увольняются по распоряжению председателя Совета Севоспотребсоюза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со ст. 1, Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", республиканский союз потребительских обществ - добровольное объединение потребительских обществ республики, созданное по территориальному признаку в целях координации деятельности потребительских обществ и районных союзов потребительских обществ, обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов, районных союзов потребительских обществ, представления их интересов в государственных органах и органах местного самоуправления, а также для оказания потребительским обществам и районным союзам потребительских обществ правовых, информационных и иных услуг. Решения органов управления союза по вопросам, определенным в уставе данного союза, обязательны как для являющихся его членами потребительских обществ, так и для соответствующих районных союзов потребительских обществ.

Союз является некоммерческой организацией и действует на основании устава и учредительного договора.

Основными документами, регламентирующими права, обязанности, круг полномочий руководителя является устав организации. Организацию может представлять лицо, действующее по доверенности от имени руководителя (ст. 185 ГК РФ).

Распоряжения о приеме и увольнении ФИО11, трудовой договор от 1 ноября 2016 года подписаны председателями правления без ссылок на доверенность.

В соответствии со ст. 37, Закон РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" органами управления Севоспотребсоюза является общее собрание представителей потребительских обществ союза, в период между общими собраниями представителей потребительских обществ союза управление союзом осуществляет совет, исполнительным органом союза является правление союза (ст. 34 Закона о потребительской кооперации)

Совет союза является органом управления союза и подотчетен общему собранию представителей потребительских обществ союза. Совет осуществляет полномочия, определенные настоящим Законом и уставом союза, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 37 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" от 19.06.92 N 3085-1 правление союза потребительских обществ - исполнительный орган союза потребительских обществ, создаваемый в каждом союзе для руководства хозяйственной деятельностью союза, назначаемый советом союза и подотчетный совету союза. Правление союза несет ответственность за хозяйственную деятельность союза.

Согласно пункту 6.14 Устава Севоспотребсоюза Председатель Совета без доверенности действует от имени Регионального союза, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения.

Пунктом 6.17 устава определено, что правление несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность регионального Союза. Правление принимает решения по вопросам формирования и использования имущества регионального союза (в том числе о совершении сделок), за исключением вопросов, отнесенных настоящим уставом к исключительной компетенции Общего собрания и Совета.

Председатель правления без доверенности действует от имени Регионального союза, издает распоряжения и дает обязательные указания в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками Регионального союза. Правление осуществляет свою работу на основании Положения, утверждаемого Советом.

В соответствии с разделом 4 Положения о правлении, утвержденном постановлением Совета 10.09.2014 года № 20 председатель правления действует от имени Севоспотребсоюза в пределах своей компетенции, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Севоспотребсоюза. Организует работу правления в соответствии с целями, ради которых создан союз. Определяет повестку и созыв заседания правления, ведет заседания правления. проводит совещания, научно-практические конференции, семинары и т.п. с руководителями и специалистами корпоративных организаций. Вносит председателю Совета предложения по составу правления. Обеспечивает охрану труда и технику безопасности в Севоспотребсоюзе, социальные гарантии работников в соответствии с действующим законодательством РФ. Принимает решения о командировках работников Севоспотребсоюза по республике. Несет персональную ответственность за организацию работы правления, своевременное и полное исполнение предоставленных правлению настоящим положением полномочий.

Поскольку в компетенцию председателя правления не входит наем и увольнение работников, эта функция возлагается на председателя Совета Севоспотребсоюза (пункт 6.14 устава). Распоряжения о приеме и увольнении работников Севоспотребсоюза, подписанные председателем правления - неуполномоченным лицом, не соответствуют изложенным выше нормам.

Работник, заключая трудовой договор должен убедиться в полномочиях нанимающего его представителя работодателя. Это положение закреплено в ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре указываются фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями.

Распоряжение о приеме на работу в должности делопроизводителя ФИО11 от 1 ноября 2016 года, распоряжение о прекращении трудового договора с ФИО1 и запись № 4 от 04.10.2018 года в трудовой книжке о её увольнении по п.3 ст.77 ТК РФ являются недействительными.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Неоформление трудового договора не лишает работника права на возможность признания сложившихся с работодателем отношений трудовыми.

Таким образом, юридически значимым для данного спора является выяснение факта осуществления ФИО1 функции делопроизводителя в определенный период времени в Севоспотребсоюзе.

Факт работы ФИО1 в указанной должности с 1 ноября 2016 года сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что местом работы ФИО1 являлась приемная смежная с кабинетом руководителя, который занимал ФИО2 до середины сентября 2018 года.

Согласно распоряжению правления Севоспотребсоюза от 30.12.2014 года за № 12, полномочия по ведению кадровой работы сняты с ФИО8 и возложены на помощника председателя Совета ФИО13 В соответствии с актом приема-передачи ФИО13 передана вся документация по кадрам, в том числе трудовые книжки и личные дела сотрудников.

9 февраля 2017 года полномочия председателя правления ФИО2 и председателя Совета Севоспотребсоюза ФИО4 были прекращены. Председателем правления назначена ФИО5 9 марта 2017 года председателем Совета Севоспотребсоюза избран ФИО6

В материалы дела представлено решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 11.10.2017 года, из которого усматривается, что в Севоспотребсоюзе имелся корпоративный спор между бывшими и вновь избранными руководителями: ФИО6 и ФИО5 с одной стороны и ФИО4, ФИО2 – с другой стороны.

В материалы дела представлено постановление Совета Севоспотребсоюза от 09.02.2017 года о прекращении полномочий председателя правления ФИО2 и назначении председателем правления ФИО5, с отметкой о его получении ФИО1 17.02.2017 года.

В имеющихся в материалах дела копиях публикаций выпусков газеты «Северная Осетия» отражено информирование неопределенного круга лиц о смене руководителей Севоспотребсоюза.

Телеграммы и письма к ФИО2 и ФИО4, содержат требования о возврате новым руководителям документов и печатей организации.

В материалах дела имеется письмо ИО председателя Совета ФИО14 ФИО15 на имя ФИО13, из содержания которого усматривается извещение ФИО13 о его увольнении и необходимости явки для передачи всей имеющейся документации по Совету, Правлению и кадрам.

Однако ФИО13 не явился, кадровые дела сотрудников, трудовые книжки, табели учета рабочего времени, не возвратил. Акт передачи этих документов отсутствует.

В материалы дела представлен акт вскрытия приемной с описью всех находившихся документов. Среди них вышеуказанные документы отсутствуют. Касательно работы ФИО1 имеется журнал исходящей корреспонденции 2017 года и 2 листка корреспонденции за 2018 год.

Из журнала регистрации исходящей корреспонденции за 2017 г.г., усматривается личное исполнение возложенных на ФИО1 функций по регистрации исходящей корреспонденции до 08.02.2017 года.

Документов о регистрации ФИО1 входящей и исходящей корреспонденции с 9 февраля 2017 года не имеется, табели учета рабочего времени отсутствуют.

ФИО1 представлены в материалы дела два листка с перечнем исходящей корреспонденции, выполненные ею собственноручно. Истцом представлены два листка с этим же перечнем, выполненным в печатном виде, из которых не усматривается составление списка именно ФИО1

В Севоспотребсоюзе локального акта или инструкции по делопроизводству не принималось.

Согласно "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" в организацию работы с документами входит: п.82 Первичная обработка документов; экспедиционная обработка документов: Обработка документов (проверка целостности, комплектности, сортировка и др.) при поступлении в организацию. п.83 Предварительное рассмотрение документов: Изучение документа, поступившего в организацию, для определения должностного лица, в компетенцию которого входит его рассмотрение. п. 84 Регистрация документа: Присвоение документу регистрационного номера и внесение данных о документе в регистрационно-учетную форму. п. 85. Регистрационный номер документа; регистрационный индекс документа: Цифровое или буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое документу при его регистрации. п. 86. Регистрационно-учетная форма: Документ (карточка, журнал), в том числе в электронном виде, используемый для записи сведений о документе в целях учета, поиска и контроля.

Предъявленные ФИО1 листки нельзя отнести к документам, свидетельствующим об обработке и регистрации входящей и исходящей корреспонденции согласно изложенным выше требованиям.

Свидетель ФИО18 показала, что ФИО1, в рабочее время находилась в приемной Севоспотребсоюза и выполняла поручения ФИО2 ФИО1, также пояснила, что в период 2017 – 2018 г.г. исполняла трудовые функции, порученные ей ФИО2 Свидетель ФИО17 показала, что являлась работником охранного предприятия «Мицар», исполняла функции охраны в здании Севоспотребсоюза и видела как ФИО1 каждый день ходила на работу на второй этаж в приемную.

Из письма директора ООО ЧОП «Мицар» следует, что ФИО17 не является работником этой охранной организации. К письму приложен договор об охране здания, заключенный с ООО «Коопсоюз». Из судебных актов по делу А61-2862/2016 следует, что административное здание Севоспотребсоюза в 2017 году занимало ООО «Коопсоюз».

Согласно выписке ЕГРЮЛ директором ООО «Коопсоюз» является ФИО2

ФИО1 представлена расширенная выписка по её счету, открытому в Сбербанке РФ, из которой видно, что в спорный период времени ей перечислялись денежные средства от Севоспотребсоюза и от ООО «Коопсоюз» на заработную плату.

Ранее ФИО1 обращалась с заявлением в правоохранительные органы по факту невыплаты ей заработной платы новым руководителем Севоспотребоюза ФИО6

Постановлением от 20.08.2018 года в возбуждении уголовного дела отказано.

Из постановления следует, что О-вы отгородили стеной проход к кабинетам Севоспотребсоюза, в целях не допущения новых руководителей и некоторых работников к служебным помещениям Севоспотребсоюза, ключ от которых был у ФИО18 Доступа к банковскому счету организации у ФИО6 – председателя Совета Севоспотребоюза не было.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО1 не могла пояснить кто является бухгалтером организации, какие именно сотрудники работают в организации. Зная, что ФИО6 является полномочным представителем работодателя, так как именно на его действия по невыплате заработной платы она подавала заявление, она пояснила, что её непосредственными руководителями являлись ФИО2 и ФИО4, кадровые вопросы находились в ведении ФИО13 Постановлением от 20.08.2018 установлено, что в период с июня по сентябрь 2017 года работники Севоспотребоюза, в том числе и ФИО1 не посещали место работы и не осуществляли трудовые функции.

В материалах дела отсутствуют документы (приказ, распоряжение) о том, что после сентября 2017 года работники Севоспотребоюза, в том числе и ФИО1 приступили к своим обязанностям и выполняли поручения полномочных руководителей.

Факт посещения административного здания, контролируемого неуполномоченными Севоспотребсоюзом лицами, не свидетельствует о выполнении трудовых функций в данной организации.

Не исключается выполнение ФИО1 распоряжений ФИО2 как руководителя ООО «Коопсоюз». Поскольку ФИО2 распоряжался банковскими счетами обеих организаций, перечисление денежных средств от Севоспотребсоюза с назначением платежа: «заработная плата», не подтверждает факт работы ФИО1 в этой организации в спорный период. При этом из банковской выписки невозможно установить, за какой именно период выплачивалась ФИО1 заработная плата.

Справка о заработной плате, выданная в сентябре 2018 года за подписью и печатью председателя правления ФИО2 не является допустимым доказательством работы, так как ФИО2 в этот период председателем правления не являлся.

Иных доказательств, позволяющих достоверно установить факт работы ФИО1 делопроизводителем в Севоспотребсоюзе после 08.02.2017 года в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Так как не имеется документов о передаче в Севоспотребоюз трудовых книжек и личных дел работников от ФИО13, но запись ФИО5 в трудовую книжку внесена, подтверждается довод истца о том, что именно ФИО1 предъявила находившуюся у ней на руках до этого времени трудовую книжку председателю правления ФИО5 для внесения соответствующей записи. Ответчик не опроверг довода истца о том, что с момента выхода на работу в административное здание Севоспотребсоюза ФИО5 в сентябре 2018 года, ФИО1 на рабочем месте не было. Запись об увольнении от 04.10.2018 не соответствует действительности, поскольку ФИО1 задолго до этой даты прекратила осуществлять трудовые функции в Севоспотребсоюзе.

Таким образом, давая правовую оценку собранным по делу объяснениям и доказательствам, по принципам их относимости и допустимости, суд приходит к мнению об обоснованности и правомерности исковых требований Севоспотребсоюза.

Исковые требования в части установления факт прекращения трудовых отношений подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом представлены квитанция и чек-ордер, подтверждающие произведенную им оплату государственной пошлины по требованиям неимущественного характера, которые также подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Союза потребительских обществ РСО-Алания к ФИО3 о признании недействительным распоряжения о приеме на работу, признании недействительным распоряжения о прекращении трудового договора и признании недействительным запись в трудовой книжке, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным распоряжение председателя правления Севоспотребсоюза ФИО2 № от ... о приеме на работу ФИО3 на должность делопроизводителя;

Признать недействительным распоряжение о прекращении трудового договора с ФИО3№ от ..., изданное председателем правления Союза потребительских обществ РСО-Алания ФИО5;

Признать недействительной запись № от ... в трудовой книжке ФИО3 следующего содержания: «Уволена по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ, подпись председатель правления ФИО5, в графе 4. Распоряжение от 04.10.2018»;

Считать трудовые отношения между ФИО3 и Союзом потребительских обществ РСО-Алания прекращенными с ....

Взыскать с ФИО3 в пользу Союз потребительских обществ РСО-Алания сумму государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО–Алания, через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.