Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по исковому заявлению Жуковой Н. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии 33» о расторжении договора, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Жукова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии 33» (далее – ООО «Инновационные строительные технологии 33») о расторжении договора возмездного оказания услуг <№>, заключенного <дата>, взыскании денежных средств, уплаченных по указанному договору в размере 60000 руб., неустойки в размере 64000 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканных судом сумм.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Жуковой Н.Г. и ООО «Инновационные строительные технологии 33» заключен договор возмездного оказания услуг <№> на изготовление и установку стеклопакетов в принадлежащей ей однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, а именно на окно в комнате, окно и балконную дверь на кухне и остекление балкона. Срок изготовления изделия и его доставка по договору составлял 17 дней. Срок монтажа изделий должен быть закончен по устной договоренности с ответчиком к <дата> Стоимость работ составила по договору 64000 руб., из них было уплачено <дата> – 45000 руб., <дата> – 15000 руб. Однако до настоящего времени не произведено остекление балкона, некачественно установлены окна и балконная дверь в кухне и комнате. <дата> ею в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных сумм, которая была оставлена без ответа. На основании Закона о защите прав потребителя истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, неустойку в размере трех процентов от суммы, уплаченной по договору за каждый день просрочки выполнения работ, компенсацию морального вреда, выразившегося в нервных переживаниях из-за случившегося, штраф за неисполнение законных требований потребителя.

Истец Жукова Н.Г. и ее представитель адвокат Братышева Н.Б. исковые требования поддержали, пояснив, что ответчик для выполнения неоконченных работ в период предоставленный судом в целях добровольного урегулирования спора, к истцу так и не явился.

Представитель ответчика директор ООО «Инновационные строительные технологии 33» Волков М.В. в судебное заедание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. В судебном заседании, состоявшемся <дата> с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что претензии от истца он не получал. Не оспаривал, что имеют место неоконченные работы по установке стеклопакетов, а также недостатки в монтаже, в связи с чем ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для решения вопроса мирным путем.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца и ее представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.4 ст. 28 указанного Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также оплаты за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

<дата> между ООО «Инновационные строительные технологии 33» (Исполнитель) и Жуковой Н.Г. (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг <№>, в соответствии с которым исполнитель обязался: осуществить заказ согласованных в спецификации изделий (три стеклопакета) у производителя и обеспечить изготовление заказанных изделий в течение 15 рабочих дней с момента оформления настоящего договора (п.1.1.2 договора); доставить и передать заказчику изготовленные изделия в течение двух рабочих дней с момента их изготовления (п. 1.13 договора); произвести монтаж изделий (п.1.1.5 договора); произвести монтаж подоконников, откосов и отливов (п.1.1.8 договора). Заказчик обязуется принять результат оказанных исполнителем услуг и оплатить оказанные услуги.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 64000 руб., из них истцом уплачено <дата> – 45000 руб., <дата> – 15000 руб.

В обоснование требований о расторжении договора и взыскании денежных средств истец ссылался на то, что до настоящего времени конструкция на балкон не изготовлена и не установлена, работы по установке стеклопакетов на кухне и в комнате полностью не произведены, имеются недостатки: не произведена шпаклевка, герметизация стыков,

Как следует из пояснений истца срок проведения монтажных работ стороны согласовали - <дата>

Акт приема-передачи выполненной работы сторонами подписан не был.

По категории споров о защите прав потребителей обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении договорных и установленных законом обязательств возлагается на ответчика и именно ООО «Инновационные строительные технологии 33» должно доказать качество и объем выполненных им работ по договору возмездного оказания услуг <№>, заключенного <дата>, в предусмотренный договором срок, поскольку по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей»).

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что установка стеклопакетов в полном объеме не произведена, имеются недостатки в монтаже. Кроме того в срок предоставленный судом для урегулирования спора в добровольном порядке, ответчик к работам так и не приступил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил сроки по установке стеклопакетов, та часть работ, которую ответчик выполнил, произведена с недостатками, в предоставленный срок ответчик работы по их устранению не произведены, в связи с чем исковые требования Жуковой Н.Г. о расторжении договора возмездного оказания услуг <№> от <дата>. и взыскании, уплаченной по договору суммы в размере 60000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 32 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

<дата> истцом ООО «Инновационные строительные технологии 33» направлялась претензия по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Претензия возвращена отправителю за истечением срока хранения. Риск неполучения данной корреспонденции в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

Таким образом, размер неустойки за период с <дата> по <дата> (дата определенная истцом) составляет 109800 рублей (60000 руб. х 3% х 61 день).

Учитывая, что в соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей взыскиваемая неустойка не может превышать цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 64000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую.

Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, и удовлетворении, в связи с этим судом его требований, причинение морального вреда потребителю и необходимость взыскание в его пользу штрафа презюмируются.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено причинение морального вреда истцу в связи с нарушением ответчиком срока проведения ремонтно-строительных работ гаража и их ненадлежащим качеством.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, придерживается принципа разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ООО «Инновационные строительные технологии 33» в пользу истца 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей составляет 63500 руб. (60000 руб. + 64000 руб. +3000 руб./2).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката Братышевой Н.В., действующей на основании ордера <№> от <дата>

Расходы, понесенные истцом Жуковой Н.Г., в связи с оплатой услуг представителя Братышевой Н.Б. составили 17000 рублей и объективно подтверждаются квитанциями <№> от <дата> на сумму 2000 руб., <№> от <дата> на сумму 5000 руб., <№> от <дата> на сумму 5000 руб., <№> от <дата> на сумму 5000 руб., выданными Ковровским филиалом «Адвокатская контора <№>» Владимирская областная коллегия адвокатов <№>.

При таких обстоятельствах, и учитывая объем проделанной представителем истца работы (подготовка претензии, искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), сложность дела, а также принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 рублей, полагая данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3980 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Жуковой Н. Г. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг <№>, заключенный <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии 33» и Жуковой Н. Г..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии 33» в пользу Жуковой Н. Г. денежных средств, переданные по договору, в размере 60000 рублей, неустойку в размере 64000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 63500 рублей, судебные расходы в размере 17000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии 33» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3980 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Черкас

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 г.