Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 07.03.2022 г. на сайте <данные изъяты> были открыты продажи вебинара А. Бакурей под названием «Расхламление на AVITO», т.е. обучающее онлайн-занятие, полной стоимостью вебинара от 3 000 руб. до 5 000 руб. в зависимости от тарифа. Покупка вебинара была возможна только после принятия договора публичной оферты от 28.10.2021 г., размещённого по адресу <данные изъяты>, согласно которому покупатель обязуется не осуществлять запись, не распространять материалы вебинара ни в каком виде. Согласно Яндекс.Метрике 27.07.2022 г. в 15:58 на страницу <данные изъяты>/ был совершён прямой переход со стороннего ресурса пользователем ClientId: №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством онлайн-оплаты на сайте <данные изъяты> приобрела у ФИО1 вышеуказанный вебинар, получив доступ к странице сайта с видео-уроками и дополнительными материалами, предварительно заключив с истцом договор оферты, при этом предоставила о себе сведения: ФИО3, электронный ящик: №, номер телефона: №, заказ №, идентификатор платежа: №, банковская карта №, RRN №, IР-адрес покупателя №. Вместе с тем, ФИО1 было обнаружено, что 27.07.2022 г. в 15:56 на № создана тема под названием "Расхламление на Avito [А. coachplanners]", где предлагалось оплатить 40 руб. для получения доступа ко всем материалам принадлежащего истцу вебинара, впоследствии 12.08.2022 г. на сайте № материалы вебинара стали доступны для скачивания при оплате 80 руб. 11.09.2022 г. каждому клиенту сайта <данные изъяты>, оплатившему вебинар «Расхламление на AVITO», истцом был отправлен файл с дополнительными материалами с электронного ящика № который для каждого покупателя составлялся индивидуально в виде добавления в его свойства метки с электронным почтовым ящиком покупателя, в том числе ответчику ФИО3 в 16:45 был отправлен на email: №. ru файл «Дополнение к вебинару.pdf», в котором содержалось свойство «№», что в переводе из шестнадцатеричного вида означает № Среди доступных на сайте № к скачиванию файлов присутствует файл "Дополнение к вебинару.pdf», в свойствах которого содержится метка «№", подтверждающая, что данный файл мог находиться только в пользовании ответчика. 12.09.2022 г. в 07:07 на электронный ящик <данные изъяты> пришло письмо с ответом от Т. с электронного ящика №, в тексте которого был указал логин в мессенджере Телеграм №». В этот же день в 13:08 на электронный ящик <данные изъяты> пришло ещё одно письмо от Т. с электронного ящика №, в тексте которого был указан второй номер телефона №». 12.10.2022 г. ФИО3 была отправлена истцом претензия заказным письмом, которая 29.10.2022 г. получена адресатом, так же претензия 31.10.2022 г. направлялась на электронный почтовый ящик «№», данные претензии остались без ответа. Ссылаясь на то, что согласно п.9.5 договора-оферты в случае нарушения Заказчиком положений настоящего договора, касающихся защиты авторских прав Исполнителя последний вправе потребовать выплаты компенсации в размере 1 000 000 руб. за каждый случай нарушения, а также компенсации всех причиненных убытков, включая упущенную выгоду, истец ФИО1 просила суд взыскать с ФИО3 штраф в размере 1000000 руб. за нарушение авторских прав, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 13 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Представил в суд письменные пояснения, согласно которым работа истца ФИО1 и ее супруга для создания вебинара «Расхламление на AVITO» проводилась с 15.10.2021 г. по 07.03.2022 г., затраты на его создание, техническую реализацию и продвижение составили 1332375 руб. Кроме того, упущенная выгода ФИО1 составляет с 27.07.2022 г. по 01.05.2023 г. 1148014 руб. На сайте № от имени ФИО1 материалы предоставляются в ненадлежащем качестве и не в полном объеме, что порочит ее честь и достоинство, вредит репутации, что повлекло вред ее здоровью.

В судебном заседании 27.03.2023 г. допрошенный в качестве специалиста по информационной безопасности ФИО6 суду пояснил, что по результатам проведенного им исследования от 25.03.2023 г. было установлено, что в настоящий момент для определения лица, которое осуществило перевод денежных средств для оплаты обучающих материалов, а также соотнесения указанного лица с предоставленным почтовым адресом не достаточно свидетельств. Вместе с тем, установлено, что файл №, загруженный с ресурса складчины, а также файл, распространяемый истцом на основании договора оферты по адресу <данные изъяты> являются идентичными, уникальность которых можно установить на основании меток, как временных, так и метаданных, зафиксированных в косвенных доказательствах проведенного исследования (видеозапись). По мнению специалиста с учетом заверенных свидетельств уникальности файлов, а так же косвенных доказательств рассматриваемые файлы являются уникальными и идентичными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Сторона истца не возражала против вынесения судом заочного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 3 ст.1128 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии с ч.1 ст.1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

В силу ч.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из указанных положений Гражданского кодекса РФ усматривается, что автором результата интеллектуальной деятельности (в данном случае - автором произведения) является гражданин, которому принадлежат исключительные и личные неимущественные права на произведение.

Требования заявлены истцом ФИО1 о взыскании штрафа с ответчика ФИО3 за нарушение авторских прав, поскольку последней был приобретен вебинар А. Бакурей под названием «Расхламление на AVITO» после принятия договора публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством не осуществлять запись, не распространять материалы вебинара ни в каком виде и правом исполнителя требовать выплаты компенсации в размере 1 000 000 руб. за каждый случай нарушения. Вместе с тем, истцом впоследствии на ином сайте было обнаружено создание темы под названием "Расхламление на Avito [А. coachplanners]", являющейся созданным истцом вебинаром, к которой возможно получить доступ за плату.

Таким образом, учитывая, что исковые требования ФИО1 фактически направлены к защите исключительного права на объект авторского права, в предмет доказывания должны входить следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 на сайте <данные изъяты> были открыты продажи вебинара А. Бакурей под названием «Расхламление на AVITO», покупка которого была возможна только после принятия покупателем договора публичной оферты на оказание информационно-консультационных услуг от 01.10.2021 г., размещенного по адресу: <данные изъяты>

Как следует из указанного договора публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Исполнитель) адресует договор – оферту любому лицу, выразившему готовность на возмездной основе воспользоваться услугами исполнителя путем предоставления доступа к закрытым страницам сайта, где будут доступны материалы онлайн-курса или вебинара и их содержимое через личный кабинет на сайте <данные изъяты> (п.п.1.1, 2.1, 2.2 договора).

Регистрация Заказчика на сайте Исполнителя в сети Интернет по адресу <данные изъяты> производится путем заполнения формы со следующими достоверными данными Заказчика: ФИО, контактный номер телефона, контактный e-mail (п.1.3 договора).

Согласно п.4.3.5 Заказчик обязуется не распространять (не публиковать, не размещать на Интернет-сайтах, не копировать, не передавать третьим лицам) в коммерческих или некоммерческих целях предоставляемую Исполнителем Заказчику информацию и материалы в рамках настоящего договора, не создавать на ее основе информационные продукты с целью извлечения коммерческой прибыли, а так же не использовать данную информацию каким-либо иным образом, кроме как для личного пользования.

Оплата услуг осуществляется Заказчиком онлайн через электронные платежи с помощью платежных систем, указанных на сайте Исполнителя (п.5.4 договора).

Сайт содержит результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие исполнителю. Онлайн-курсы и вебинары, все их содержимое и материалы, предоставляемые Заказчику в рамках настоящего договора, являются объектом интеллектуальной собственности Исполнителя. Использование сайта и содержимого/материалов онлайн курсов и вебинаров Исполнителя ограничено обязательством Заказчика воздержаться, в том числе, от осуществления записи вебинаров, видеолекций, консультаций, текстовых и иных материалов и содержания онлайн-курсов и вебинаров в целях распространения (в том числе в форме размещения в сети Интернет, в том числе за плату и без оплаты, для передачи в коллективную/долевую собственность «складчины», «сливы», «торренты» и тому подобные «раздачи материалов»). В случае нарушения Заказчиком положений настоящего договора, касающихся защиты авторских прав исполнителя, последний вправе потребовать выплаты компенсации в размере 1000000 руб. за каждый случай нарушения, а так же компенсации всех причиненных убытков, включая упущенную выгоду (п.п.9.1, 9.4, 9.5 договора).

Согласно представленному в материалы дела заказу № от 30.07.2022 г., ФИО3 (IР клиента №, прямой заход <адрес>), e-mail: <данные изъяты>, номер телефона: №, посредством онлайн-оплаты на сайте <данные изъяты> приобрела у ФИО1 вебинар «Расхламление на AVITO» (идентификатор платежа: №, банковская карта №, RRN №).

Согласно ответу ООО НКО «Юмани» от 13.04.2023 г., в 13:24:28 30.07.2022 г. с использованием IР адреса № денежные средства в размере 1800 руб. по номеру операции № были перечислены плательщиком через платежный сервис «ЮMoney» в пользу ФИО1 за оплату товара: <данные изъяты> (№ заказа:№) с банковской карты №.

В обоснование доводов о предоставлении ответчиком доступа третьим лицам ко всем материалам принадлежащего ФИО1 вебинара «Расхламление на AVITO», истцом в материалы дела представлены скриншоты, а так же диск DVD+R с сайта Складчик №, в котором ДД.ММ.ГГГГ создана тема под названием "Расхламление на Avito [А. coachplanners]", где за оплату предлагалось получение доступа к материалам данного вебинара.

Полагая, что вебинар "Расхламление на Avito [А. coachplanners]" является приобретенным у истца ответчиком ФИО3 вебинаром «Расхламление на AVITO», ФИО1 на диске DVD+R представлены сведения об отправке 11.09.2022 г. каждому клиенту сайта <данные изъяты> оплатившему вебинар «Расхламление на AVITO», файла с дополнительными материалами с электронного ящика <данные изъяты>, который для каждого покупателя составлялся индивидуально в виде добавления в его свойства метки с электронным почтовым ящиком покупателя, в том числе ответчику ФИО3 в 16:45 был отправлен на email: <данные изъяты>. ru файл «Дополнение к вебинару.pdf», в котором содержалось свойство «№», что в переводе из шестнадцатеричного вида означает № (e-mail ФИО3, оплатившей заказ № от 30.07.2022 г.). Среди доступных на сайте № к скачиванию файлов присутствует файл "Дополнение к вебинару.pdf», в свойствах которого содержится метка «№", подтверждающая, что данный файл мог находиться только в пользовании ответчика.

Вышеуказанные доводы стороны истца так же подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста по информационной безопасности ФИО6, согласно которым по результатам проведенного им исследования от 25.03.2023 г. было установлено, что в настоящий момент для определения лица, которое осуществило перевод денежных средств для оплаты обучающих материалов, а также соотнесения указанного лица с предоставленным почтовым адресом не достаточно свидетельств. Вместе с тем, установлено, что файл <данные изъяты>, загруженный с ресурса складчины, а также файл, распространяемый истцом на основании договора оферты по адресу <данные изъяты> являются идентичными, уникальность которых можно установить на основании меток, как временных, так и метаданных, зафиксированных в косвенных доказательствах проведенного исследования (видеозапись). По мнению специалиста с учетом заверенных свидетельств уникальности файлов, а так же косвенных доказательств рассматриваемые файлы являются уникальными и идентичными.

Согласно сообщению от ООО «Яндекс» от 18.05.2023 г., при регистрации ресурса № пользователем указаны данные ФИО4. Данные, указанные пользователем о себе (никак не проверяются ООО «Яндекс» и могут не соответствовать действительности): Т. Решетниково.

Вместе с тем, в рамках заключенного между сторонами договора оферты от 01.10.2021 г., от пользователя с e-mail: №, осуществившего перевод денежных средств при покупке у ФИО1 файла вебинара «Расхламление на AVITO», поступал ответ на сообщение, в котором были предоставлены дополнительные материалы в виде файла «Дополнение к вебинару.pdf», согласно которому пользователь просит добавить ее в другой Телеграм-канал с указанием своего логина №, а так же другого телефона для подключения к Телеграм №

Согласно предоставленным в материалы дела ПАО «МТС» в Брянской области сведениям от 06.04.2023г., абонентом номера телефона № с 23.12.2004 г. по настоящее время является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт принадлежности истцу ФИО1 результатов интеллектуальной деятельности в виде размещенного в сети Интернет вебинара А. Бакурей под названием «Расхламление на AVITO», а так же то, что ответчиком ФИО3 посредством онлайн-оплаты на сайте <данные изъяты>, то есть после принятия ею договора публичной оферты от 01.10.2021 г., был приобретен у ФИО1 вышеуказанный вебинар, получен тем самым доступ к странице сайта, который впоследствии был скачен и распространен в сети Интернет путем размещения на сайте Складчик (№) с темой "Расхламление на Avito [А. coachplanners]".

Сведений об ответе на претензию истца ФИО1 от 12.10.2022 г. об удалении скаченных материалов со всех Интернет ресурсов и выплате денежных средств в размере 1000000 руб. за нарушение договора оферты, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено, как и не представлено со стороны ответчика ФИО3 возражений по заявленным истцом исковым требованиям.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются законные основания для признания исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 о взыскании штрафа за нарушение авторских прав, обоснованными.

В обоснование размера штрафа истец ссылался на то, что согласно п.9.5 договора оферты от 01.10.2021 г. в случае нарушения Заказчиком положений настоящего договора, касающихся защиты авторских прав исполнителя, последний вправе потребовать выплаты компенсации в размере 1000000 руб. за каждый случай нарушения, а так же компенсации всех причиненных убытков, включая упущенную выгоду.

Кроме того, стороной истца в материалы дела представлены пояснения, согласно которым работа истца ФИО1 и ее супруга для создания вебинара «Расхламление на AVITO» проводилась с 15.10.2021 г. по 07.03.2022 г., затраты на его создание, техническую реализацию и продвижение составили 1332375 руб. Кроме того, упущенная выгода ФИО1 составляет с 27.07.2022 г. по 01.05.2023 г. 1148014 руб. На сайте № от имени ФИО1 материалы предоставляются в ненадлежащем качестве и не в полном объеме, что порочит ее честь и достоинство, вредит репутации, что повлекло вред ее здоровью.

Согласно пп.3 п.1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования, в том числе, о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13 декабря 2016 г. N28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота. Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности. Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Из разъяснений, данных в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. 8 ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ в Постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, период нарушения и его масштаб, неоднократность размещения, доступность его кругу лиц, использование ответчиком результатов интеллектуальной деятельности истца в целях извлечения прибыли, вероятностные убытки правообладателя, невыполнение ответчиком требований истца после получения претензии, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает обоснованным взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсации в виде штрафа за использование результата интеллектуальной деятельности в размере 600000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру от 21.11.2022 г. истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 13200 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ (60%) подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в размере 7920 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании штрафа за нарушение авторских прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 штраф за нарушение авторских прав в размере 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7920 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Копылова

Мотивированное решение составлено 24.07.2023 года.