Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Амурской области – Центр занятости населения Ивановского района к ФИО2 о взыскании переплаченного пособия по безработице,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ГКУ Амурской области ЦЗН Ивановского района ФИО1 действующая на основании прав по должности обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании переплаченного пособия по безработице, обосновывая свои исковые требования тем, что ФИО2 с 18.05.2015 по 18.05.2016 состояла на учете в центре занятости в качестве безработной. Она скрыла факт, что является получателем пенсии, назначенной как многодетной матери досрочно по старости. Сумма незаконно полученного пособия из средств федерального бюджета составила <> рублей <> коп. При постановке на учет ведущим инспектором ФИО3 она была ознакомлена с порядком признания её безработной и ею подписаны все документы в том числе заявление, что она не получает пенсию, назначенную в соответствии с пенсионным законодательством РФ и несет полную ответственность за попытку получения либо получение пособия по безработице обманным путем в соответствии с Законом РФ «О занятости населения в Российской федерации» ст.3 п.3 «Порядок и условия признания граждан безработными. О том, что она являлась получателем пенсии специалисты центра занятости узнали в сентябре 2016 года из сообщения в центр занятости пенсионным фондом, выявленным при проверке. И.о. директора центра занятости 22.09.2016 была направлена информация начальнику ОМВД России, 29.09.2016 направлено сообщение в центр занятости об отказе в возбуждении уголовного дела и что данное решение может быть обжаловано и решаться в гражданском порядке в Ивановском районном суде.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО2 сумму незаконно полученного пособия в сумме <> рублей.

Представитель истца – ФИО1 на иске настаивала по доводам изложенным в нем. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом извещалась надлежащим образом по месту жительства. Однако судебное извещение ею не получено и возвращено в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с чем, суд признает ФИО2 извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – УПФР в Ивановском районе Амурской области, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя для участия в нем не направило, сведений о причинах неявки суду не предоставило.

С учетом правил ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что ответчик должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

В силу ст. 28 Закона РФ «О занятости населения в РФ», государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного.

Целевое назначение пособия по безработице состоит в предоставлении безработному временного источника средств к существованию на разумный период, необходимый ему для поиска подходящей работы, в сокращении периода безработицы, в стимулировании безработного к активному поиску работы и предотвращении необоснованных отказов от нее.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 31 указанного Закона, пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

При этом в п. 3 ст. 3 Закона сказано, что безработными не могут быть признаны в том числе…. Граждане которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначены страховая пенсия по старости (в том числе досрочно) и (или) накопительная пенсия, либо пенсия, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 18.05.2015 года состояла на учете в Центре занятости населения Ивановского района в качестве безработной. При постановке на учет ей разъяснялось, что в случае трудоустройства, назначения пенсии прекращается выплата пособия по безработице, о наступлении данных обстоятельств она обязана сообщить в Центр занятости населения незамедлительно. Также в своем заявлении на получение пособия по безработице от 28.05.15г. ФИО2 указала, что пенсию по старости (по возрасту), за выслугу лет, назначенную в соответствии с пенсионным законодательством не получает.

Согласно копии пенсионного дела ФИО2, последняя 27.02.2013 г. обратилась в УПФР в Ивановском районе с заявлением о назначении ей пенсии. Решением ГУ УПФР в Ивановском районе № 28077 от 06.03.2013г. ФИО2 назначена пенсия по старости с 27.03.2013г. по 28.02.2015г. Распоряжением УПФР в Ивановском районе о перерасчёте размера пенсии № от 09.02.2015г. ФИО2 произведён перерасчет пенсии по старости с 01.03.2015г. бессрочно.

Таким образом, на 28.05.2015г., т.е. на дату подачи ФИО2 заявления в ЦЗН Ивановского района о признании её безработной, ответчица уже являлась получателем пенсии по старости бессрочно и в соответствии сп. 3 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» она не могла быть признана безработной. При этом, при подаче заявления в ЦЗН ФИО2 скрыла факт получения ею пенсии по старости, что свидетельствует о недобросовестности её поведения.

Приказом ЦЗН Ивановского района № от 18.05.2016г. ФИО2 снята с регистрационного учёта в качестве безработной на основании п. 2 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в РФ».

Согласно справки ЦЗН Ивановского района № 1206 от 31.10.2016г. ФИО2 за период с 18.05.2015г. по 19.05.2016г. выплачено пособие по безработице в сумме <> руб.

10.11.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ответчиком 17.11.2016г.

Статья 1109 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований….

Однако стороной ответчика не представлено доказательств, что спорная денежная сумма была приобретена ею на законных основаниях, также не представлено доказательств отсутствия недобросовестного поведения со стороны ответчика; не перечисления указанной суммы, либо её перечислении в меньшем размере, чем заявлено в иске.

Таким образом, спорные денежные средства в размере <> рублей являются по своей правовой природе неосновательным обогащением, так как приобретены ФИО2 без каких-либо правовых оснований, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Учитывая, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы, не освобожденной от уплаты госпошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственной пошлины, от уплаты которой истец, являясь государственным органом, был освобожден на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного казенного учреждения Амурской области – Центр занятости населения Ивановского района к ФИО2 о взыскании переплаченного пособия по безработице - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Амурской области – Центр занятости населения Ивановского района сумму переплаченного пособия по безработице в размере <> рублей <> копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <> рубль <> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ивановского районного суда: Р.Н. Плотников