Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995/2018 по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее по тексту – ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 13 892,72 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом командующего 5 армией (по личному составу) от 27.05.2016 *** младший сержант запаса ФИО1 уволен в запас. Приказом командира войсковой части 29506 от 28.06.2016 *** младший сержант запаса ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части 16871 с 01.07.2016. Младший сержант запаса ФИО1 направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата Иркутской области, г. Братск.

Ответчику была произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 13 892,72 руб. через ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту - ЕРЦ МО РФ), что подтверждается сведениями, указанными в расчетных листках за январь 2016 года и за период с марта 2016 года по апрель 2016 года.

ФКУ ЕРЦ МО РФ осуществляет свою деятельность на основании Положения о ЕРЦ МО РФ и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с п. 2 указанного Временного порядка, границами ответственности ЕРЦ МО РФ являются: выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы; администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления). Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту, по призыву возложены на военные
управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в
СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с
использованием существующих каналов связи (системы передачи данных МО
РФ: каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота МО РФ) на основании подлинных документов.

Приказы в ЕРЦ МО РФ не поступают, в связи с чем учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Следовательно, сотрудники ЕРЦ МО РФ, производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «Алушта», не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах. Ввиду того, что ЕРЦ МО РФ обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме невозможна.

Также указал, что излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ЕРЦ МО РФ или иные финансово-экономические органы (абз. 5 п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700).

В соответствии с уставом, ЕРЦ МО РФ осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами.

Считает, что поскольку факта недобросовестности со стороны ответчика, получавшего указанные выплаты не установлено, следовательно, взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия возможно лишь при наличии счетной ошибки при его начислении.

Учитывая, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО.

Полагает, что военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного законом размера денежного довольствия, и обязан добровольно возвратить приобретенное вопреки требованиям закона имущество, что не влечет нарушения права военнослужащего на получение причитающегося по закону денежного содержания.

Заявленные требования обосновывает положениями Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст.ст. 15, 214, 1064, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 11, 26 Федерального закона «Об обороне, Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 27.07.2011.

В судебное заседание представитель истца ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ранее просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное ответчику, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от него о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Представитель третьего лица ЕРЦ МО РФ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ранее просил рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица, представив письменный отзыв на исковые заявление, в котором указал, что считает исковые требования ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» законными и обоснованными.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как определено ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы (ч. 1 ст. 2).

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (ч. 32 ст. 2).

В соответствии с абз. 4, 5 п. 2 названного Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иные финансово-экономические органы.

Как определено п. 4 Порядка от 30.12.2011 № 2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 185 Порядка от 30.12.2011 № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

В соответствии с ч. 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Как определено ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3).

В силу п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как определено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ФИО1 по окончании установленного срока военной службы по призыву, с 30.06.2013 проходил военную службу по контракту в войсковой части № 16871, в том числе: с 30.06.2013 – ВУС-121791А, в звании ефрейтора, по 4 тарифному разряду; с 01.01.2016 – состоял за штатом войсковой части 16871; с 14.03.2016 – в звании младшего сержанта, МТ-381616, в должности командира инженерно-технического отделения инженерного взвода (усиления мотострелковых батальонов) инженерной роты (усиления мотострелковых батальонов).

На основании приказа командующего 5 армией от 27.05.2016 № 129 ФИО1 30.06.2016 уволен с военной службы в запас в звании младшего сержанта, по истечении срока контракта о прохождении военной службы (пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Приказом командира войсковой части 29506 (по строевой части) *** от 28.06.2016 ФИО1 с 30.06.2016 исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения, и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Иркутской области по городу Братск.

Изложенное не является предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе: копии выписок из приказа командующего войсками Восточного военного округа (по строевой части) *** от 18.10.2013, приказа командира войсковой части 29506 (по строевой части) *** от 11.02.2016, приказа командира войсковой части 29506 по строевой части *** от 20.05.2016, приказа командира войсковой части 29506 (по строевой части) *** от 28.06.2016, приказа командующего 5 армией от 27.05.2016 ***, представлены суду и сторонами не оспариваются.

Как следует из приказа командира войсковой части 29506 (по строевой части) от 11.02.2016 ***, в период нахождения ответчика за штатом войсковой части 16871 с 01.01.2016, в соотвествтии с Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ему был установлен: оклад по воинской должности – в размере 18 000 руб. в месяц (9 тарифный разряд); оклад по воинскому званию – в размере 5 500 руб. в месяц (ефрейтор); ежемесячная надбавка за выслугу лет (в Вооруженных Силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ) – в размере 10% к окладу денежного содержания; районный коэффициент – 1,2 к денежному довольствию; процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности (за стаж более 5 лет в районах, отнесенных к IV группе местностей) – 20% к денежному довольствию.

Из расчетных листков за январь, март, апрель 2016 года, скриншотов СПО «Алушта» следует, что в период службы ответчику были начислены и выплачены в качестве денежного содержания военнослужащего, денежные суммы, в том числе: в январе 2016 года: выплата за особые условия службы – в размере 3 600 руб.; северная надбавка – в размере 5 890 руб.; районная надбавка – в размере 5 890 руб.; ежемесячная премия – в размере 5 875 руб.; в марте 2016 года: северная надбавка – в размере 2 168,06 руб.; районная надбавка – в размере 2 168,06 руб.; оклад по воинской должности – в размере 7 548,39 руб.; процентная надбавка за выслугу лет – в размере 985,48 руб.; в апреле 2016 года: северная надбавка – в размере 5 280 руб.; районная надбавка – в размере 5 280 руб.; оклад по воинской должности – в размере 18 000 руб.; процентная надбавка за выслугу лет – в размере 2 400 руб.

Исходя из правового смысла положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, суд относит к юридически значимым и подлежащим установлению при разрешении возникшего спора обстоятельствам, наличие либо отсутствие законных оснований получения денежных средств ответчиком.

Как определено ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с ч. 28 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

При этом в силу ч.ч. 24, 28 ст. 2 указанного Закона, при прохождении военной службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, военнослужащим выплачивается денежное довольствие с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

По смыслу названных правовых норм, ежемесячные надбавки и премии в указанный период не начисляются и не выплачиваются.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 утвержден порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту – Порядок от 30.12.2011 № 2700), в соответствии с которым премия не выплачивается военнослужащим, в том числе в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям (п. 82).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2011 № 993 утверждены правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее по тексту – Правила от 05.12.2011 № 993), содержащие аналогичные указанным положения.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 с 01.01.2016 был зачислен в распоряжение командира части.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм, в период с 01.01.2016 по 14.03.2016 (день вступления в исполнение служебных обязанностей в качестве командира инженерно-технического отделения инженерного взвода (усиления мотострелковых батальонов) инженерной роты (усиления мотострелковых батальонов)) у ФИО1 отсутствовало право на получение ежемесячных надбавок и премии, как военнослужащего, состоящего за штатом командира войсковой части 16871.

Между тем, как следует из материалов дела и обоснования иска, денежное довольствие ФИО1 за январь 2016 года начислялось и выплачивалось с учетом ежемесячных надбавок и премии.

Кроме того, в соответствии с п.п. 97, 106 Порядка от 30.12.2011 № 2700, надбавка за особые условия военной службы входит в состав денежного довольствия, на которое начисляются районный коэффициент и северная надбавка, установленные в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях».

Таким образом, при изменении размера указанной надбавки районный коэффициент и северная надбавка также подлежат перерасчету.

Кроме того, как определено п. 14 Порядка от 30.12.2011 № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 05.12.2011 № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», от 21.12.2017 № 1598 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти», и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

В приложении № 3 к Порядку от 30.12.2011 № 2700 приведен перечень тарифных разрядов по штатным воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

В силу п. 16 Порядка от 30.12.2011 № 2700, оклады по занимаемым воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей, выплачиваются военнослужащим со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям, кроме случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Из материалов дела судом установлено, что с 14.03.2016 ФИО1 вступил в исполнение служебных обязанностей в качестве командира инженерно-технического отделения инженерного взвода (усиления мотострелковых батальонов) инженерной роты (усиления мотострелковых батальонов) войсковой части 16871. При этом, как следует из приказа командира войсковой части 29506 от 20.05.2016 ***, ответчику был установлен оклад по занимаемой воинской должности по 5 тарифному разряду в размере 15 000 руб.

Вместе с тем, из расчетных листков на имя ответчика за март, апрель 2016 года усматривается, что денежное довольствие ему начислялось и выплачивалось исходя из оклада по занимаемой воинской должности по 9 тарифному разряду в размере 18 000 руб.

При этом исходя из Порядка от 30.12.2011 № 2700, ежемесячные и иные дополнительные выплаты исчисляются из оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и/или оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, установленных на день выплаты. Таким образом, при изменении размера окладов указанные выплаты также подлежат перерасчету.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, суд считает, что у ФИО1 Отсутствовало право на начисление и выплату ему за период март – апрель 2016 года денежного довольствия с учетом оклада по воинской должности по 9 тарифному разряду в размере 18 000 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, за спорный период ответчику безосновательно были произведены начисления и выплата денежных сумм, в том числе: за январь 2016 года: выплата за особые условия службы – в размере 3 483,87 руб.; северная надбавка – в размере 696,78 руб.; районная надбавка – в размере 696,78 руб.; денежное вознаграждение за классную квалификацию – в размере 5 685,48 руб.; в марте 2016 года: северная надбавка – в размере 34,84 руб.; районная надбавка – в размере 34,84 руб.; оклад по воинской должности – в размере 1 741,93 руб.; процентная надбавка за выслугу лет – в размере 174,20 руб.; в апреле 2016 года: северная надбавка – в размере 60 руб.; районная надбавка – в размере 60 руб.; оклад по воинской должности – в размере 3 000 руб.; процентная надбавка за выслугу лет – в размере 300 руб.

Всего за спорный период ответчику без законных оснований была выплачена сумма, за вычетом НДФЛ, в размере 13 892,72 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и находит арифметически верным, произведенным в соответствии с вышеназванными правовыми актами, исходя из занимаемых ответчиком в спорный период должностей и установленных по ним видов начислений, входящих в состав денежного довольствия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от доказывания необоснованности иска уклонился, не представив доказательств получения денежных средств в сумме 13 892,72 руб. на законных основаниях.

Как следует из обоснования иска, подтверждается материалами дела и никем не оспаривается, безосновательное начисление и выплата ответчику указанных денежных сумм стало возможным ввиду того, что расчет денежного довольствия ответчику производился через ЕРЦ МО РФ.

Согласно Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ Минобороны России, утвержденному министром обороны Российской Федерации 27.07.2011 (далее по тексту - Временный порядок), ЕРЦ Минобороны России проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Минобороны России баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках ОКР "Алушта", путем загрузки сконвертированных данных.

Во Временном порядке определены границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России". К ним, в частности, относятся: подготовка проектов приказов Министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации по назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы офицеров от командира батальона и выше; внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из Временного порядка следует, что ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту, по призыву возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных МО РФ: каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота МО РФ) на основании подлинных документов.

Таким образом, поскольку приказы в ЕРЦ МО РФ не поступают, учреждение не имеет возможности своевременно достоверно узнать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, учитывая, что доказательств получения денежных средств в указанном размере на законных основаниях ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с ФИО1 Излишне выплаченного денежного довольствия в качестве неосновательного обогащения, являются законными и подлежат удовлетворению. При этом оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ судом е усматривается.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По мнению суда, внесение недостоверной или неполной информации в СПО «Алушта», повлекшее излишнее перечисление военнослужащему ФИО1 денежных средств в качестве денежного довольствия, может быть расценено как счетная ошибка. По казанным основаниям, суд находит, что переплата ответчику денежного довольствия произошла в результате счетной ошибки, что, в соответствии со ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, является основанием для возврата излишне выплаченных ответчику денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, оснований для освобождения от уплаты судебных расходов ответчика судом не установлено, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования города Братска государственная пошлина в сумме 555,71 руб., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации через лицевой счет федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской федерации» неосновательное обогащение в размере 13 892,72 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 555,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Широкова