Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Цикину А.Н. о взыскании расходов на обучение,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Цикину А.Н. о взыскании расходов на обучение.

В обоснование иска указав, что согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу в Путевой машинной станции № структурного подразделения Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ответчик Цикин А.Н. был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность монтера пути 3 разряда (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 1.1 Ученического договора № (дополнительный к трудовому договору) от ДД.ММ.ГГГГ Цикин А.Н. был направлен на период времени с 09 января 2018 года по 03 июля 2018 года на освоение второй профессии «машинист железнодорожно-строительных машин» в Калужское подразделение Московского учебного центра профессиональных квалификаций – структурного подразделения Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». В соответствии с п. 3.1.5 дополнительного соглашения работник обязан в период обучения соблюдать правила внутреннего трудового распорядка в образовательной организации (учебного центра), правила проживания в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ приказом № Цикин А.Н. был отчислен из Калужского подразделения Московского учебного центра профессиональных квалификаций – структурного подразделения Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» за нарушение правил внутреннего распорядка для обучающихся центра. ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было прекращено, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1.9 дополнительного соглашения в случае расторжения договора по причине отчисления работника из образовательного учреждения, работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения договора. Стоимость обучения за период с 09 января 2018 года по 28 мая 2018 года составила 69348 рублей 65 копеек, что подтверждается расчетом затрат Калужского подразделения Московского учебного центра профессиональных квалификаций на обучение работника Цикина А.Н.. Также за указанный период должнику была выплачена стипендия за январь 2018 года – 18354,56 рублей, за февраль 2018 года -22190,12 рублей, за март 2018 года - 22190,12 рублей, за апрель 2018 года – 14343,76 рублей, а всего 77078 рублей 56 копеек, что подтверждается расчетными листками за январь, февраль, март, апрель 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Цикину А.Н. был перечислен аванс (командировочные) на оплату проезда к месту обучения и проживания в размере 25000 рублей, о расходовании денежных средств Цикин А.Н. не отчитался, авансовый отчет не предоставил. Таким образом, сумма фактических затрат, понесенных на обучение и материальное обеспечение Цикина А.Н. составила 171427,21 рублей. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об удержании денежных средств», согласно личного заявления Цикина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы были удержаны в счет указанного долга денежные средства в размере 15823,13 рублей, что подтверждается расчетным листком за май 2018 года. Таким образом, сумма долга уменьшилась до 155604,08 рублей. Поскольку ответчик не выполнил условия ученического договора, в течение 1 месяца со дня расторжения трудовых отношений не возместил работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение, истец вправе обратиться в суд в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. 19 июля 2018 года ответчику было направлено требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности, которое было возвращено почтой. Просит взыскать с Цикина А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность в размере 155604,08 рублей, а также госпошлину в размере 4312,08 рублей.

В судебное заседание представитель ОАО «РЖД», согласно телефонного сообщения просила о рассмотрении гражданского дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Цикин А.Н. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания заблаговременно извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>, однако судебная повестка отделением почтовой связи возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании изложенного суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ст. 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать, в том числе обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются наличие затрат, понесенных работодателем на обучение работника, и последующее невыполнение работником трудовых обязанностей без уважительных причин, что привело к прямому действительному ущербу работодателя.

Условием возмещения затрат на обучение является невыполнение учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу в Путевой машинной станции № структурного подразделения Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ответчик Цикин А.Н. был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность монтера пути 3 разряда (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Цикин А.Н. был направлен работодателем на профессиональную переподготовку на освоение второй профессии «машинист железнодорожно-строительных машин» (л.д. 24).

В силу п. 1.1 Ученического договора № (дополнительный к трудовому договору) от ДД.ММ.ГГГГ Цикин А.Н. был направлен на период времени с 09 января 2018 года по 03 июля 2018 года на освоение второй профессии «машинист железнодорожно-строительных машин» в Калужское подразделение Московского учебного центра профессиональных квалификаций – структурного подразделения Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». В соответствии с п. 3.1.5 дополнительного соглашения работник обязан в период обучения соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка в образовательной организации (учебного центра), Правила проживания в общежитии (л.д. 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № Цикин А.Н. был отчислен из Калужского подразделения Московского учебного центра профессиональных квалификаций – структурного подразделения Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» за нарушение правил внутреннего распорядка для обучающихся центра (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было прекращено, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В соответствии с п. 3.1.9 дополнительного соглашения в случае расторжения договора по причине отчисления работника из образовательного учреждения, работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения договора.

Стоимость обучения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69348 рублей 65 копеек, что подтверждается расчетом затрат Калужского подразделения Московского учебного центра профессиональных квалификаций на обучение работника Цикина А.Н. (л.д. 33)

Также за указанный период должнику была выплачена стипендия за январь 2018 года – 18354,56 рублей, за февраль 2018 года -22190,12 рублей, за март 2018 года - 22190,12 рублей, за апрель 2018 года – 14343,76 рублей, а всего 77078 рублей 56 копеек, что подтверждается расчетными листками за январь, февраль, март, апрель 2018 года (л.д. 37-40).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Цикину А.Н. был перечислен аванс (командировочные) на оплату проезда к месту обучения и проживания в размере 25000 рублей. (л.д. 34)

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об удержании денежных средств», согласно личного заявления Цикина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы были удержаны в счет указанного долга денежные средства в размере 15823,13 рублей, что подтверждается расчетным листком за май 2018 года (л.д. 36, 41).

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик проходил профессиональную подготовку по новой профессии, являлся стороной ученического договора, принял на себя обязательства по исполнению условий данного договора, однако их не выполнил, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Цикину А.Н. о взыскании расходов на обучение на сумму 155604 рублей 08 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4312 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Цикину А.Н. о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с Цикина А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в сумме 155604 (Сто пятьдесят пять тысяч шестьсот четыре) рубля 08 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4312 (Четыре тысячи триста двенадцать) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Воропаев