Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и ФСИН России. В заявлении указал, что в 2015 году он по приговору суда отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. Решением комиссии по профилактике правонарушений ФКУ ИК-4 от 06.05.2015 №17 он без каких-либо оснований был поставлен на профилактический учет по категории: «Организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной выгоды». Указанное решение он обжаловал в Липецкою прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области. По результатам рассмотрения жалобы прокуратура пришла к выводу о необоснованности постановки его на профилактический учет по указанной категории, поэтому он был снят с профилактического учета. Сведения о том, что он организовывал или активно участвовал в азартных играх не соответствуют действительности и порочат его честь и доброе имя. В 2015 году администрация ФКУ ИК-4 направил в Елецкий городской суд представление о переводе его для отбытия наказания в тюрьму, указав о его нахождении на профилактическом учете по категории: «Организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной выгоды» с материалами личного дела, в которых находились его характеристики с указанием на указанное обстоятельство. Сведения о нахождении его на профилактическом учете по указанной категории были использованы судом при вынесении 23.11.2015 постановления по делу №4/15-52/2015 о переводе его из исправительной колонии строгого режима в тюрьму. Таким образом, администрация ФКУ ИК-4 распространила сведения не соответствующие действительности, которые порочат его честь и доброе имя. Вследствие распространения администрацией ФКУ ИК-4 несоответствующих действительности сведений ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, который он оценивает в размере 500000 рублей. Просил взыскать в его пользу с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и обязать ФСИН России опубликовать решение по делу в средствах массовой информации с указанием данных о должностных лицах, допустивших в отношении него распространение не соответствующих действительности сведений.

Определением судьи от 29.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков привлечено УФСИН России по Липецкой области.

В судебное заседание ФИО1 не явился, так как по приговору суда отбывает наказание в исправительном учреждении, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представители ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России и УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явились. Ответчики и третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее участвуя в судебных заседаниях, представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО2 и представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России и УФСИН России по Липецкой области по доверенностям ФИО3 иск не признали. Объяснили, что решением комиссии по профилактике правонарушений ФКУ ИК-4 от 06.05.2015 №17 ФИО1 был поставлен на профилактический учет по категории: «Организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной выгоды». Решение было принято комиссией на основании рапорта начальника ЕПКТ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 27.04.2015. Рапорт был написан на основании изучения материалов личного дела истца и имеющегося в деле протокола заседания комиссии по профилактике правонарушений ФКУ ИК-6 от 08.04.2015. Постановка истца на профилактический учет по указанной категории произошла вследствие допущенной при изучении материалов дела ошибке. При проведении Липецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области проверки факт ошибочности постановки истца на профилактический учет был выявлен. Администрация ФКУ ИК-4 предприняла меры для устранения допущенного нарушения. Ошибочная постановка истца на профилактический учет по указанной категории не является мерой взыскания и прав ФИО1 не нарушила. Довод ФИО1 о том, что вследствие постановки его на профилактический учет он был переведен для отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму несостоятелен. ФИО1 являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и изменение вида исправительного учреждения осуществлено в соответствии со ст. 78 УИК РФ. Представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в суд о переводе истца в тюрьму не является распространением порочащих истца сведений и подлежит обжалованию в ином судебном порядке. ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт распространения порочащих сведений ответчиками. Кроме того, в 2019 году ФИО1 обращался с аналогичными требованиями к начальнику ЕПКТ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО4, но впоследствии отказался от иска. ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области не допустило не законных действий в отношении истца, причинно-следственная связь между действиями ФКУ ИК-4 и моральным вредом отсутствует. Просили отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца представителей ответчиков и третьего лица.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчиков и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1,2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Одним из основных принципов норм международного права и права Российской Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем тот, который неизбежен при лишении свободы и предусмотрен с учетом требований к режиму содержания.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (часть 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения уголовно-исполнительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п.п. 8, 37 Инструкции основанием постановки осужденного на профилактический учет являются достоверные и проверенные сведения о его приготовлении совершить правонарушение либо отрицательная характеристика до осуждения или в период пребывания в следственном изоляторе, карантинном помещении.

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются (пункт 32).

В соответствии с п.34 Инструкции о профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72, администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.

Частями 1, 2.3, 4, 5 статьи 78 УИК РФ предусмотрено, что в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, в соответствии с частью второй настоящей статьи вносит в суд представление об изменении вида исправительного учреждения. В представлении об изменении вида исправительного учреждения должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктами 1, 3, 6, 9 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 указанного Кодекса (ст. 1099 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3
"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено, что в 2015 году ФИО1 по приговору суда отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

07.04.2015 сотрудником ФКУ ИК-6 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО5 на имя начальника ФКУ ИК-6 составлено заключение о необходимости постановки осужденного ФИО1 на профилактический учет по категории: «Организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной выгоды». Заключение было утверждено начальником ФКУ ИК-6 ФИО6 07.04.2015.

08.04.2015 заключение было рассмотрено на заседании комиссии по профилактике правонарушений среди осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области и комиссией принято решение о постановке ФИО1 на профилактический учет по категории: «Лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также оказывающие влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных».

Впоследствии ФИО1 прибыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

По его прибытию в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области начальником ЕПКТ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области начальником ЕПКТ ФКУ ИК-4 ФИО4 были изучены материалы личного дела истца. На основании вышеуказанного заключения сотрудника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области от 07.04.2015 начальником ЕПКТ ФКУ ИК-4 на имя начальника ФКУ ИК-4 подготовлен рапорт о необходимости постановки ФИО1 на профилактический учет по категории: «Организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной выгоды».

06.05.2015 состоялось заседание комиссии по профилактике правонарушений среди осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. Комиссией на основании указанного рапорта принято решение о постановке ФИО1 на профилактический учет по категории: «Организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной выгоды». На основании решения комиссии от 06.05.2015 ФИО1 был поставлен на профилактический учет по указанной категории.

23.12.2015 сотрудником ФКУ ИК-4 ФИО7 на имя начальника ФКУ ИК-4 составлен рапорт об отсутствии сведений об участии истца в организации и участия в азартных играх с целью извлечения материальной выгоды.

23.12.2015 состоялось заседание комиссии по профилактике правонарушений среди осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. Комиссией на основании указанного рапорта принято решение о снятии ФИО1 с профилактического учета по категории: «Организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной выгоды».

12.01.2016 ФИО1 обратился с жалобой в Липецкую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области на решение комиссии по профилактике правонарушений среди осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 06.05.2015 о неправомерности его постановки на учет по категории: «Лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также оказывающие влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных».

В ходе проведенной прокуратурой проверки доводы жалобы ФИО1 нашли свое подтверждение и было установлено, что истец на профилактический учет по указанной категории поставлен ошибочно.

По результатам рассмотрения жалобы истца прокуратура 29.02.2016 вынесла в адрес начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО8 представление об устранении допущенных нарушений.

23.06.2015 начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО8 обратился в Елецкий городской суд с представлением о переводе ФИО1 для отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 3 года. Представление обосновал тем, что: ФИО1 характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, имеет 332 дисциплинарных взыскания, отрицательно влияет на иных осужденных, на обстановку в исправительном учреждении, на воспитательную и профилактическую работу не реагирует, состоит на профилактическом учете по категориям: «Склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка»; «Лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности»; «Лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных»; «Организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды».

В подтверждение доводов представления ФКУ ИК4 были представлены характеристики ФИО1.

Вступившим в законную силу постановлением Елецкого городского суда от 23.11.2015 представление было удовлетворено, ФИО1 переведен для отбытия наказания из исправительной колонии строго режима в тюрьму.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями истца в исковом заявлении, представителями ответчиков и третьего лица, материалами проверки №178ж-2014, в том числе: жалобой истца, рапортами, учетной карточкой, протоколами и выписками заседаний комиссии по профилактике правонарушений среди осужденных, журналом регистрации учетных карточек, характеристикой, справкой о поощрениях и взысканиях, заключением ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, объяснительными сотрудников исправительных учреждений, справкой по осужденному ФИО1, учетными карточками осужденного, ответом прокуратуры на жалобу истца, представлением от 29.02.2016 №178ж-2014, ответом ФКУ ИК-4 на представление прокурора; материалами дела №4/15-27/2015, в том числе: представлением ФКУ ИК-4, характеристиками истца, постановлением от 23.11.2015.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с действующим законодательством деятельность сотрудников исправительных учреждений по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений.

Принятие указанных мер учитывается в числе отрицательно характеризующих данных осужденного и влечет лишение и (или) ограничение прав осужденного, в том числе и при применении к нему мер поощрения или взыскания, определения исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание. В случае постановки конкретного лица на профилактический учет за ним закрепляется наиболее профессионально подготовленный сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, в дальнейшем ответственный за проведение профилактической работы с этим осужденным.

Постановка осужденного на профилактический учет влечет проведение индивидуальной профилактической работы с ним, оказание на него необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 был поставлен администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области на профилактический учет по категории: «Организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной выгоды», необоснованно и незаконно.

Суд считает, что вследствие этого права ФИО1 администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области были нарушены.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 содержался в ФКУ ИК-4 с принятием в отношении него мер превентивного характера связанных с оказанием на него необходимого воздействия с целью недопущения реализации намерений (индивидуальная профилактика), уровень которых имеет более высокую степень, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Кроме того, незаконная постановка истца на профилактический учет по категории: «Организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной выгоды», хотя и не являлась определяющей при вынесении судом постановления от 23.11.2015 о переводе его из исправительной колонии в тюрьму, но в совокупности с другими данными, характеризующими истца, учитывалась судом и повлияла на ограничение прав истца, связанных с изменением режима отбытия наказания.

Суд полагает, что сведения о нахождении истца на профилактическом учете по категории «Организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды» являются порочащими честь и достоинство ФИО1, поскольку они имеют негативный характер и не соответствуют действительности.

Суд считает, что незаконными действиями администрации ФКУ ИК-4 истцу были причинены нравственные страдания, которые выражались в нравственных и душевных переживаниях относительно своего личного достоинства и доброго имени, вызванных незаконной и необоснованной постановкой его на профилактический учет по категории: «Организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной выгоды».

Таким образом, суд находит законным и обоснованным довод ФИО1 о причинении ему морального вреда вследствие незаконных действий администрации ФКУ ИК-4, что является правовым основанием для компенсации истцу причиненного морального вреда.

Суд находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что права истца вследствие его ошибочной постановки на профилактический учет не были нарушены,

Довод истца о распространении администрацией ФКУ ИК-4 порочащих его сведений, суд находит ошибочным. При этом суд исходит из того, что указание администрацией ФКУ ИК-4 несоответствующих действительности и порочащих истца сведений в представлении в суд и характеристиках нельзя расценивать как распространение порочащих сведений. Характеристики осужденных являются документами служебного пользования, находятся в личных делах осужденных, доступ к этим документам ограничен. Указание в представлении ФКУ ИК-4 на нахождение истца на профилактическом учете явилось следствием наличия в личном деле ФИО1 ошибочных сведений о нахождении его на профилактическом учете по категории «Организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды». Эти данные были адресованы суду, являлись предметом судебной оценки при решении вопроса о переводе ФИО1 из колонии строгого режима в тюрьму, поэтому ссылку администрации ФКУ ИК-4 в представлении на это обстоятельство нельзя расценивать как распространение порочащих сведений.

Кроме того, суд учитывает, 23.12.2015 комиссии по профилактике правонарушений среди осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области приняла решение о снятии истца с профилактического учета по категории «Организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды» в связи с отсутствием данных об этом. На момент обращения истца в суд с иском и на момент рассмотрения дела в материалах личного дела ФИО1 имеются сведения о несоответствии действительности сведений о нахождении истца на профилактическом учете по указанной категории. Эти сведения известны сотрудниками исправительного учреждения, имеющим доступ к личному делу истца, то есть к тому кругу лиц, которым стало известно о постановке истца на профилактический учет по указанной категории. Таким образом, на момент обращения ФИО1 с данным иском администрация ФКУ ИК-4 фактически опровергла недостоверные сведения о нем тем же способом, которым эти сведения были распространены, что согласуется с положениями ст. 152 ГК РФ. На основании изложенного довод ФИО1 о необходимости возложения на ответчиков обязанности опровержения несоответствующих действительности сведений через средства массовой информации ФСИН России суд находит ошибочным, а соответствующее исковое требование необоснованным.

Доводы представителей ответчиков о том, что ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области не допустило незаконных действий в отношении истца, об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ФКУ ИК-4 и причиненным истцу моральным вредом при установленных по делу обстоятельствах суд во внимание не принимает.

То обстоятельства, что в 2019 году ФИО1 обращался в суд с иском к начальнику ЕПКТ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и впоследствии отказался от иска правового значения по данному делу не имеет. Истец имел право на обращение в суд с иском по тем же обстоятельствам к ФКУ ИК-4 ФСИН России и ФСИН России.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в части компенсации причиненного ему морального вреда в связи с незаконной и необоснованной постановкой его профилактический учет администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, и об отказе ФИО1 в удовлетворении иска в части требований о возложении на ФСИН России обязанности опровергнуть в средствах массовой информации ФСИН России не соответствующих действительности сведений.

Суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 500000 рублей явно завышенным и не соответствующим требованиям разумности, справедливости и установленным по делу обстоятельствам.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом установленных нарушений прав ФИО1, перенесенных им нравственных страданий, связанных с незаконной постановкой на профилактический учет, конкретных обстоятельств по делу, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характеристику его личности, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей,

Суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФСИН России, который в возникших правоотношениях представляет казну Российской Федерации, исходя из следующего.

В ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти. В силу подп. 6 п. 7 названного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, иск о возмещении вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - в данном случае ФСИН России.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании в его пользу с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу ст. 333.36 НК РФ ФСИН России освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России о защите чести и достоинства удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и возложении на ФСИН РФ обязанности опровергнуть не соответствующие действительности сведения в средстве массовой информации ФСИН России отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 04 августа 2020 года.