Гражданский кодекс часть 1

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи ФИО7 О.В., при секретаре ФИО8 А.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в размере № рублей, пени за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере № рублей, услуг представителя в сумме №., нотариальных услуг в размере №

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обязалась истцу ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи автомобиля Лэнд Крузер 200, белого цвета, по цене № и получила в виде задатка от истца № рублей. По аналогичной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца еще № рублей и обязалась заключить договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ и также указала, что если она не продаст автомобиль, то обязуется вернуть задатковые суммы в размере № рублей. Однако по настоящее время ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства перед истцом ФИО1 и не возвращает сумму задатка.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задаток в размере № рублей; пени за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей; госпошлину в размере № рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей и за изготовление доверенности в размере № рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал частично, в частности, отказался от пеней за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, остальные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске мотивам. Он показал, что в апреле № года договорился со своей знакомой ФИО2 купить у последней автомобиль № 200 № рублей. ДД.ММ.ГГГГ он внес задаток в сумме № рублей ответчику, которая обязалась продать ей указанный автомобиль в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 не смогла по какой-то причине продать этот автомобиль, и ДД.ММ.ГГГГ истец снова внес задаток в сумме № рублей. ФИО2 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли - продажи вышеуказанного автомобиля. В случае отказа от продажи машины она обязалась выплатить ему сумму в размере № рублей. Свои обязательства ответчица не выполнила, избегает встреч.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 от истца ФИО1 получила денежные средства в размере № руб. в качестве предоплаты за автомашину "<данные изъяты> 200» белого цвета, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 от истца ФИО1 получила денежные средства в размере № руб. в качестве предоплаты за автомашину "<данные изъяты>» белого цвета, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных обеих расписках ФИО2 указала марку автомашины белого цвета и общую стоимость (№ без указания государственного регистрационного знака и других технических характеристик транспортного средства. Также указано в них, что залог входит в основную сумму продаваемой автомашины, цена не будет меняться. В расписке от ДД.ММ.ГГГГФИО2 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи. В случае отказа от продажи автомашины обязалась оплатить сумму в размере № рублей. Также в расписках было указано, что она выступает по доверенности от ФИО9

Таким образом, суд полагает доказанным факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере № руб.

В материалы дела и в судебном заседании истцом не представлены какие-либо доказательства о принадлежности автомашины "<данные изъяты> 200» белого цвета конкретному лицу. А из расписок ответчика видно, что она выступает по доверенности от некоего ФИО10

При таких обстоятельствах, поскольку в суде не установлено право собственности ответчика ФИО2 на вышеупомянутый автомобиль, совершать какие - либо сделки с данным автомобилем, распоряжаться им, ответчица не имела правовых оснований.

Кроме того, суд не располагает никакими сведениями относительно спорной автомашины – не представлен паспорт транспортного средства.

Изложенные истцом доводы о том, что внесенные им согласно двум распискам денежные суммы в размерах соответственно № рублей и № рублей, являются задатком, - не состоятельны.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из приведенных положений закона следует, что задаток, выступая в качестве обеспечительной меры, является способом обеспечения исполнения имущественного обязательства.

Задаток - форма обеспечения обязательства, а аванс - просто часть платежа. Их отличие заключается именно в том, что аванс возвращается всегда, а задаток в зависимости от вины либо теряется покупателем, либо возвращается продавцом в двойном размере. Таким образом, поскольку последствия нарушения обязательства, в обеспечение которого заключается соглашение о задатке, и отличают задаток от аванса, то они являются существенным условием для этого договора и при не достижении между сторонами согласия по применению таких последствий соглашение о задатке не может считаться заключенным.

Таким образом, исходя из смысла ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании условий договора, а также в соответствии с ч. 3 ст. 380 ГК РФ уплаченная истцом ответчику спорная денежная сумма, фактически является авансом.

Кроме этого, в расписках передаваемые денежные средства указаны как предоплата.

Договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи.

В установленный соглашением сторон срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО2 не был заключен, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Поскольку в судебном заседании установлено, что внесенные истцом согласно двум распискам денежные суммы в размерах соответственно № рублей, являются не задатковой суммой, а предоплатой, как и указано в расписках, подлежит взысканию в пользу истца именно указанная сумма, то есть № рублей, как уплаченный аванс.

При не заключении договора, исходя из смысла ст. ст. 309, 310 и 487 ГК РФ, уплаченный аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

В силу ч. 1 п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы № рублей подлежит только частичному удовлетворению, а именно № рублей, поскольку установлен факт получения указанной суммы ответчиком в качестве предоплаты за продаваемый автомобиль, а не в качестве задатка, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Истец в своих требованиях просил взыскать с ответчицы кроме основного требования пени за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства - в сумме № рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО5 обратился с письменным заявлением о прекращении производства по делу в этой части, то есть в части взыскания № рублей.

Определением Ядринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании пени за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей прекращено в связи с отказом от иска.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость нотариальных услуг в сумме № руб., данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

Проанализировав качество и объем юридических услуг, категорию дела и количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает целесообразным определить ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - в сумме № руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 -235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме № рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей, услуги представителя в сумме № рублей, нотариальные услуги в размере №

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. ФИО11