Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края административное дело по административному иску ФИО6 к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО8, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия), выразившегося в отказе в разрешении длительного свидания с А.А.. 23.04.2021, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее ФИО6, административный истец, истец) обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО8 (далее начальник ФКУ ИК-6 ФИО8, ответчик), указав в административном исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ ИК-6 для дальнейшего отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы. В целях реализации предоставленного ему права на длительное свидание 16.02.2021 он обратился к начальнику ФКУ ИК-6 с заявлением о разрешении свидания с матерью, сыном и А.А.., которая не является ему близкой родственницей, но с которой он намерен заключить официальный брак. Одновременно на имя начальника ФКУ ИК-6 он подал заявление об оказании содействия в регистрации брака. 15.03.2021 он повторно подал заявления начальнику ФКУ ИК-6 о предоставлении длительного свидания с А.А. и об оказании содействия в вопросе регистрации брака. Одновременно с аналогичными заявлениями к начальнику ФКУ ИК-6 обратилась А.А. К этому времени ему уже было известно, что согласно графику длительное свидание ему назначено на 23.04.2021. 16.03.2021 на личной беседе с начальником ФКУ ИК-6 он подтвердил серьезность намерений относительно регистрации брака. После беседы ему предоставили бланк заявления о регистрации брака и банковские реквизиты для оплаты государственной пошлины за регистрацию брака. На следующий день заполненный бланк заявления на регистрацию брака он передал сотруднику специальной части колонии. 08.04.2021 государственная пошлина за регистрацию брака была оплачена, в связи с чем он полагал, что его документы на регистрацию брака переданы в отдел ЗАГС п. Эльбан. До 23.04.2021 он не был уведомлен, разрешено ли ему длительное свидание с А.А. 23.04.2021 в 10.00 часов его вывели в комнату длительных свиданий для проведения длительного свидания с родственниками. Непосредственно во время длительного свидания он узнал от своей матери, что 18.04.2021 А.А. получила письмо ог/Б-2 от 05.04.2021, из которого следует, что в длительном свидании с ФИО6 ей отказано. В результате А.А.. пришлось сдать ранее приобретенные железнодорожные билеты. Полагает, что начальник ФКУ ИК-6 умышленно создал ему препятствие в намерении создать семью с целью поддержания социально полезных связей. Полагает, что начальник ФКУ ИК-6 ФИО8 злоупотребил предоставленными ему властными полномочиями и произвольно, без учета сложившейся ситуации и положительного намерения истца на создание семьи отказал в предоставлении длительного свидания, чем нарушил его права, гарантированные ст. 38 Конституции РФ, частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, статьей 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод; параграфами 24.1, 24,4, 24.5 Европейских пенитенциарных правил, утвержденных Комитетом Министров Совета Европы 11.01.2006 № Rec (2006)2; параграфами 58.1, 58.2 «Минимальных стандартных правил ООН в отношении обращения с заключенными», утвержденных резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 70/175 от 17.2015. Данным решением начальника ФКУ ИК-6 ФИО8 он (административный истец) лишен возможности живого общения с женщиной, с которой намеревается зарегистрировать брачные отношения, лишен возможности обсудить с ней важные вопросы интимного толка, которые неизбежно возникают у людей при вступлении в брак. Обеспокоен тем, что отказ в предоставлении длительного свидания с А.А. может повлиять на её решение о вступлении с ним в брак.

Просит признать решение начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО8 об отказе в разрешении ему длительного свидания с А.А. 23.04.2021 не законным и не обоснованным. Взыскать с ответчика в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 380000,00 руб. (л.д. 5-7).

Определением Амурского городского суда от 26.08.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 УФСИН России по Хабаровскому краю» (далее ФКУ ИК-6), Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее ФСИН России), в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее УФСИН России по Хабаровскому краю, заинтересованное лицо (л.д. 22, 23).

Административный истец ФИО6, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференц-связи, уточнил исковые требования, пояснив, что он просит признать незаконными действия ФКУ ИК-6, а не действия началька колонии ФИО8. Уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что данное нарушение можно устранить путем разрешения ему длительного свидания с А.А.., чтобы он имел возможность разрешить с ней вопросы личного интимного толка и правового характера, обсудить вопросы, которые неизбежно возникают перед регистрацией брака и тем самым решить вопрос по дальнейшей регистрации брака между нами. Вопрос по регистрации брака на сегодняшний день открыт. А.А. проживает очень далеко- в городе <адрес>. Время проезда до поселка Эльбан составляет более <данные изъяты>. По финансовым затратам это более <данные изъяты> рублей в одну сторону. А.А. направила в ЗАГС поселка Эльбан нотариально заверенное заявление о заключении брака. Однако отдел ЗАГС поселка Эльбан данное заявление не принял, пояснив, что в соответствии с семейным законодательством необходимо личное присутствие заявителя при подаче заявления на регистрацию брака. У А.А. сейчас финансовые проблемы, поэтому приехать в п. Эльбан просто, чтобы подать заявление, достаточно затруднительно. С учетом этого попросили длительное свидание, чтобы она могла не только лично подать заявление о регистрации брака, но и чтобы встретиться с ним и обсудить все возникающие и связанные с этой ситуацией вопросы. Теоретически А.А. может приехать просто подать заявление, а потом через месяц ей придётся ехать в п. Эльбан, чтобы регистрировать брак. Это две поездки в месяц, соответственно увеличиваются расходы. С ходатайством о предоставлении длительного свидания с А.А. он обращался три раза. Одно заявление подавал об оказании содействия в регистрации брака. Заявления были от 08.02.2021, от 16.02.2021, от 15.03.2021 и от 27.03.2021. На заявление от 15.03.2021 есть ответ. В своих заявлениях о предоставлении свиданий он указывал, что между ним и А.А. существуют устойчивые социальные взаимоотношения, они знакомы много лет, задолго до того времени, как он попал в места лишения свободы. Гражданских отношений, как отношений между мужем и женой, между ними не было. Оба они состояли в законном браке, у него была другая жена, а у А.А. – другой муж. Его брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, а брак А.А. был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Очень длительный период они взаимоотношения не поддерживали вообще, поскольку с 2008 года. он находится в местах лишения свободы. Последнее заявление о предоставлении длительного свидания было от 16.03.2021. Но о том, что в свидании отказано, он узнал лишь на свидании с матерью. На его заявления письменных ответов не было. Непосредственно на свидании мать дала ему ответ ИК-6 об отказе в разрешении свидания, направленный почтой А.А. С этого дня он и считает процессуальный срок для подачи иска.

Представитель административных ответчиков - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, заинтересованного лица - УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО7, участие которой в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференц-связи, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что не согласна с доводами административного истца, потому что истцом был пропущен трехмесячный срок подачи административного искового заявления. Об отказе в предоставлении длительного свидания ФИО6 узнал в марте 2021 года, а административное исковое заявление было зарегистрировано в июле 2021 года. Истец обратился к начальнику учреждения с заявлением о предоставлении ему длительного свидания с А.А.., которая не является его близкой родственницей, но с которой он намерен заключить брак. После 15 марта 2021года ФИО6 было сообщено, что он внесен в график по предоставлению длительных свиданий. 16.03.2021 ФИО6 обратился к начальнику ИК-6 ФИО8 лично. И на этой личной встрече до него было доведено, что ему предоставляется длительное свидание только с близкими родственниками. После приема ФИО6 подал заявление о регистрации брака. Также 16.03.2021 от А.А. поступило обращение, в котором она просила предоставить длительное свидание. Уже 05.04.2021 ей был дан ответ, в котором было отказано в предоставлении длительного свидания, поскольку она не является близкой родственницей, не является супругой состоящей в брачных отношениях, подтверждением которых являются совместные дети, либо совместное проживание. 01.06.2021 от А.А. также поступила просьба о разрешении длительного свидания с ФИО6, в связи с тем, что ЗАГС поселка Эльбан назначил дату регистрации брака. Однако дату брака в этом заявлении не указала. 21.06.2021 А.А. был дан ответ, что у осужденного ФИО6 в настоящее время отсутствует право на дополнительное свидание, у администрации отсутствует информация о наличии у них родственных отношений и в связи с этим может быть предоставлено краткосрочное свидание, право на которое у истца исчисляется с 02.12.2021. Заявление ФИО6 и обращение А.А. начальником ФКУ ИК-6 были рассмотрены в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями ч.2 ст.89 УИК и п. 70-71 Правил внутреннего распорядка. Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца устойчивой социальной связи с А.А., наличия совместного проживания, либо ведения общего хозяйства, которые могли бы быть свидетельством о необходимости предоставления длительного свидания, ФИО6 не представил. В личном деле ФИО6 не указано, что А.А. является близкой родственницей. Он сам признает факт того, что А.А. не является его близкой родственницей, указывая об этом в своем заявлении на предоставление длительного свидания. ФИО6 содержится в обычных условиях содержания, ему положено два длительных свидания в год. Это один раз в шесть месяцев. Длительные свидания могут предоставляться и с несколькими родственниками, и с одним родственником. Это зависит от помещения, предоставляемого для свидания. В 2021 году ФИО6 было предоставлено длительное свидание 23.04.2021, в предоставлении свидания с А.А. отказано 16.03.2021. Следующее длительное свидание не ранее, чем через 6 месяцев.

Согласно письменным возражениям представителя ответчиков и заинтересованного лица (л.д.31-33), с исковыми требованиями ответчики и заинтересованное лицо не согласны. ФИО6, как лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы в обычных условиях в исправительной колонии особого режима, разрешается иметь два длительных свидания в течение года на территории исправительной колонии. Согласно ч. 2 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения – с иными лицами. Длительные свидания с указанными лицами предоставляются по документам, подтверждающим их родство (свойство) с осужденными. С заявлением о предоставлении длительного свидания с матерью, сыном и ФИО1., которая не является близкой родственницей, но с которой он намерен заключить официальный брак, ФИО6 обратился к начальнику ФКУ ИК-6 16.02.2021. 15.03.2021 ФИО6 было доведено, что он внесен в график предоставления свидания. 16.03.2021 во время приема по личным вопросам начальник ФКУ ИК-6 довел до сведения ФИО6 о положительном решении вопроса о предоставлении длительного свидания только с близкими родственниками. Также ФИО6 был передан бланк заявления о регистрации брака. 16.03.2021 в ФКУ ИК-6 поступило обращение ФИО1 от 15.03.2021 с просьбой о разрешении длительного свидания с ФИО6 05.04.2021 ФИО1. был дан ответ с отказом в предоставлении длительного свидания, поскольку она не является родственницей, супругой, состоящей в фактических брачных отношениях, подтверждением чего могли бы служить совместные дети, совместное проживание и т.д. 01.06.2021 в ФКУ ИК-6 поступило обращение ФИО1 от 26.05.2021 с просьбой разрешить длительное свидание с ФИО6 в связи с тем, что отделом ЗАГС пос. Эльбан назначена дата регистрации их брака. Однако дату регистрации ФИО1 в обращении не указала. 21.06.2021 ФИО1 был дан ответ, которым разъяснено, что у осужденного ФИО6 в настоящее время отсутствует право на дополнительное длительное свидания, у администрации отсутствует информация о наличии между ними родственных отношений, в связи с чем может быть предоставлено только краткосрочное свидание с 02.12.2021. Заявления ФИО6 и обращения ФИО1 начальником ФКУ ИК-6 рассмотрены в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с действующим законодательством. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно обращению ФИО1 от 15.03.2021, поступившему в ФКУ ИК -6 16.03.2021 (л.д.34), ФИО1 просит разрешить длительное свидание с ФИО6, при этом поясняет, что она не является его близким родственником, но на протяжении многих лет их связывает дружба и совместное увлечение музыкой (они состояли в одном духовом оркестре),, ими рассматривается вопрос о регистрации их отношений в органах ЗАГС, что она и планирует обсудить с ФИО6.

Из письма от 05.04.2021 начальника ФКУ ИК-6 (л.д.8) на имя ФИО1 в ответ на обращение последней от 15.03.2021, заявителю разъяснен порядок и основания предоставления длительные свидания. Также разъяснено, что для предоставления длительного свидания необходимо представить доказательства степени родства с осужденным. В предоставлении длительного свидания с осужденным ФИО6 отказано.

Из обращения от 26.05.2021 (л.д.35) следует, что 01.06.2021 в ФКУ ИК-6 обратилась ФИО1., которая просила предоставить ей дополнительное длительное свидание с ФИО6, поскольку отделом ЗАГС п. Эльбан назначена дата регистрации их брака (дата регистрации не указана).

Согласно карточке учета свиданий ФИО6 (л. <...>), в ней в качестве родственников указаны мать и отец ФИО6, имеются отметки о предоставлении длительного свидания сроком 3 суток с 23 по 26.04.2021 с ФИО2 (мать) и ФИО3.; 02.06.2021 краткосрочное свидание заменено на телефонный разговор.

Из заявления ФИО6 от 19.02.2021 (л.д.37) следует, что он просит начальника ФКУ ИК-6 сообщить результаты рассмотрения его заявления о предоставлении длительного свидания с ФИО1

Согласно письму ФКУ ИК-6 от 05.07.2021 (л.д. 38) ФИО1 сообщается, что её обращение от 15.03.2021 рассмотрено. Ей разъясняются положения закона о том, кто является близким родственником, к каковым она не относится, в связи с чем ей отказано в предоставлении длительного свидания с ФИО6

Из письма ФКУ ИК-6 от 15.03.2021 (л. д. 39) следует, что осужденному ФИО6 сообщено, что он внесен в график предоставления длительных свиданий на 23.04.2021.

Согласно письму ФКУ ИК-6 от 21.06.2021 (л.д.40), ФИО1 на её обращение от 26.05.2021, поступившее в ФКУ ИК-6 01.06.2021, о предоставлении длительного свидания с ФИО6, сообщается, что в настоящее время у осужденного отсутствует право на предоставление длительного свидания. Оснований для поощрения осужденного дополнительным длительным свиданием не имеется. Кроме того, у администрации учреждения отсутствует информация о наличии родственных отношений, в связи с чем в предоставлении длительного свидания с ФИО6 отказано.

Из заявления от 15.02.2021, заявления от 19.02.2013 ФИО6 (л. <...>) следует, что он просит внести в личное дело сведения о двух его сыновьях и его брате.

Согласно заявлению ФИО6 от 08.02.2021 (л. д. 71) он просит предоставить ему длительное свидание с матерью, сыном и знакомой ФИО1

Из заявления ФИО6 (л. д. 72) следует, что он просит разрешить длительное свидание с ФИО1., не являющейся его близкой родственницей, но с которой, возможно в будущем, они зарегистрируют брак. Просит разрешить свидание 23.04.2021, когда назначено свидание с родственниками.

Из заявлений ФИО6 (л.д. 73, 74) следует, что 03.03.2021, 09.03.2021 он обращается к начальнику ФКУ ИК-6 с вопросом, разрешено ли ему длительное свидание с ФИО1

Из заявлений, подписок ФИО2 и ФИО3 (л.д.75-79) следует, что 23.04.2021 они просят предоставить им длительное свидание с ФИО6, предупреждены об ответственности за нарушение правил проведения длительного свидания.

Согласно заявлениям ФИО6 (л.д.80,81,82) 06.07.2021, 16.09.2021 он обратился к начальнику ФКУ ИК-6 с просьбой о предоставлении длительного свидания с родственниками с 28.10.2021 по 31.10.2021. Дату свидания просит сообщить заранее, чтобы решить вопрос о регистрации брака в этот день.

Из справки от 08.11.2021 (л.д.85) следует, что ФИО6 осужден ДД.ММ.ГГГГ<адрес> к пожизненному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. В ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания прибыл из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ№ (л. д. 86) брак ФИО6 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав административного истца и представителя административных ответчиков и заинтересованного лица (УФСИН России по Хабаровскому краю); исследовав материалы дела и письменные доказательства; оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Пункт 3 статьи 4 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1 закрепляет за администрацией учреждения право, в том числе, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждении, исполняющих наказания.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с частью 11 статьи 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Согласно статье 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со статьей 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждении, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Указанным федеральным органом исполнительной власти является Минюст России (п. 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313). Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила, ПВР). Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, согласованы с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.

Согласно ч. 2 ст. 89 УИК РФ длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения – с иными лицами.

В соответствии с п. 71 Правил внутреннего распорядка разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника исправительного учреждения ответственным по исправительному учреждению, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Длительные свидания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками предоставляются по документам, подтверждающим их родство (свойство) с осужденными.

Таким образом, право принятия решения о предоставлении длительного свидания с иными лицами, если лицо не состоит с осужденным в родственных отношениях, предоставлено начальнику исправительного учреждения.

При решении вопроса о предоставлении свидания начальник исправительного учреждения или лицо, его замещающее, действуют не произвольно, а с учетом установленных действующим уголовно-исполнительным законодательством требований режима, соблюдения условий отбывания лишения свободы в конкретном исправительном учреждении.

Как было установлено в судебном заседании, в карточке учета свиданий ФИО6 указаны родственники ФИО6: родители ФИО2 и ФИО5.; 19.02.2013, находясь в ИК-18, ФИО6 обратился с заявлением о внесении в личное дело сведения о своем близком родственнике- родном брате ФИО3. 15.02.2021 ФИО6 просил включить в его личное дело своих сыновей В. и Т., которые будут посещать его на краткосрочных и длительных свиданиях. Сведения об обращениях ФИО6 к администрации учреждения с просьбой внести в личное дело сведения об иных родственниках, материалы дела не содержат. 08.02.2021 ФИО6 обращается с просьбой представить длительное свидание с матерью, сыном и его знакомой ФИО1 16.02.2021, ФИО6, зная о дате длительного свидания (23.04.2021), просит разрешить длительное свидание в указанную дату с ФИО1, с которой он, возможно, в будущем зарегистрирует отношения. 16.03.2021 во время приема по личным вопросам ФИО6 довел до сведения начальника ИК -6 о намерении заключить брак с ФИО1., в связи с чем ФИО6 был передан бланк заявления о регистрации брака. 08.04.2021 ФИО6 была уплачена государственная пошлина за государственную регистрацию брака. Как следует из пояснений истца, до настоящего времени брак не заключен, заявления по установленной форме от ФИО1. в ОЗАГС не поступило.

Доводы административного истца о том, что из-за непредставления свидания, ФИО1 не может подать заявление о регистрации брака ввиду нецелесообразности и дороговизны приезда в п. Эльбан только для подачи заявления в ЗАГС, не являются основанием для предоставления свидания и соответственно для удовлетворения иска, поскольку непредставление свидания не лишает ФИО1 возможности подать в отдел ЗАГС свое заявление и заявление ФИО6, заверенное начальником учреждения. Истец и ФИО1 не лишены возможности общения посредством переписки, в ходе которой могли бы разрешить вопросы, связанные с регистрацией брака.

Суд не принимает доводы ФИО6 о том, что администрация учреждения препятствует его намерению вступить в брак, поскольку со слов самого административного истца, им при содействии администрации учреждения была уплачена государственная пошлина в ОЗАГС за регистрацию заключения брака, начальником учреждения выдано заявление о регистрации брака. Дальнейшие действия, направленные на регистрацию брака, должны быть совершены самими лицами, желающими вступить в брак.

Таким образом, судом установлено, что в период разрешения вопроса о предоставлении длительного свидания и до даты длительного свидания (23.04.2021), как и до настоящего времени административный истец и ФИО1 не являлись родственниками, заявление о регистрации брака в ЗАГС подано не было. Доказательств наличия социальных связей между истцом и ФИО1 административным истцом не представлено. До осуждения административный истец находился в зарегистрированном браке с ФИО4., со слов административного истца в браке находилась и ФИО1. Истец и ФИО1 проживали по разным адресам, что подтверждается пояснениями самого истца. С 2008 года ФИО6 отбывает наказание в виде лишения свободы. Совместное увлечение музыкой (участие в одном оркестре), имевшее место до осуждения ФИО6 не свидетельствует о наличии социальных и семейных связей между ФИО6 и ФИО1 Само по себе намерение ФИО6 и ФИО1 зарегистрировать брак не является основанием к предоставлению длительного свидания.

Отказ начальника ФКУ ИК-6 в предоставлении свидания административному истцу с ФИО1 не противоречит нормам международного права. Необходимость регламентации свиданий осужденных с близкими и родственниками следует из Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утвержденного Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1988г., согласно которому задержанному или находящемуся в заключении лицу предоставляется, в частности, право на посещение членами семьи и переписку с ними, а также соответствующая возможность сноситься с внешним миром согласно разумным условиям и ограничениям, содержащимся в законе и в установленных в соответствии с законом правилах.

Таким образом, каких-либо нарушений условий отбывания наказания ФИО6 в исправительном учреждении судом не установлено. Ответчики - ФКУ ИК-6, ФСИН России, действовали исключительно в рамках правового поля и своих должностных обязанностей, действия администрации учреждения основаны на законе и подзаконных нормативных актах, нарушений прав и законных интересов осужденного не допущено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

ФИО6 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, доводы административного истца о нарушении его прав не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора, законных оснований для удовлетворения заявленного им административного иска не имеется.

Административный истец не представил относимых и допустимых доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Поскольку нарушений условий содержания в исправительном учреждении не установлено, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительной колонии удовлетворению не подлежит.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как изложено выше, нарушений, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания ФИО6 в ФКУ ИК-6, применительно к оспариваемым действиям (бездействию) исправительного учреждения, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН РФ не совершено действий (бездействия), не вынесено решений, нарушающих требования закона по настоящему спору; совокупности, определенной статьей 227 КАС РФ, не имеется; правовые основания для признания незаконными действий (бездействия) указанного административного ответчика не имеется, и, как следствие, не имеется оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 182, 227, 227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО6 к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО8, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в отказе в разрешении длительного свидания с ФИО1 23.04.2021, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья С.Н.Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 19.11.2021.

Судья