Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ......., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Обществу с ограниченной ответственностью «Велес», ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительными торгов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МОСП по Орджоникидзевскому и ......., УФССП по ......., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ООО «Велес», ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества.

Свои требования мотивирует тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ....... по делу №... с истца были взысканы в пользу взыскателя ФИО2 ........ В отношении истца было возбуждено исполнительное производство №... от .. .. ....г..

.. .. ....г. судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецком районам г. ....... УФССП России по .......ФИО5 составила акт описи и ареста имущества в отношении ....... доли в квартире, расположенной по адресу: г Новокузнецк, ул.....г....., в отсутствии должника (истца). В ....... г. при обращении в отдел «....... истцу стало известно, что ? доля, принадлежащая ей в выше указанной квартире .. .. ....г. перешла взыскателю ФИО2 Между тем при составлении акта о наложении ареста на имущество ФИО1, она участие не принимала. Какому лицу спорная квартира была передана на ответственное хранение, истцу также известно не было. Постановление о назначении ответственного хранителя, истцу не направлялась.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом не были исполнены требования федерального законодательства в части извещения истца о ходе исполнительного производства и направления ему копий исполнительных документов о совершении тех или иных действий. Ненадлежащее уведомление должника об исполнительных действиях существенно нарушило его права на участие в исполнительном производстве. Фактически истец не имел информации о действиях, направленных на реализацию его имущества, был лишен возможности защищать свои права в отношении собственного имущества, в том числе и путем погашения задолженности.

В настоящее время задолженность по судебному приказу №... мирового судьи судебного участка ....... области о ......., следует признать исполненным. Однако по информации на официальном сайте УФССП России по ....... задолженность по исполнительное производство №... от .. .. ....г. не погашена. В виду совершения судебным приставом исполнителем незаконных действий, в том числе и бездействия, выразившегося в не направлении копий исполнительных документов, истец была лишена права обратится в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного приказа. По данному факту, для защиты своих прав, в целях проведения проверки на законность действие судебных приставов, а также разбирательства по данному вопросу истец направляла обращение в прокуратуру ........ Однако никакой информации о ходе рассмотрения ее обращения она не обладает.

Просит признать незаконными действия СПИ МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам ......., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ООО «Велес» по организации торгов в форме реализации - без проведения торгов, с учетом преимущественного права покупки ФИО2 ? доли в квартире, расположенной по адресу: ул.....г.....; признать недействительными торги ? доли в квартире, общей площадью .......4 кв.м, кадастровый №..., адрес: ул.....г....., проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в лице общества с ограниченной ответственностью «Велес».

Определением Орджоникидзевского районного суда от .. .. ....г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по ул.....г....., ООО «Велес», ФИО2 (л.д.69-70).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя (л.д.82,95).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.101), заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем норм законодательства при проведении торгов, в части извещения истца о ходе исполнительного производства, изложенные в исковом заявлении доводы поддержал. Дополнительно пояснил, что ФИО1 знала, что на принадлежащую ей долю в квартире наложен арест, однако, о том, что в отношении данного имущество в последующем были организованы мероприятия по реализации ее доли на торгах, ей не было известно. О том, что другая представитель ФИО1 в 2018 году знакомилась с материалами исполнительного производства он не знал. Изначально для разрешения данного вопроса истец обратилась в прокуратуру, однако, длительное время никакого ответа она не получала, потом было рекомендовано обратиться в суд. Истец не могла обратиться в суд своевременно, в связи с юридической неграмотностью, а также высокой занятость на работе. Доверительница ему давала пояснений, почему она в течение года, после получения ответа прокуратуры не обращалась за юридической помощью и последующим обращением в суд.

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам .......ФИО7, представившая удостоверение (л.д.102), в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что поскольку истец в течение 2 и более месяцев не оплачивала задолженность, был составлен административный протокол о неуплате, соответственно в тот уже момент истец знала сумму своего долга. Она неоднократно обращался в отдел судебных приставов для пересчета суммы долга, но сумма оставалась неизменно и никаких оплат истец не совершала. Так как истец многократно обращалась с заявлениями в МОСП, её представитель был ознакомлен с материалами исполнительного производства, в связи с чем полагает, что истец знала о реализации своего имущества с торгов. В ....... года от представителя должника - ФИО8 в МОСП поступало заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, после чего в ....... года было направлено обращение в прокуратуру, в связи с чем истцом пропущен срок для обжалования.

Ранее в судебном заседании судебный ристав-исполнитель пояснила, что после составления акта и описи ареста имущества истцу направлялись все копии, также истцу направлялось уведомление при поступлении отчета об оценке, отчет об оценке. Все документы были направлены ФИО1 по известным адресам, в том числе по адресам, которые истец указывала при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КРФ об АП. При неоднократных попытках судебного пристава-исполнителя о просьбах явиться в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка для ознакомления с документами должник не проявлял никакой реакции и в дальнейшем квартира была передана на торги, торги не состоялись, так как ФИО2, имея преимущественное право на выкуп доли в квартире, внес денежные средства на депозитный счет МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. ....... далее был составлен акт о передаче имущества и доля перешла ФИО2

Представители ответчика Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томских областях, ООО «Велес», УФССП России по ......., ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны (л.д.96-98,100).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ч.3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника по исполнительным документам в первую очередь обращается на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4).

Согласно ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч.5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6).

В соответствии с п. 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятым лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указан» имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных л» подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Частью 7 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъята имущества - незамедлительно.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Судом установлено, что судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ....... от .. .. ....г. с ФИО1 в пользу ФИО2 ....... (л.д.29).

На основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя от .. .. ....г. возбуждено исполнительное производство №.......... (л.д.31-32).

О возбуждении исполнительного производства ФИО1 была уведомлена надлежащим образом.

В рамках данного исполнительного производства .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о ......., в соответствии с которым по состоянию на .. .. ....г. ФИО1 определена задолженность в размере .......44 руб., которое было получено лично истцом .. .. ....г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства (л.д.83-86,111-113,114).

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г....... наложен арест на имущество должника ФИО1 (л.д.32), а также был составлен акт описи и ареста имущества от .. .. ....г., согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество должника по адресу: ул.....г...... В составлении описи должник не участвовала (л.д. 33-35,105-106). Порядок ареста имущества не нарушен, акт составлен в присутствии понятых, имущество, указанное в описи, оставлено на ответственное хранение ФИО2

Поскольку должник ФИО1 не участвовала при составлении акта описи и ареста имущества, в ее адрес были направлены вышеуказанные документы (л.д.37-38).

После чего, .. .. ....г. представитель ФИО1-ФИО8 знакомилась с материалами исполнительного производства (л.д.114). Более того, .. .. ....г. от ФИО1 в отдел МОСП поступтло заявление о снятии ареста с квартиры (л.д.119), из текста которого следует, что ФИО1 знала о факте составления акта описи и ареста имущества от .. .. ....г..

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества, привлечен в качестве специалиста оценщик ......., которым подготовлен отчет об оценке №... от .. .. ....г., согласно которому рыночная стоимость объекта оценки без НДС составила ....... руб. (л.д. 39-41,46).

Уведомление об оценке арестованного имущества было направлено ФИО1 по двум адресам, в том числе по адресу, указанному самой ФИО1 в заявлении (л.д.42-45,107). При этом, учитывая положения пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, отраженные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, направленных по адресу регистрации.

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. ....... приняты результаты оценки арестованного имущества должника, указанного в акте от .. .. ....г., о чем вынесено постановление (л.д.47-48).

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО2, также являющемуся долевым собственником спорной квартиры, было направлено предложение о приобретении ? доли в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., в порядке преимущественного права покупки продаваемой доли должника (л.д.49-50).

Согласно заявлению (л.д.52) ФИО2 согласился приобрести ? долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., в рамках исполнительного производства №... от .. .. ....г.. ФИО10 отказался от предложения МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. ....... о выкупе ........ (л.д.51).

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г....... вынесено постановление о передаче квартиры (.......), расположенной по адресу: ул.....г..... в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (лд.53-54), и направлена заявка на торги арестованного имущества, с просьбой организовать реализацию имущества на комиссионных началах (л.д. 55).

.. .. ....г. Федеральным агентством по управлению государственным имуществом Межрегионального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях поручено ООО «Велес» совершать юридические и иные действия по приему и реализации имущества, арестованного судебным приставом - исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. ....... по акту о наложении ареста от .. .. ....г., принадлежащее ФИО1 (л.д. 62).

Вышеуказанное жилое помещение (.......) по ул.....г..... на основании акта от .. .. ....г. передано на реализацию в торгующую организацию ООО «Велес» (л.д.63).

Согласно отчету о результатах реализации от .. .. ....г., вышеуказанное имущество должника ФИО1 было реализовано по преимущественному праву покупки ФИО2, сумма реализованного имущества в размере ....... рублей была перечислена на депозитный счет МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам ......., назначение платежа – за арест, имущество по договору купли-продажи от .. .. ....г.№..., исполнительное производство №..., (л.д. 64,65).

Исходя из вышеизложенного, в совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для извещения должника о ходе исполнительного производства, ФИО1 направлялись процессуальные документы, в связи с чем, доводы истца о не направлении в ее адрес исполнительных документов и не уведомлении об ответственном хранителе арестованного имущества, суд находит несостоятельными.

Более того, как установлено судом, судебным приставом-исполнителем процессуальные документы направлялись должнику по адресу регистрации и, в том числе по известным адресам, с учетом имеющейся информации об адресе в документах исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении по административному делу N 8-КГ17-15 от 14 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года N 1073-О.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Поскольку ФИО2 выразил свое согласие на приобретение обращенной ко взысканию ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., тем самым реализовал свое преимущественное право покупки реализуемой доли, суд приходит к выводу о том, что оснований для проведения публичных торгов не имелось, при реализации и передачи арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем, а также иными специализированными организациями, наделенными полномочиями по проведению реализации имущества и торгов, не было допущено нарушений, которые бы могли повлиять на результаты реализации имущества и повлечь их недействительность.

Довод истца относительно заниженной стоимости передаваемой на реализацию принадлежащей ей ? доли в квартире суд находит несостоятельным в силу того, что оспаривание отчета об оценке рыночной стоимости доли предметом спора по настоящему дела не является, обращения с заявлением об оспаривании произведенной оценки имущества суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что она не была извещена о проведении торгов не могут являться основанием для признания процедуры реализации недвижимого имущества должника недействительной, так как должник не в праве участвовать в проведении торгов и каким-либо образом влиять на его результат, а об аресте принадлежащего ей недвижимого имущества должник была уведомлена надлежащим образом (л.д.37-38). Более того, нормами закона не установлена обязанность по извещению сторон исполнительного производства о дате, месте и времени проведения торгов, по извещению сторон исполнительного производства о ходе торгов.

Таким образом, при проведении оспариваемых торгов, не было допущено нарушений, которые бы могли повлиять на результат торгов и повлечь их недействительность.

На основании изложенного, поскольку в материалы дела истцом не представлены доказательства нарушения порядка проведения процедуры обращения взыскания на имущество должника, законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительными торгов по реализации ? доли в квартире, расположенной по ул.....г......

Таким образом, доводы истца о том, что она не знала о наложении ареста на принадлежащее ей недвижимое имущество, а также о реализации арестованного имущества ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Из листа ознакомления с исполнительным производством №... следует, что представитель ФИО1 – ФИО8.. .. ....г. была ознакомлена с материалами исполнительного производства (л.д.119). На момент ознакомления в материалах исполнительного производства имелись постановление о наложении ареста и акт описи и ареста имущества, датированные .. .. ....г. (л.д.32-35).

Более того, как установлено ранее, .. .. ....г. ФИО1 в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. ....... было подано заявление о снятии ареста с квартиры, из содержания которого следует, что ей было известно о вынесенном судебным приставом-исполнителем 27.07.20148 г. постановлении о наложении ареста на имущество (л.д.119) в удовлетворении требований которого ей было отказано (л.д.120).

Кроме того, постановление о наложении ареста было направлено в адрес должника ФИО1, который был указан ей при подписании предупреждения .. .. ....г., однако почтовое отправление было возвращено в отдел службы судебных приставов по истечении срока хранения (л.д.37-38,109). Также в адрес должника судебным приставом-исполнителем было направлено уведомление об оценке арестованного имущества (л.д.42-45,107).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт осведомленности ФИО1 о вынесенном постановлении о наложении ареста на имущество должника и опровергают доводы истца, в том числе о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений норм действующего законодательства по организации и проведении торгов.

Поскольку нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя и организатора торгов по реализации арестованного имущества, которые могли бы повлиять на результаты торгов, установлено не было, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Более того, истцом пропущен срок для подачи иска о признании торгов недействительными и оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из содержания заявления ФИО1 следует, что о нарушении своих прав ФИО1 стало известно не позднее .. .. ....г., между тем, административный иск направлен в суд .. .. ....г., т.е. с нарушением процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч.1 ст. 449 ГК РФ. Доказательства объективной невозможности своевременного обращения в суд истцом не предъявлены.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ч.3 ст. 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г........, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ......., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Обществу с ограниченной ответственностью «Велес», ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, признании недействительными торгов-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Е.А. Фомина

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..

Судья Е.А. Фомина