Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор розничной купли-продажи товаров по образцам (под заказ) между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар в количестве и ассортименте, предусмотренном Договором, а Покупатель обязан оплатить и принять данный товар. Согласно договору, общая стоимость товара составила 257 185 руб. 00 коп. 05.03.2020г. Покупателем был оплачен товар полностью (100% предварительной оплаты) путем внесения всей суммы стоимости товара в кассу Продавца. Сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок поставки предварительно оплаченного товара был продлен до 28.05.2020г. По состоянию на 05.11.2020г. товар не поставлен. 17.07.2020г. был произведен частичный возврат денежных средств в сумме 70 000 руб., путем передачи данной суммы представителю истца. 25.07.2020г. Продавец произвел возврат части суммы предварительно оплаченного товара в размере 20 000 руб. путем перевода данной суммы на карту истца. Итого, был осуществлен возврат денежных средств в размере 90 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 167 185 руб. Покупателю не возвращена, товар не поставлен. Покупателем были направлены в адрес Продавца претензии с требованием возврата суммы оплаты по договору (18.06.2020г. и 06.08.2020г.), которые Продавцом не удовлетворены, возврат оплаты за товар не произведен. Нарушение Продавцом сроков поставки товара, а, в последствии, и его отказ от исполнения обязательств, повлекло большое количество негативных последствий, таких как поиск и приобретение нового товара, постоянные переговоры с Продавцом, изменение сроков исполнения договора, ожидание возврата денежных средств. Кроме того, вынужден просить помощь у своих знакомых, проживающих в Хабаровске, чтобы они могли встретиться с ответчиком и выяснить сроки возврата денежных средств. Уплаченная ответчику сумма является существенной, приобретение аналогичного товара у других Продавцов является материально проблематичным. Истец был вынужден приобрести иной товар для завершения ремонта. Причиненный моральный ущерб оценивает в 30 000 (тридцать тысяч) руб. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 13, 17, 23, 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 3, 29, 100, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 15, 151, 454, 456, 463, 487 ГК РФ, просит суд: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ответчика) в пользу истца сумму предварительно оплаченного товара - 167 185 (сто шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят пять) руб. 00 коп., неустойку - 159 169 (сто пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят девять) руб. 86 коп., моральный вред 30 000 (тридцать тысяч) руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ООО «Проспект» в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно уведомлен по адресу регистрации юридического лица. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд признает, что ответчик был извещен надлежащим образом о дне слушания дела, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» - в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя, в том числе, на безопасность услуги (ст. 7), на оказание услуги надлежащего качества (ст. ст. 27, 28), на возмещение убытков, причиненных вследствие недостатков оказанной услуги (ст. 29), на судебную защиту нарушенных прав (ст. 17).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор розничной купли-продажи товаров по образцам (под заказ) между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар в количестве и ассортименте, предусмотренном Договором, а Покупатель обязан оплатить и принять данный товар. Согласно договору, общая стоимость товара составила 257 185 руб. 00 коп. 05.03.2020г. Покупателем был оплачен товар полностью (100% предварительной оплаты) путем внесения всей суммы стоимости товара в кассу Продавца. Согласно условиям договора от 05.03.2020г. (п.4.2.) Продавец обязуется поставить товар в срок 30-60 дней с момента оплаты, соответственно, до 04.05.2020г. По состоянию на 15.05.2020г. товар поставлен не был, сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок поставки предварительно оплаченного товара был продлен до 28.05.2020г.

По состоянию на 05.11.2020г. товар не поставлен. 17.07.2020г. был произведен частичный возврат денежных средств в сумме 70 000 руб., а 25.07.2020г. возврат части суммы в размере 20 000 руб. путем перевода данной суммы на карту истца. Оставшаяся сумма в размере 167 185 руб. Покупателю не возвращена, товар не поставлен.

Покупателем были направлены в адрес Продавца претензии с требованием возврата суммы оплаты по договору (18.06.2020г. и 06.08.2020г.), которые Продавцом не удовлетворены, возврат оплаты за товар не произведен.

Согласно п. 3 ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «6 защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, в соответствии с данной нормой, расчет неустойки произведен за период с 28.05.2020г. по 05.11.2020г. Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным. Сумма неустойки составляет 159169,86 руб.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 в связи с установленным фактом нарушения прав потребителя в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой в соответствие со степенью вины нарушителя, степенью нравственных страданий и требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, в бюджет муниципального образования «<адрес> «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6463 рубля 55 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Проспект» в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 185 рублей 00 копеек, неустойку за период с 28.05.2020г. по 05.11.2020г. в сумме 159169,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в сумме 164 777 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 6463 рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сурнин