Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании договора незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 89-91) просит признать незаключенным договор купли-продажи ответчиком ФИО2 истцу ФИО5 готового бизнеса магазина–бара разливных напитков «Веселые напитки», включая мебель и холодильную витрину, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 320000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6400 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается, что ответчик ФИО2 разместила объявление на сайте «Авито» о продаже бара- магазина, готового бизнеса, расположенного по <адрес>, в <адрес>. В ходе разговора с истцом ответчик пояснила, что имеет намерение продать бар-магазин, при этом сообщила, что продает все вместе: и бар-магазин, и нежилое помещение.

Также в ходе разговора ФИО2 предварительно согласилась продать ФИО5 готовый бизнес за 320000 рублей, в связи с чем 18 марта 2020 года 30000 рублей и 21 марта 2020 года – 130000 рублей были перечислены ФИО2 безналичным способом, а 160000 рублей - переданы наличными денежными средствами в вышеуказанном магазине.

По факту передачи денежных средств ответчик составила расписку от 21 марта 2020 года, которую именовала как договор купли-продажи. 21 марта 2020 года ФИО5 были переданы ключи от помещения, а также была достигнута предварительная договоренность, что договор купли-продажи оборудования - самодельной холодильной витрины - и мебели - барной стойки, двух лавок и двух столов, договор купли-продажи помещения будут составлены во вторник – 24 марта 2020 года. Оснований не доверять ФИО2 у ФИО5 не было, так как ответчик написала расписку в получении денежных средств. Сведения о точном адресе помещения, его кадастровом номере истец не уточняла, поскольку вся необходимая информация об объектах должна была содержаться в договорах. 24 марта 2020 года ФИО5 также должны были быть переданы документы на мебель и барную стойку. Документов на холодильную витрину у ФИО2 не было, так как, со слов ответчика, витрина была самодельной.

24 марта 2020 года ФИО5 пришла в спорное помещение. После нее в помещение зашла женщина, представившаяся, насколько помнит истец, как ФИО6. Она сообщила, что ФИО2 какого-либо отношения к помещению, в котором располагается бар-магазин, не имеет, а оборудование принадлежит поставщикам, которые впоследствии его вывезут. ФИО6 попросила ФИО5 покинуть помещение. После этого 24 марта 2020 года ФИО5 было подано заявление в полицию. В ходе рассмотрения заявления ФИО5 истцом в присутствии участкового был совершен выход по адресу бара-магазина. Войти в помещение самостоятельно у истца при помощи имеющихся ключей не получилось, так как магазин-бар уже был поставлен на сигнализацию. По приезду ФИО2 сотруднику полиции удалось войти в помещение и произвести осмотр. В присутствии участкового ключи были переданы истцом ответчику, с 24 марта 2020 года ФИО5 не имеет доступа в данное помещение.

В данном случае между сторонами спора договор купли-продажи недвижимого имущества, готового бизнеса магазина-бара разливных напитков «Веселые напитки», мебели и холодильной витрины не заключался, поскольку существенные условия договора купли-продажи: его предмет (наименование и количество товара), цена договора не были согласованы, акт приема – передачи каких-либо предметов не составлялся, а потому договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО5 является незаключенным.

Поскольку ФИО5 не принимала какой-либо товар, готовый бизнес, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 320000 рублей, которое в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО5

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3, действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на доводы, приведенные в отзыве на иск (л.д. 47).

В частности, просили учесть, что ФИО2, действительно, размещала на сайте «Авито» объявление о продаже готового бизнеса бара-магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе разговора ФИО5 и ФИО2 было достигнуто соглашение о продаже ответчиком истцу готового бизнеса за 320000 рублей. В состав готового бизнеса входило следующее имущество: право аренды на нежилое помещение; наработанная клиентская база постоянных покупателей; репутация бара-магазина; холодильная камера; оборудование в камеру; барная стойка и перегородки + зона продавца; холодильная витрина; баллон углекислотный; редуктор на баллон; шток для бочкового пива; 5 комплектов посадочных мест (5 столов и 10 лавочек); наружная реклама (2 баннера наземных и вывеска над входом, свет на рекламу); товарные весы.

Доводы о том, что ФИО2 предлагала в составе готового бизнеса нежилое помещение, не соответствует действительности и бездоказательны. Истец при покупке готового бизнеса, а также перед передачей денежных средств не спрашивала правоустанавливающие документы на нежилое помещение, поскольку ответчик объявление о продаже нежилого помещения не размещала.

После заключения договора купли-продажи и оплаты денежных средств ФИО5 приступила к продаже товаров, то есть производила реализацию продукции, контактировала с собственником помещения. Никаких претензий со стороны истца не было.

Просили учесть, что ФИО5 злоупотребила предоставленными ей правами. Поскольку с приобретенным готовым бизнесом она не смогла справиться, она решила вернуть переданные за него денежные средства.

Представитель ответчика ФИО3 дополнительно просил учесть, что в силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ истец не вправе ссылаться на незаключенность договора, поскольку приняла его исполнение. ФИО5 были переданы материальные ценности. На сайте Росреестра спорное помещение зарегистрировано как помещение Н – 19, его кадастровая стоимость - 2584355 рублей, а потому оно не могло быть предметом сделки и оцениваться в 320000 рублей. 21 марта 2020 года истцу были переданы ключи от помещения и до 24 марта 2020 года она осуществляла торговую деятельность в нем без предъявления каких-либо претензий.

Третье лицо ФИО4 пояснила, что является собственником нежилого помещения Н-19 площадью 74 кв.м. по <адрес>, в <адрес>. Данное помещение было передано по договору аренды от 25 мая 2019 года ФИО2 на срок 11 месяцев. 23 марта 2020 года ФИО4 позвонила ответчик ФИО2 и сообщила, что работать в арендованном помещении она больше не будет, там будет осуществлять торговлю иное лицо, в связи с чем необходимо перезаключить договор аренды. 24 марта 2020 года ФИО4 приехала в принадлежащее ей помещение, там находилась истец и еще какая-то женщина, а также покупатель. ФИО4 представилась как хозяйка, поинтересовалась, зарегистрирована ли ФИО5 как индивидуальный предприниматель, на что последняя сообщила, что получит свидетельство в конце марта 2020 года. Каких-либо претензий истцу она не предъявляла, поскольку для неё не является важным, кто будет арендовать помещение. ФИО4 уведомила ФИО5, что приедет в конце марта 2020 года и заключит с истцом договор аренды. ФИО4 по просьбе истца показала, какое оборудование принадлежит ей, пояснила, что договор аренды будет заключен на 11 месяцев, но истец попросила заключить договор на 6 месяцев. ФИО4 интересовалась у истца, намерена ли она работать в марте 2020 года, она сказала, что договор аренды они заключат с 01 апреля 2020 года, но за конец марта ФИО5 рассчитается. Предполагает, что у истца торговая деятельность в указанном помещении велась не так, как она хотела. Потом ФИО5 позвонила ФИО4 и сообщила, что намеревается вернуть денежные средства, и договор аренды она заключать не будет. После этого 27 марта 2020 года ФИО4 вызвал участковый, чтобы она забрала ключи от помещения. В настоящее время все комплекты ключей находятся у третьего лица ФИО4, пользоваться им она не может, участковым произведена опись оборудования.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 4 ст. 454 ГК РФ).

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 560 ГК РФ договор продажи предприятия заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ), с обязательным приложением к нему документов, указанных в п. 2 ст. 561 настоящего Кодекса. Несоблюдение формы договора продажи предприятия влечет его недействительность. Договор продажи предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Истец ФИО5, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что предполагала, что согласно достигнутой договоренности между ней и ответчиком истец приобретает и бар-магазин, и нежилое помещение. Поскольку между сторонами договор купли-продажи заключен не был, переданные истцом ответчику денежные средства в сумме 320000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО5

В свою очередь ответчик указывает, что между сторонами была достигнута договоренность и фактически заключен договор купли-продажи готового бизнеса бара-магазина «Веселые напитки», в состав которого входило право аренды на нежилое помещение; наработанная клиентская база постоянных покупателей; репутация бара-магазина; холодильная камера; оборудование в камеру; барная стойка и перегородки + зона продавца; холодильная витрина; баллон углекислотный; редуктор на баллон; шток для бочкового пива; 5 комплектов посадочных мест (5 столов и 10 лавочек); наружная реклама (2 баннера наземных и вывеска над входом, свет на рекламу); товарные весы. ФИО5 приняла исполнение, а потому не может ссылаться на незаключенность договора.

24 марта 2020 года ФИО5 обращалась с заявлением в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО2, указывая, что она путем обмана завладела денежными средствами в сумме 320000 рублей (л.д. 50).

На основании указанного заявления был сформирован материал проверки КУСП 5113 от 24 марта 2020 года (копия - л.д. 49-68), по которому 03 апреля 2020 года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 67-68), с указанием, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в правоохранительные органы, ФИО5 поясняла, что 24 марта 2020 года в магазин пришла женщина, представившаяся хозяйкой, Раиса, которая сказала, что ей о продаже магазина ФИО2 неизвестно, в магазине все принадлежит поставщикам. В то же время ответчик поясняла истцу, что продает бизнес (магазин-бар разливных напитков), помещение принадлежит её родственнице, фактически ФИО5 покупает все вместе.

В объяснениях, отобранных у ФИО2 в рамках материала проверки, ответчик поясняла, что продала ФИО5 готовый бизнес, куда входит оборудованная торговая точка вместе с товарным остатком, который остался в магазине, за 320000 рублей. С 21 марта 2020 года ФИО5 стала пользоваться магазином и осуществлять в нем торговлю.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями, смыслом договора. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение - ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

Согласно расписке ответчика от 21 марта 2020 года, именуемой ею как договор купли-продажи, ФИО2 продает покупателю ФИО5 за 320000 рублей готовый бизнес магазин-бар разливных напитков «Веселые напитки», вся мебель и холодильная витрина остаются в магазине.

Поскольку предметом договора в силу прямого указания закона являются вещи (товары), а бизнес, проданный истцу, к числу вещей не относится, суд не может не согласиться с доводами стороны истца, что ФИО5 и ФИО2 не согласовали существенные условия договора купли-продажи, в связи с чем договор является незаключенным.

О незаключенности договора свидетельствуют показания третьего лица ФИО4, пояснившей, что по просьбе истца ФИО4 показывала, какое оборудование в помещении принадлежит ей.

Сторона ответчика указывает на принятие истцом исполнения по договору, осуществление торговой деятельности в магазине, а также на злоупотребление правом со стороны ФИО5

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Из показаний допрошенных со стороны ответчика свидетелей ФИО12 (допрошена в судебном заседании 02 июня 2020 года), ФИО10, ФИО11, действительно, следует, что в период 21 марта по 24 марта 2020 года торговую деятельность в магазине осуществляла ФИО5

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что ФИО5 и ФИО13 приняли полное или частичное исполнение договора.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от 09 июня 2020 года (л.д. 104) контрольно-кассовая техника по <адрес>, в <адрес>, зарегистрирована за индивидуальным предпринимателем ФИО13

Из расписки от 21 марта 2020 года, именуемой договором купли-продажи следует, что предмет договора не был четко определен, не конкретизирован, из текста договора невозможно определить, что представляет из себя «готовый бизнес магазин – бар разливных напитков «Веселые напитки», какое количество и наименование товара передано продавцом покупателю, данная расписка – договор истцом не подписана, а потому условие договора купли-продажи о товаре считается несогласованным.

Сторона ответчика ссылается на злоупотребление правом со стороны ФИО5

П. 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

П. 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований согласиться с возражениями стороны ответчика в указанной части, поскольку материалами дела не подтверждается злоупотребление правом со стороны ФИО5, обратившейся в суд с настоящим иском.

Таким образом, между сторонами не был заключен договор купли-продажи, так как между ними не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В связи с этим суд находит обоснованным требование истца о признании незаключенным договора купли-продажи ФИО2 истцу ФИО5 готового бизнеса магазина–бара разливных напитков «Веселые напитки», включая мебель и холодильную витрину.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

О наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 1109 ГК РФ, стороной ответчика не заявлено, соответствующие доказательства не представлены.

Поскольку ст. 1102 ГК РФ иное не установлено, не установлено и другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения) подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств от истца в сумме 320000 рублей не оспаривается, в то время как установленных законом либо договором оснований для получения указанных денежных средств не установлено, в данном случае имеет место неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО5 в сумме 320000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом по данному делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 2), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаключенным договор купли-продажи ФИО2 ФИО5 готового бизнеса магазина–бара разливных напитков «Веселые напитки», включая мебель и холодильную витрину.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 320000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Иванникова О.И.