Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «153» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, ОСП Железнодорожного района г. Барнаула о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «153» (далее - ТСЖ «153», ТСЖ) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, выразившееся в непредставлении сведений о размерах поступивших денежных средств от контрагентов ТСЖ «153» непосредственно на счет ФССП, а также о размере взысканных денежных средств с расчетного счета ТСЖ за весь период с момента возбуждения первого исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ из входящих в сводное исполнительное производство №; ненаправлении постановлений об отмене обращения взыскания на денежные средства по договорам аренды контрагентам ТСЖ «153»; ненаправлении в адрес <данные изъяты> постановлений об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ПАО Сбербанк, по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в отношении ТСЖ «153» возбуждено сводное исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству была погашена в полном объеме, однако судебным приставом-исполнителем ФИО1 контрагентам ТСЖ не были направлены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства по договорам аренды; в адрес <данные изъяты> не были направлены копии постановлений об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете <данные изъяты>, по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление об окончании сводного исполнительного производства не направлено в адрес ТСЖ, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 по заявлению представителя ТСЖ не были предоставлены сведения о размерах поступивших денежных средств от контрагентов ТСЖ «153» непосредственно на счет ФССП, а также о размере взысканных денежных средств с расчетного счета ТСЖ «153» за весь период с момента возбуждения первого исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ из входящих в сводное исполнительное производство №, чем нарушены права ТСЖ, поскольку такие справки необходимы для их приобщения к материалам уголовного дела, возбужденного в отношении председателя правления ТСЖ ФИО14. по ч. 2 ст. 315 УК РФ, а также для установления того обстоятельства, что приставами намеренно не передавались сведения о смене банковских реквизитов контрагентам ТСЖ в целях затягивания погашения задолженности.

В судебном заседании представитель административного истца ТСЖ «153» по доверенности ФИО2 на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивал, заявил о фальсификации судебным приставом-исполнителем ФИО1 доказательств - скриншоте, подтверждающем отправку постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил вынести в отношении административного ответчика частное определение и сообщить об этом в органы предварительного следствия о наличии в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители административных ответчиков ОСП Железнодорожного района г. Барнаула и УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Привлеченные к участию в деле по инициативе суда в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Государственная инспекция Алтайского края, ТСЖ «Красноармейский 79», ООО «Веритас», ООО «Азимут», МИФНС России №14 по Алтайскому краю, МИФНС России №15 по Алтайскому краю, МИФНС России №16 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Привлеченные к участию в деле по инициативе суда в качестве заинтересованных лиц начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО8, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО9, а также ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений статей 96, 98, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца ТСЖ «153» ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов административного дела следует, что ТСЖ обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является продолжаемым, о котором стало известно ДД.ММ.ГГГГ от работников банка, как указано в иске. Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом (л.д. 23), то есть в установленный законом срок, поэтому препятствий для рассмотрения дела по существу не имеется.

Между тем административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьями 2, 4 настоящего Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем и другими должностными лицами службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Бездействие может быть признано незаконным, если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула на исполнении находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО15№ от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО16.), № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель <данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО17.), № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО18.), № (взыскатель ФИО19.), № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель <данные изъяты>»), № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель <данные изъяты>»), № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель <данные изъяты>), возбужденные в отношении ТСЖ «153».

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное № (ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве») (л.д. 41).

Вышеуказанные исполнительные производства, за исключением исполнительного производства № (взыскатель ФИО20.), окончены судебным приставом-исполнителем ФИО1 фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а именно: ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство, где взыскателями являются ФИО21.; ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - где взыскателями являются <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ - где взыскателями является <данные изъяты>

Исполнительное производство №, где взыскателем является ФИО22 прекращено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что копии постановлений об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО23.) (л.д. 28), № от ДД.ММ.ГГГГвзыскатель ФИО24.) (л.д. 28 оборот), № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель <данные изъяты>) направлены в адрес должника в день их вынесения нерегистрируемым почтовым отправлением, что не противоречит требованиям пункта 4.8.3.4 приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Из материалов административного дела следует, что копии постановлений об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО25№ от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО26.), № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель <данные изъяты>»), № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель <данные изъяты>) направлены в адрес должника в день вынесения посредством системы электронного документооборота в личный кабинет единого портала государственных услуг (ЕПГУ), что подтверждается скриншотами из программного комплекса УФССП России (л.д. 63-65, 66-68, 69-71, 72-76, 77-81, 82-83).

Копия постановления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО27.), также направлена в адрес должника в день вынесения посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ.

Доводы представителя административного истца об отсутствии у ТСЖ личного кабинета юридического лица на портале «Госуслуги», о чем свидетельствует справка председателя ТСЖ (л.д. 116), опровергаются вышеприведенными скриншотами, из которых следует, что копии постановлений были получены адресатом в ЕПГУ.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

Оценив представленные судебным приставом-исполнителем доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 84 КАС РФ), суд не усматривает оснований не доверять им.

Копии постановлений об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ также получены представителем ТСЖ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается соответствующими отметками на постановлениях (л.д. 29-36).

Таким образом, права административного истца на получение копий постановлений об окончании исполнительного производства не нарушены.

Вопреки доводам представителя ТСЖ, не влечет незаконным признание бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 тот факт, что ею не были направлены копии постановлений об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО28.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель <данные изъяты>), поскольку в настоящее время какие-либо ограничения по счету ТСЖ № отсутствуют, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с окончанием вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), а также ДД.ММ.ГГГГ - постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды (л.д. 42-62).

При этом, как следует из представленных судебным приставом-исполнителем документов, постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника направлены в <данные изъяты> в день их вынесения - ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 169-170, 171-172), а постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды, направлены контрагентам ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-62).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшим в электронной системе сбоем судебный пристав-исполнитель ФИО1 повторно направила в <данные изъяты> постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, что подтверждается сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и скриншотами из программного комплекса УФССП России (л.д. 103-108).

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебным приставом-исполнителем в указанной части не допущено.

Оснований для вынесения в отношении административного ответчика частного определения и для направления сообщения в органы предварительного следствия о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, в связи с фальсификацией доказательств (скриншот, подтверждающий отправку постановления № от ДД.ММ.ГГГГ) суд не усматривает, поскольку из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление об отмене мер в отношении должника ТСЖ «153» исполнено ДД.ММ.ГГГГ (то есть еще до отправки копии постановления ДД.ММ.ГГГГ а исполнительный документ об обращении взыскания на денежные средства в банке отсутствовал, при этом какие-либо ограничения по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют, то есть права административного истца не нарушены.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу частей 6 и 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ТСЖ ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 с заявлением о выдаче копий постановлений об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просил предоставить сведения о размере поступивших денежных средств от контрагентов ТСЖ (провайдеров) за весь период обращения взыскания на денежные средства, получаемые ТСЖ от контрагентов (провайдеров), которые выплачивались в период взыскания по указанным выше исполнительным производствам провайдерами непосредственно на счет ФССП, а также о размере взысканных денежных средств с расчетного счета ТСЖ за весь период с момента возбуждения первого из перечисленных исполнительных производств (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 подготовлен ответ, который направлен ДД.ММ.ГГГГ по адресу ТСЖ, а не представителя ФИО2, указанному в заявлении, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 130-131). Между тем, в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель представил в суд вышеуказанные сведения (л.д. 132-147) и копии платежных поручений, полученных представителем ТСЖ ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 194).

При этом само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока ответа на заявление взыскателя о предоставлении информации и копий процессуальных документов не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку

копии постановлений об окончании исполнительных производств получены представителем взыскателя до разрешения дела по существу и каких-либо негативных правовых последствий данным фактом для ТСЖ не наступило; сведения о размере поступивших денежных средств от контрагентов ТСЖ (провайдеров) за весь период обращения взыскания на денежные средства, которые выплачивались по указанным выше исполнительным производствам провайдерами непосредственно на счет ФССП, а также сведения о размере взысканных денежных средств с расчетного счета ТСЖ за весь период ведения исполнительных производств взыскатель мог получить самостоятельно путем изготовления выписки по счету в банке.

Таким образом, на момент принятия судом решения нарушение прав административного истца устранено.

По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 КАС РФ, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений, действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь для восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку по настоящему административному делу отсутствует совокупность условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и на момент принятия судом решения нарушение прав административного истца устранено, заявленные ТСЖ «153» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ТСЖ «153» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, в том числе к УФССП России по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Тагильцев

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 года.