Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности.

В обоснование своих требований истец указала, что она, ФИО1 в установленном законом порядке в период с 27.12.2017 года но 17.12.2019 года осуществляла предпринимательскую деятельность.

ФИО2 на основании трудового договора №10 от 18.09.2018, приказа №12 от 18.09.2018 состоял с ИП ФИО1 в трудовых отношениях в должности кладовщика.

18.09.2018 с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

По условиям данного договора ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

07.02.2019 ответчик уволился от ИП ФИО1 с должности кладовщика, приказ о прекращении трудового договора №10 от 07.02.2019.

В период выполнения своих трудовых обязанностей с 19.09.2018 по 31 декабря 2018 года ответчиком были получены подотчет на различные нужды предприятия денежные средства на общую сумму 72 909 рубль 91 копейка.

31.03.2019 года в период подготовки ежегодной отчетности за 2018 год была установлена недостача вверенного ответчику имущества, денежных средств на сумму 69 808 рублей 84 копейки.

Согласно акту №1 от 31.03.2019 года инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами установлена дебиторская задолженность подотчетного лица ФИО2 в размере 69 808 рублей 84 копейки.

Согласно акту от 31.03.2019 года ФИО2 было предложено дать письменное объяснение и отчитаться на сумму 69 808 рублей 84 копенки, однако последний ответил отказом. Ущерб в настоящий момент не возмещен.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, денежные средства в размере 69 808 рублей 84 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 2 294 рубля 24 копейки.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, представитель истца направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по месту жительства, указанному в трудовом договоре ( <адрес> А )\ распечатка сайта Почта России/ судебное извещение получать отказался, и оно возращено в адрес суда 18 мая 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела ФИО1 в установленном законом порядке в период с 27.12.2017 года по 17.12.2019 года осуществляла предпринимательскую деятельность.

ФИО2 на основании трудового договора №10 от 18.09.2018. приказа №12 от 18.09.2018 состоял с ИП ФИО1 в трудовых отношениях в должности кладовщика.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 303 ТК РФ при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядкё включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лег и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 статьи 1 Перечня должностей и работ, замещаемых пли выполняемых работ никами, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (приложение №1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. №85) письменные договоры о полной материальной ответственности заключаются с кладовщиками, кастеляншами и другими работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Учитывая, что должность кладовщика входит в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, в соответствии со ст.244 ТК РФ. 18.09.2018 с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

07.02.2019 ответчик уволился от ИП ФИО1 с должности кладовщика в порядке п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию), что подтверждается заявлением ФИО2 и приказом о прекращении трудового договора №10 от 07.02.2019.

В период выполнения своих трудовых обязанностей с 19.09.2018 поответчиком были получены подотчет на различные нужды предприятия денежные средства на общую сумму 72 909 рубль 91 копейка, указанные обстоятельства подтверждаются оборотно-сальдовыми ведомостями с сентября 2018 года по декабрь 2018 года.

Согласно акту от 31.03.2019 года ФИО2 было предложено дать письменное объяснение и отчитаться на сумму 69 808 рублей 84 копейки, однако последний ответил отказом.

В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц. находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК РФ).

Статьей 247 ТК РФ установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда: вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом: наличие прямого действительного ущерба: размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно пункту 6.3. Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, оформляется расходный кассовый ордер согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату;

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Таким образом, ответчик ФИО2 будучи работником ИП ФИО1, принимая под отчет денежные средства, был обязан в установленный срок предоставить отчет о произведенных расходах. Однако, до настоящего времени ответчик не отчитался в полном объеме за полученные под отчет денежные средства и не возвратил в кассу истца денежные средства в сумме 70 411 рублей 63 копейки.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. ч. 1. 3 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что истец не имеет юридическими познаниями заключила договор на оказание юридических услуг с представителем ФИО3 и оплатила за указанные услуги 15 000 рублей.

Суд полагает, что указанная денежная сумма является разумным пределом, поскольку представитель собирал материал для обращения в суд, подготовил исковое заявление, принимал участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции.

Истец понесла расходы по уплате госпошлины в сумме 2 294, 24 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, денежные средства в размере 69 808, 84 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 294, 24 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года.

Председательствующий: