Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков: председателю Совета муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 – ФИО3, Совета муниципального образования город-курорт Анапа- ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к председателю Совета муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2, Совету муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным распоряжения о созыве внеочередной сессии Совета муниципального образования г.-к. Анапа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю Совета муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2, Совету муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным распоряжения председателя Совета муниципального образования города- курорта Анапа ФИО2 № 19 от 24.12.2021 г. «О созыве внеочередной двадцать пятой сессии Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва».

В обоснование заявленных требований указано что, в соответствии с Решением Территориальной избирательной комиссии Анапская от 14 сентября 2020 года № 190/1357 «Об определении результатов выборов депутатов Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва 13 сентября 2020 года», является действующим депутатом Совета муниципального образования город-курорт Анапа по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу № 5.

Административный истец полагает, что обжалуемое распоряжение № 19 от 24.12.2021 г. противоречит требованиям закона, поскольку отсутствовали основания для его вынесения, а также был нарушен порядок его вынесения, определенный нормативными актами представительного органа местного самоуправления, что повлекло необоснованное ограничение прав депутатов представительного органа участвовать в предварительном рассмотрении и обсуждении проекта нормативного правового акта.

Оспариваемое решение существенно нарушает права депутатов представительного органа местного самоуправления, гарантированные действующим законодательством, а также привело в конечном итоге к принятию незаконного нормативного правового акта.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные административному исковому заявлению.

Представитель административных ответчиков возражали против удовлетворения административных исковых требований, сославшись на то, что при издании оспариваемого распоряжения требования закона нарушены не были.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений абзаца 3 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства РФ принципами административного судопроизводства являются: законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

Для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие ах закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из норм статьи 24 Градостроительного кодекса РФ следует, что генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления городского округа (часть 1); решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложены: о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации городского округа (часть 2); подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц (часть 3).В силу части 17 статьи 24 Градостроительного кодекса внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с названной статьей и статьями 9, 25 Градостроительного кодекса.

Таким образом, подготовка проекта внесения изменений в генеральный план городского округа и его утверждение относится к вопросам местного значения и компетенции как администрации муниципального образования город-курорт Анапа так и Совета (поэтапно) и предполагает соблюдение установленной законом многостадийной процедуры, исполнителями по которой являются вышеуказанные юридические лица, а не председатель Совета, который не обладает правами юридического лица не наделен градостроительным законодательством собственными полномочиями по решению вопросов связанных с внесением изменений в генеральный план.

Изданное председателем Совета распоряжение о созыве внеочередной сессии является рабочим документом, регулирующим внутреннюю организационную деятельность работы Совета, вытекающим из предусмотренного ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2006 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» права главы требовать созыва внеочередной сессии Совета муниципального образования город-курорт Анапа по вопросам местного значения. Действующим законодательством обжалования действий рабочего органа Совета - председателя Совета не предусмотрено.

Распоряжение председателя Совета муниципального образования город- курорт Анапа № 19 от 24.12.2021 г. «О созыве внеочередной. двадцать пятой сессии Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва» не может затрагивать законных интересов административного истца.

Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются и пи могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке (часть 15 статьи 24 Градостроительного кодекса).

Полномочия Совета муниципального образования город-курорт Анапа, являющегося представительным органом местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа, установлены Федеральным законом от 6 октября 2006 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ), иными федеральными законами, Уставом муниципального образования город- курорт Анапа (далее- Устав), утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 16 апреля 2 )15 г. №544 (в ред. от 29.07.2021 г. №176).

Устав является основным нормативным правовым актом муниципального образования город-курорт Анапа, которому должны соответствовать все иные нормативные правовые акты органов и должностных лиц местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа.

Основы организации и деятельности Совета установлены Регламентом Совета муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа 30 сентября 2021 г. № 206 (далее - Регламент Совета), который определяет процедуру подготовки, внесения и рассмотрения вопросов на сессиях Совета, и другие вопросы организации деятельности Совета и его рабочих органов.

Согласно регламенту рабочими органами Совета являются председатель, заместитель председателя, секретарь, комитеты, президиум, рабочие группы Совета и управление делами Совета.

В соответствии с пунктом 6 ст. 26, 29 Устава организацию деятельности Совета осуществляет председатель Совета, который осуществляет свои полномочия на постоянной основе (председательствует на сессиях Совета, созывает сессии Совета, доводит до сведения депутатов время и место проведения сессий, а также проект повестки дня; формирует и подписывает повестку дня сессий Совета и т.д.), т.е. выполняет ряд организационных функций по обеспечению деятельности Совета.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 36 Закона № 131-ФЗ глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования.

Требование о созыве внеочередного заседания представительного органа муниципального образования является правом главы органа местного самоуправления, однако созыв внеочередной собранию по такому требованию является обязанностью представительного органаместного

самоуправления, отказ от выполнения такого требования законодательством не предусмотрен.

Иной подход означил бы необоснованное ограничение правозащитной деятельности главы муниципального образования, так как это право используется главами муниципальных образований для решении неотложных вопросов, в том числе в сфере обеспечения прав человека.

Пунктами 6 статьи 30 Устава, 7 статьи 15 Регламента установлено, что по письменному требованию главы города-курорта Анапа, председатель Совета обязан созвать внеочередную сессию Совета не позднее 7 календарных дней со дня получения заявления (требования).

Кроме того, Председатель Совета при созыве внеочередной сессии не имеет полномочий проверять законность требования главы о созыве внеочередной сессии, Уставом, как и нормами действующего законодательства, не предусмотрены основания для отказа в созыве внеочередной сессии по требованию главы.

Не соответствуют действительности и не основаны на требованиях законодательства доводы административного истца о том, что требование главы о созыве внеочередной сессии Совета не содержат причины созыва внеочередной сессии, так как в требовании главы от 24 декабря 2021 г. исх. № 103-07-15120/21 «О созыве внеочередной сессии» перечислен целый ряд законных оснований (конкретных причин)созыва внеочередной сессии - в целях завершения работы по разработке генерального плана до конца 2021 г., в том числе: принятие мер по ограничению строительства объектов в 500 м зоне от береговой линии Черного и Азовского морей, необходимости отображения санитарно-защитных зон с указанием их размеров и границ, необходимости включения в генеральный план водоотводных каналов и аварийных сбросов, что является безусловно наиважнейшим основанием и жизненной необходимостью для обеспечения возможности их содержания, в условиях продолжающего действовать на территории муниципального образования город-курорт Анапа до настоящего времени режима «Чрезвычайная ситуация», введенного в августе 2021 г., а также необходимость удовлетворения в полном объеме законных и обоснованных требований протеста Анапского межрайонного прокурора от 7 июня 2019 г. №7-02-2019/6225 на решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 г. №404 «Об утверждении генерального плана городского округа город- курорт Анапа».

Вышеуказанный протест был коллегиально рассмотрел Советом, в результате чего принято решение Совета от 27 июня 2019 г. № 472 об удовлетворении мотивированных требований Анапской межрайонной прокуратуры, администрации поручено при обеспечении финансирования приступить к подготовке проекта внесения изменений в генеральный план, при этом контроль за исполнением данного решения был возложен на профильный комитет Совета.

Исполнение требований протеста фактически длилось 2,5 года и подлежало завершению в 2021 г., что и было прямо указано в требовании главы от 24 декабря 2021 г. исх. № 103-07-15120/21 «О созыве внеочередной сессии».

Оценка административным истцом требования главы о созыве внеочередной сессии «как недостаточно мотивированного» и являющегося «необоснованным вмешательством в установленный Регламентом порядок работы представительного органа», является субъективным мнением административного истца, а не правовым основанием для отмены распоряжения, так как право главы требовать созыва внеочередной сессии Совета прямо предусмотрено пунктом 4 ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2006 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпунктом 4 пункта 1 статьи 34 Устава.

Согласно статьи 30 Устава основной формой работы Совета является сессия, на которой решаются вопросы, отнесенные к его компетенции законодательством и Уставом. В соответствии с пунктами 1, 6 ст. 15 Регламента Совета сессии проводятся по мере необходимости, не реже 1 раза в три месяца.

Депутаты Совета могут быть созваны на внеочередную сессию (статья26 Устава, статья 3 Регламента Совета).

Издание распоряжения о созыве сессий Совета с проектом повестки дня является организационным вопросом деятельности председателя, при подписании вышеуказанного распоряжения председатель Совета, как уполномоченное Уставом должностное лицо на выполнение дачных рабочих функций Совета, не вправе был единолично давать правовую оценку достаточности наличия документов, правовых оснований для рассмотрения по существу вопроса проекта повестки дня заседания, так как решения на сессиях Совета принимаются коллегиально, всем составом представительного органа муниципального образования, председатель Совета не вправе принуждать депутатов Совета к какому-то отделенному мнению по обсуждаемым вопросам.

Частью 1 статьи 28.2. Закона Краснодарского края от 7.06.2004 г. № 717-КЗ «О местном самоуправлении в Краснодарском крае» депутату представительного органа муниципального образования гарантировано право свободного решающего голоса по всем вопросам, рассматриваемым представительным органом муниципального образования.

Законодательством Российской Федерации и Краснодарского края не предусмотрено ограничение каким-либо должностным лицом права депутата представительного органа муниципального образования на свободное голосование по вопросам, вынесенным на рассмотрение сессии Совета.

Согласно статье 19 Регламента Совета в начале каждой сессии Совета после объявления председательствующим о наличии кворума обсуждается и утверждается повестка дня сессии.

Административный истец - депутат ФИО1 принял личное участие в заседании внеочередной сессии Совета 28 декабря 2021 г., на котором реализовал свое право свободного голосования как три открытом голосовании депутатов за утверждение повестки дня заседания внеочередной сессии Совета, проголосовав против ее утверждения (всего проголосовало 2 голоса - против, 28 - за), так и по существу самого решения Coвета № 262 от 28.12.2021 г. «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 г. № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа»(2 голоса - против, 28 - за).

Более того, во исполнение требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № № 2202-1 (ст. 7), предусматривающего право участия прокуроров в заседаниях представительных (законодательных) органов местного самоуправления, о времени, месте проведения, вопросе повестки дня заседания внеочередной сессии Совета муниципального образования город-курорт Анаш надлежащим образом был уведомлен Анапский межрайонный прокурор, который принял личное участие в заседании сессии и вынес положительное Антикоррупционное заключение по проекту правового акта, что также прямо подтверждает законность созыва внеочередной сессии Совета и законность принятия решения Совета № 262 от 28.12.2021 г. «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город- курорт Анапа от 14 ноября 2013 г. № 404 «Об утверждении генерального план городского округа город-курорт Анапа».

С учетом того, что административный истец реализовал свои полномочия муниципального депутата, путем голосования при принятии решения Совета требования административного искового заявления являются ничем иным, как требованиями которые направленные на затрагивание вопроса правомерности издания самого нормативного правового акта Совета - решения от 28 декабря 2021 г. № 262 «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 г. №404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа», как как иных объективных причин обжаловать внутренний организационный документ, суд не усматривают.

Суд также отмечает, что оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и производится посредством подачи административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акт, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений, что дает право административному истцу подать иск об оспаривании самого решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа.

Доводы административного истца о том, что к проекту решения Совета от 28 декабря 2021 г. № 262 «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 г. № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» необходимо было представить решение комиссии по землепользованию и застройке, принятие которого было предусмотрено постановлением администрации №939 от 17.05.2018 г. «О подготовке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа» (далее - постановление № 939), так как обязанность предоставления администрацией данного решения в Совет не предусмотрена ни действующим градостроительным законодательством, ни «Порядком направления в комиссию по землепользованию и застройке предложений по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа», утвержденным вышеуказанным постановлением ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ «Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Пунктом 7 постановления № 939 было предусмотрено, что в течение двух месяцев со дня окончания приема предложений Комиссия рассматривает поступившие предложения и принимает решение с рекомендациями о включении поступивших предложений в задание на разработку проекта внесения изменений в генеральный план городского округа город- курорт Анапа для их учета при разработке указанного проекта либо об отказе в принятии предложения с обоснованием такого отказа.

Предусмотренная ГрК РФ предварительная процедура учета предложений заинтересованных лиц была начата и завершена в 2018 году, ее результаты с мотивированным решением комиссии по землепользованию и застройке были сформированы в «Перечень предложений, по ступивших от физических и юридических лиц по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа», пронумерованы, прошнурованы, и в соответствии с пунктом 8 постановления № 939 размещены на официальном сайте администрации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Градостроительная деятельность» в течение двух недель со дня его подписания, где и находились до 19 августа 2021 г., когда были сняты с размещения управлением информатизации и связи администрации МО г-к Анапа на основании письма управления Архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа от 18 августа 2021 г. № 17- 07-4033/21, т.е. перед инициированием процедуры общественных обсуждений, предусмотренных ст. 5.1 ГрК РФ, с целью недопущения введения в заблуждение населения о заключении комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа по результатам общественных обсуждений 2021 г., являющихся одним из документальных оснований для утверждения изменений в генеральный план.

В соответствии с пунктом 7 постановления № 939 вышеуказанный «Перечень предложений, поступивших от физических и юридических лиц по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа город- курорт Анапа» был указан управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа в техническом задании на подготовку проекта внесения изменений в генеральный план (пункт 11.6) при проведении конкурентных процедур и фактически представлен разработчику проекта внесения изменений в генеральный план.

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа от 19 ноября 2021 г. было представлено в Совет в составе документов проекта решения Совета «О внесении изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа», тем самым требования ст. 24 ГрК РФ соблюдены в полном объеме.

Доводы административного истца о том, что к проекту решения «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город- курорт Анапа от 14 ноября 2013 г. № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа», внесенному в Сосет, не были приложены необходимые документы, не основаны на требованиях действующего законодательства, т.к. согласно ч. 2 ст. 18 Регламента при внесении проекта решения в Совет не предусмотрено обязательное наличие положительного антикоррупционного заключения органов прокуратуры, т.е. административным истцом в исковом заявлении допускается расширительное субъективное толкование обязательных требований Регламента, что недопустимо и не соответствует действительности, т.к. обязательные документы (сопроводительное письмо, лист согласования проекта решения пояснительная записка, материалы, подтверждающие соблюдение требований ст. 5.1,9, 24-25 ГрК РФ и т.д. представлены.

Положительное антикоррупционное заключение Анапской межрайонной прокуратуры было получено 27.12.2021 г., то есть на момент проведения сессии Совета 28 декабря 2021 г. вышеуказанное заключение было получено.

Таким образом, при рассмотрении представительным органом коллегиально решения о внесении изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа требование об обязательности проведения антикоррупционной экспертизы проекта нормативного правового акта установленное ФЗ от 17.07.2009 г. № 172- ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» соблюдено.

В соответствии со статьей 28.2. Закона Краснодарского края от 7 июня 2004 г. № 717-КЗ «О местном самоуправлении в Краснодарском крае»депутат представительного органа муниципального образования своевременно информируется о времени созыва и месте проведения заседаний представительного органа муниципального образования и его органов, о вопросах, вносимых на рассмотрение, а также получает все необходимые материалы по данным вопросам.

Пунктом 7 статьи 30 Устава, пунктом 7 ст. 15 Регламента установлено, что «время созыва, место проведения внеочередной сессии Совета, вопросы, вносимые на рассмотрение сессии, доводятся до сведения депутатов не позднее 3 дней до дня проведения сессии».

В соответствии с данными положениями законодательства Краснодарского края и Регламента Совета, в целях обеспечения в прав депутатов Совета на беспрепятственное осуществление своих полномочий, всем депутатам Совета более чем за 3 дня до дня проведения сессии, п) электронной почте были направлены все материалы проекта решения «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город- курорт Анапа от 14 ноября 2013 г. № 404 «Об утверждении генерального плаза городского округа город-курорт Анапа», которые ими получены 24 декабря 2021 г., что собственноручно подтверждено административным истцом в своем исковом заявлении.

Время получения данных материалов в пятницу в 19-45 часов 24 декабря 2021 г. - т.е. более чем за 3 дня до дня заседания сессии Совета не может быть принято судом во внимание, так как требования вышеуказанных правовых актов при отправке материалов депутатам управлением делами Совета - рабочим органом Совета нарушено не было, Регламентом Совета время суток направления проектных материалов депутатам не регламентировано.

Более того, 17 декабря 2021 г. материалы генерального плана для предварительного ознакомления (с учетом материалов общественных обсуждений, направления в Анапскую межрайонную прокуратуру для проведения антикоррупционной экспертизы) были направлены всем депутатам на адреса их электронной почты.

График проведения заседаний комитетов Совета, на который ссылается административный истец, является документом внутреннего пользования, никаким нормативным правовым актом он не утверждается, график отображает дату, время и место плановых заседаний комитетов, фактически это план предполагаемых заседаний с показателями времени заседания, лиц ответственных за проведение заседания комитета, приглашенных докладчиков на заседание комитетов.

График проведения заседаний плановых комитетов Совета не может являться основанием для отмены распоряжения председателя Совета, поскольку не является по своей сути правовым актом, и не относитсяк вопросу назначения внеочередной сессии Совета.

В соответствии со статьями 1.1-1.2 Положения о комитетах Совета муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета от 24 сентября 2020 г. № 6, ст. 10 Регламента, Совет создает из числа депутатов Совета на срок своих полномочий комитеты Совета для предварительного рассмотрения и подготовки вопросов, от носящихся к ведению Совета, осуществления его контрольных полномочий а также для реализации решений и иных нормативных актов Совета, рассматриваемых на сессиях Совета». В соответствии со статьей 12 Регламента Совета для рассмотрения отдельных вопросов, относящихся к компетенции Совета, могут создаваться рабочие группы Совета.

Рабочая группа, как и комитеты Совета, является рабочим органом Совета. Предложения об образовании и составе рабочих групп вносятся председателями профильных комитетов, депутатами Совета в письменном виде на имя председателя Совета. В случае необходимости рабочая группа привлекает к работе специалистов и экспертов.

Согласно подпункта 5.2.2 Положения о комитетах предварительное рассмотрение проекта генерального плана относиться исключительно к компетенции комитета по вопросам жизнеобеспечения, градостроительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи. Заседание комитета было проведено 24.12.2021 г.

Согласно п. 5.3 Положения о комитетах предварительное рассмотрение проекта генерального плана не относиться к компетенции комитета по вопросам санаторно-курортного комплекса, туризма, предпринимательства, торговли, промышленности и агропромышленного комплекса.

Кроме того, ни Устав, ни Регламент Совета не содержат обязанность и порядок предварительного проведения заседаний профильных комитетов при созыве внеочередных сессий Совета.

Более того, суд отмечает, что материалы проекта решения «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 г. № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа», как следует из материалов дела, трижды рассматривались на комитете по вопросам жизнеобеспечения, градостроительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи.

26 ноября 2021 г. - на заседании комитета по вопросам жизнеобеспечения, градостроительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Совета,

17 декабря 2021 г. на заседании комитета по вопросам жизнеобеспечения, градостроительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Совета,

24 декабря 2021 г. на заседании комитета по вопросам жизнеобеспечения, градостроительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Совета,

на 4 отраслевых профильных комитетах Совета, в том числе комитете по вопросам санаторно-курортного комплекса, туризма, предпринимательства, торговли, промышленности и агропромышленного комплекса,

10 декабря 2021 г. на заседании комитета по вопросам санаторно- курортного комплекса, туризма, предпринимательства, торговли, промышленности и агропромышленного комплекса Совета,

14 декабря 2021 г. на заседании комитета по вопросам спорта, молодёжной политики и средств массовой информации Совета,

16 декабря 2021 г. на заседании комитета по вопросам образования, здравоохранения, культуры, занятости и социальной защиты нас тения Совета,

20 декабря 2021 г. на заседании комитета по правовым и нормативным вопросам, правопорядку, территориальному общественному самоуправлению и развитию сельских территорий.

Вышеизложенное бесспорно свидетельствует, что проект решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город курорт Анапа от 14 ноября 2013 г. № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» был предварительно рассмотрен не заседаниях 5 из 6 профильных комитетов Совета.

Кроме того, 23 декабря 2021 г. на основании предложения, поступившего от одного из депутатов Совета, и в соответствии с частью 1 статьи 12 Регламента работы Совета, распоряжением председателя Совета от 23 декабря 2021 г. № 24-р из числа депутатов Совета, специалистов отраслевых и функциональных органов администрации, представителей разработчика генерального плана и т.д. была создана рабочая группа «По предварительному рассмотрению и обсуждению проекта решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа «О внесении изменения в ре пение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 г. № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа». К участию в заседании рабочей группы привлечены специалисты и эксперты.

О дате, месте и времени проведении рабочей группы, а также инициативе его проведении совместно с заседанием комитета го вопросам жизнеобеспечения, градостроительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Совета депутаты Совета были дважды лично оповещены 23 декабря 2021 г., на фракции партии «Единая Россия» в 9-30 мин., и повторно на сессии Совета в 10-00 часов.

Кроме того, 23 декабря 2021 г. специалистами Управления делами Совета повторно велось последовательное осуществление телефонных звонков депутатам - членов рабочей группы и депутатов профильного комитета. Депутат ФИО5 не ответил на телефонный звонок, депутат ФИО1 не являлся членом комитета по вопросам жизнеобеспечения, градостроительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Совета и рабочей группы, в связи с чем ему напоминание в виде телефонного звонка не производилось.

Административный истец - депутат ФИО1 заблаговременно 21 декабря 2021 г. был лично приглашен председателем комитета по вопросам жизнеобеспечения, градостроительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Совета ФИО6 на заседание комитета с участием разработчиков проекта на 24 декабря 2021 г, но отказался принять участие в заседании.

По итогам заседания рабочей группы, в котором приняло участие 19 депутатов с правом решающего голоса, единогласно сделаны следующие выводы:

рекомендовать комитету по вопросам жизнеобеспечения, градостроительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Совета при наличии положительного заключения Анапской межрайонной прокуратуры предоставить на сессию Совета муниципального образования город-курорт Анапа мотивированное решение комитета с рекомендацией: рассмотреть проект и принять решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 г. № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа».

24 декабря 2021 г. на заседании комитета но вопросам жизнеобеспечения, градостроительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Совета по вопросу: «О предварительном рассмотрении и обсуждении проекта решения Совета «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город -курорт Анапа от 14 ноября 2013 г. № 404 «Об утверждении генерального плена городского округа город-курорт Анапа» профильным комитетом Совета (при участии председателей всех профильных комитетов Совета, всего в со ста! е 12 человек), в соответствии со ст. 18 Регламента Совета было принято мотивированное решение; При наличии положительного заключении Анапской межрайонной прокуратуры рассмотреть проект и принять решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа «О внесен ш изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 г. № 404 «Об утверждении генерального плата городского округа город-курорт Анапа».

Таким образом, с учетом состоявшихся заседаний комитетов и рабочей группы, при рассмотрении на сессии Совета проекта решения «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город -курорт Анапа от 14 ноября 2013 г. № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа», была безусловно соблюдена процедура предварительного рассмотрения проекта вышеуказанного решения на заседаниях комитетов Совета, и специально созданном расширен том заседании с участием представителей всех профильных комитетов - рабочей группы Совета.

Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе доводы административного истца о том, что распоряжение председателя Совета № 19 от 24 декабря 2021 г. вынесено в нарушение прямого запрета, установленного в требовании судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству № 84647/18/23023-ИП, так как Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.05.2018 г. по делу №33-11282/2018 не содержит никаких правовых ограничений для Совета.

В резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.05.2018 г. по делу №33-11282/2018 в отношении Совета не установлено никаких требований.

Судебный пристав исполнитель, не вправе разъяснять решение суда или изменять его содержание.

Незаконные требования судебного пристава исполнителя ФИО7 были в установленном законодательством порядке обжалованы председателем Совета ФИО2, заместителем председателя Совета ФИО6 в адрес начальника Анапского городского отдела судебных приставов ФИО8, так и руководителя Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и в судебные органы и в последствии признаны незаконными.

Не соответствуют действительности доводы административного искового заявления о том, что распоряжение председателя Совета №19 от 24 декабря 2021 г. вынесено в нарушение прямого запрета, установленного определением Анапского районного суда Краснодарского края от 22.12.2021 г., так как на момент издания председателем Совета распоряжения «О созыве внеочередной сессии Совета», определение Анапского районного суда Красне царского края от 22.12.2021 г. в адрес Совета не поступало.

Требование судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 по и/п № 189500/2.1/23023-ИП о запрете Совету вынесения на рассмотрение Совета и принятия решения по существу проекта нормативного правового акта о внесении изменений в генеральный план, было получено Советом только 29 декабри 2021 года и после вынесения Анапским районным судом Краснодарского края определение от 27 декабря 2021 года по делу № М-3 650/2021 об отмене ранее наложенных этим же судом определения от 22 декабря 2021 г. мер предварительной защиты.

В связи с вышеизложенным, нарушения законодательства и неисполнение требований Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю при издании председателем Совета распоряжения №19 24 декабря 2021 г. «О созыве внеочередной двадцать пятой сессии Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва», допущено не было.

В день проведения сессии Совета 28.12.2021 г. по рассмотрению проекта решения «О внесении изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа» меры предварительной защиты уже не действовали, поскольку определение об их отмене было приведено е немедленному исполнению.

Проект решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 г. № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» рассмотрен и утвержден на 25 сессии Совета 28 декабря 2021 г. решением № 262.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 47 Федерального закона от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты, затрагивающие праве, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В соответствии с положениями статьи 77 Устава муниципального образования город-курорт Анапа решение Совета от 28.12.2021 г. № 262 «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город- курорт Анапа от 14 ноября 2013 г. № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» опубликовано в общественно- политической газете города-курорта Анапа «Анапское Черноморье» 30 декабря 2021 г. № 96 и вступило в действие на всей территории муниципального образования город-курорт Анапа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 179-180, КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к председателю Совета муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2, Совету муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным распоряжения о созыве внеочередной сессии Совета муниципального образования город-курорт Анапа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированно решение составлено 14 февраля 2022 года.

Председательствующий: