Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартьянова Дениса Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Северского районного отдела судебных приставов России по Краснодарскому краю Скрылеву И.В. и главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Еремин А.А., действующий по нотариальной доверенности в интересах Мартьянова Д.А., обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского районного отдела судебных приставов России по Краснодарскому краю Скрылеву И.В. и главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Обязать административного ответчика рассмотреть обращение и дать ответ на обращение по существу указанного вопроса. Обязать административного ответчика направить административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа №, выданного Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по делу 13-140/2021 от 07.06.2021г.

22.10.2021г. истец через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг, подал заявление № 1558313869 о предоставлении информации о наличии исполнительного производства, так как до настоящего времени у истца нет информации о ходе исполнительного производства, а также не получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

09.11.2021г. истец получил от административного ответчика уведомление № 23059/21/337674 от 09.11.2021г. об отказе в подтверждении полномочий.

С доводами, указанными в уведомлении, истец не согласен.

Обращение гражданина не может быть проигнорировано. Гражданин имеет право получить письменный ответ. А государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица, соответственно, обязаны дать своевременный письменный ответ на обращение по существу указанных вопросов. Административный истец, реализуя своё право, через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг, направил заявление № 1558313869 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Для получения государственных и муниципальных услуг на единый портал государственных и муниципальных услуг, гражданин должен пройти регистрацию и создать учётную запись, на данном портале. Единый портал государственных и муниципальных услуг имеет три уровня регистрации: 1) Упрощенная учетная запись – данная учетная запись открывает доступ только к справочной информации: получению бухгалтерской отчетности юрлица или копий некоторых документов. Для упрощенной учетной записи нужна лишь электронная почта или номер телефона. Но большинство государственных и муниципальных услуг будут скрыты либо недоступны для пользователя. 2) Стандартная учетная запись – данная учетная запись расширяет список доступных услуг: проверка штрафов ГИБДД по свидетельству о регистрации транспортного средства, по номеру автомобиля и водительскому удостоверению; регистрация товарного знака. Для этой записи пользователь заполняет паспортные данные и СНИЛС. Но чтобы полноценно пользоваться порталом, нужен следующий тип учётной записи. 3) Подтвержденная учётная запись – данная учётная запись открывает доступ ко всем государственным и муниципальным услугам: получение загранпаспорта, запись ребёнка в детский сад, регистрация по месту жительства, обращения граждан и многое другое, где требуется подтверждение личности обращающегося гражданина.

У административного истца подтверждённая учётная запись, которая предоставляет подавать обращения, через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг и дополнительно подтверждать личность, при подтвержденной учётной записи не нужно.

Исходя из вышеизложенного, по мнению представителя административного истца, административный ответчик, к выполнению своих обязанностей подошёл формально, а именно, при рассмотрении обращения административного истца, полученного в электронном виде и поданного через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг, вынес уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором указал, что для рассмотрения заявления необходимо подтвердить полномочия заявителя.

Административный ответчик, по утверждению представителя административного истца, в нарушение действующего законодательства РФ, не подготовил ответ на обращение по существу указанного вопроса, в нарушение действующего законодательства РФ, вынес уведомление об отказе, требующего подтверждения полномочий.

До настоящего времени истцом не получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, действия (бездействия) административного ответчика, также по мнению представителя административного истца, нарушают права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении денежных средств с должника в полном объёме. Указанные действия вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

В судебное заседание административный истец Мартьянов Д.А. и его представитель по нотариальной доверенности Еремин А.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в административном исковом заявлении (л.д. 1-4) и нотариальной доверенности серии № от 27.01.2021г. (л.д. 6-10), что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции. В просительной части административного искового заявления Еремин А.А., действующий по нотариальной доверенности в интересах Мартьянова Д.А., также просил рассмотреть дело без участия административного истца, в связи с тем, что административный истец проживает в другом городе.

Административный соответчик – судебный пристав-исполнитель Северского районного отдела судебных приставов России по Краснодарскому краю Скрылев И.В. и представитель административного соответчика – главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в административном исковом заявлении (л.д. 1-4), что подтверждается судебными повестками и уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

От судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО11 в адрес суда 16.08.2022г. поступило возражение на административное исковое заявление о признании незаконным бездействие судебного пристава Северского районного отделения судебных приставов от 15.08.2022г., в котором она просит в удовлетворении административного искового заявления ИП Мартьянова Дениса Анатольевича отказать.

В обоснование доводов возражения на административное исковое заявление указано, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 22.06.2021г. Кинель-Черкасского районного суда о взыскании задолженности в размере 1082,5 рубля с ФИО13, 25.09.1983 года рождения, в пользу ИП Мартьянов Денис Анатольевич возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 22.10.2021г. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установить имущество должника: в ФНС России, запросы в банки, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в ПФР России о СНИЛС и размере дохода, запрос к операторам связи. Из полученного ответа из ФМС России, установлены паспортные данные должника. ПФР представлены сведения о СНИЛС должника. Согласно полученным ответам ФИО12. получателем пенсии не является, индивидуальным предпринимателем не является, вкладов и недвижимого имущества не имеет, не работает. Из полученных ответов ПАО «Сбербанк», АО «Банк русский стандарт», ООО «ХФК Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО Промсвязьбанк следует, что имеются сведения о наличии у должника счетов и денежных средств. Согласно ответам ГИБДД должник не имеет транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в ПАО «Сбербанк», АО «Банк русский стандарт», ООО «ХФК Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО Промсвязьбанк. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж», согласно уведомлению должник уволен. 28.02.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное, в рамках которого были осуществлены выезды по месту жительства должника, в результате имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено. Таким образом, по её мнению, отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, бездействием судебного пристава-исполнителя не нарушены интересы и права заявителя.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Учитывая мнения представителя административного истца ФИО2 - ФИО9, изложенное в просительной части административного искового заявления, судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО8, изложенное в возражении на административное исковое заявление о признании незаконным бездействие судебного пристава Северского районного отделения судебных приставов от 15.08.2022г., изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям:

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» видно, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как указано в ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП Скрылева И.В. о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2021г., возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1.

Судом установлено, что 22.10.2021г. Мартьянов Д.А. через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг обратился с заявлением в Северское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о предоставлении информации о наличии исполнительного производства № 1558313869 (л.д. 11-12), в котором он просил направить в его адрес постановление о возбуждении, а также предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Административный истец и его представитель в своём административном исковом заявлении указывают, что ответ на данное заявление административным истцом получен не был. Административными соответчиками никаких доказательств обратного, представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», единый портал государственных и муниципальных услуг является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг, а также услуг, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, в электронной форме и доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение соответственно реестров государственных и муниципальных услуг.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 вышеуказанного закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как указано в п.п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 10 названного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 вышеуказанного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как указано в ст. 14 данного закона, государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Судебным приставом-исполнителем Северского РОСП Скрылевым Иваном Владимировичем заявителю Мартьянову Д.А. в ответ на его заявление от 22.10.2021г. № 1558313869 направлено уведомление от 09.11.2021г. об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нём сведений подтвердить их невозможно.

Поскольку в материалах административного дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие обоснование предоставленного ответа судебным приставом-исполнителем Северского РОСП Скрылевым Иваном Владимировичем заявителю Мартьянову Д.А. в ответ на его заявление от 22.10.2021г. № 1558313869, направленное через сайт Госуслуги, в котором он просил Северское РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о направлении в его адрес постановления о возбуждении и предоставлении информации о наличии исполнительного производства №, а также исполнение судебным приставом-исполнителем Северского РОСП Скрылевым Иваном Владимировичем полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а указанное лицо наделено государственными полномочиями, суд полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца Мартьянова Д.А., созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, учитывая также, что указанный административный соответчик с момента поступления административного искового заявления в Северский районный суд с 11.11.2021г. имел достаточно времени для предоставления соответствующих опровергающих доказательств.

Согласно ч.ч. 10 и 11 ст. 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пункта 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 70 КАС РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, необходимо удовлетворить и признать незаконным отказ в предоставлении информации об исполнительном производстве судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов Скрылева И.В. от 09.11.2021г. в ответ на заявление Мартьянова Дениса Анатольевича № 1558313869, направленное через сайт Госуслуги в адрес Северского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о предоставлении информации о наличии исполнительного производства по исполнительному документу №, выданного Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по делу 13-140/2021 от 07.06.2021г.

Учитывая изложенное, поскольку основные заявленные административные требования судом удовлетворены, то подлежат удовлетворению производные заявленные административные требования и необходимо обязать административного соответчика - судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Скрылева И.В. устранить допущенные нарушения закона путём предоставления письменного ответа на заявление Мартьянова Д.А. от 22.10.2021г. № 1558313869, направленное через сайт Госуслуги в адрес Северского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о предоставлении информации о наличии исполнительного производства по исполнительному документу №, выданного Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по делу 13-140/2021 от 07.06.2021г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 62, 70, 84, 174 – 180, 227, 228 и 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Мартьянова Дениса Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Северского районного отдела судебных приставов России по Краснодарскому краю Скрылеву И.В. и главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить полностью.

Признать незаконным уведомление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Скрылева Ивана Владимировича об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве от 09 ноября 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Скрылева Ивана Владимировича устранить допущенные нарушения закона путём предоставления письменного ответа на заявление Мартьянова Дениса Анатольевича № 1558313869, направленное через сайт Госуслуги в адрес Северского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о предоставлении информации о наличии исполнительного производства по исполнительному документу №, выданного Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по делу 13-140/2021 от 07 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 24 октября 2022 года.

Председательствующий А.С. Мальцев