Решение № 25Д от 21.09.2023 Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

помощника судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№-н\34-2022-3-127, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7, участвующей в деле по устному ходатайству в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,

в отсутствии истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении расходов на устранение некачественно выполненных работ и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по дополнительно выполненным работам, неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на устранение некачественно выполненных работ. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик по заданию истца принял на себя обязательства по осуществлению строительно-отделочных работ в квартире заказчика по адресу: <адрес>, а именно отделка «под ключ» двух санузлов. Общая стоимость работ по договору составляет 100 000 рублей. Истцом была внесена предоплата в размере 20 000 рублей на подготовительные работы. Сторонами установлено, что работы должны быть выполнены в течение 60 дней со дня доставки керамогранита на объект. Керамогранит был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания работ по договору является ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда по условиям которого ФИО2 по заданию истца осуществляет строительно-отделочные работы в квартире заказчика по адресу: <адрес>, а именно: отделка «под ключ» 3-х спален, кухни-гостиной, коридора. Цена договора определена в размере 259 000 рублей (из расчета общей площади работ по полу (без балкона) и комплексной расценки за 1 кв.м. по полу 74 кв.м. х 3 500 рублей\кв.м. Заказчиком произведена предоплата в размере 80 000 рублей на подготовительные работы, которые должны быть выполнены в течение одного календарного месяца. Срок выполнения работ по договору составляет 3 месяца с момента его подписания. Датой окончания работ является ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком согласованы дополнительные объемы работ на данном объекте стоимостью 112 750 рублей, связанные с отделкой балконов, а также выполнением по всей квартире декоративной штукатурки вместо ранее определенной поклейки флизелиновых обоев. Цена договора с учетом изменений и дополнений составила 350 956 рублей. В связи с дополнительным объемом работ сроком окончания работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ определена дата – ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в ходе работ, в нарушение условий договоров, принятые на себя обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполнялись. Им были нарушены условия заключенных договоров, выразившиеся в затягивании сроков и некачественным выполнении работ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, установленного договором от ДД.ММ.ГГГГ, либо предложено закончить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет подрядчика. ДД.ММ.ГГГГ срок завершения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ был в очередной раз продлен до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отделка «под ключ» двух санузлов к ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком таки не была завершена. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о безвозмездном устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ недостатков работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения, а именно: выполнить выравнивание наливного пола во всех помещениях квартиры до максимально допустимого перепада высоты поверхности и основания – 2 мм на 1п.м устранить все неровности, ступенчатые перепады, ямы, бугры; осуществить монтаж, шпаклевку и покраску потолочного карниза из полиуретана; осуществить повторную окраску стен на лоджиях, в связи с неоднородным покрытием поверхности; исправить неровности и внешние дефекты при оштукатуривании откосов окон и дверей, повторить их окраску; очистить подоконники во всех комнатах от клеевой пленки. Заключением независимого эксперта ООО «Эксперт» было установлено наличие недостатков в выполненных ответчиком работах. В связи с чем, просила суд, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 384 469 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 108 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, неустойку в размере 450 956 рублей, неосновательное обогащение в размере 33 770 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 401 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Ответчиком ФИО2 были заявлены встречные исковые требования к ФИО3 о взыскании задолженности по дополнительно выполненным работам, неосновательного обогащения, процентов. В обоснование иска указал, что им были выполнены дополнительные строительно-отделочные работы в квартире истца, за которые не было произведено истцом оплаты. Все дополнительные работы были завершены к ДД.ММ.ГГГГ. Так им было выполнено: перештукатуривание, перешпаклевание, зачистка, грунтовка после изменения кондиционерных трасс; перештукатуривание, перешпаклевание, зачистка гостиной после переделки 40 м\п штробы и заделки всех мест (коробок); монтаж двух коробов ГКЛ с полной отделкой 7 м\п, монтаж ГКЛ стены под мебель кухонную с отделкой; поклейка полиуретанового карниза, шпаклевка, шкурение, покраска в 2 слоя в гостиной, коридоре, спальне 35 м\п; монтаж теплого пола в кухне 12 м\п; оштукатуривание по плоскостям, местами по маякам 60% <адрес> кв.м. В связи с чем, просил суд, взыскать с ФИО3 оплату за выполненные дополнительные работы в размере 76 810 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 240 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 504 рублей 30 копеек.

До начала судебного разбирательства дела по существу ответчиком ФИО2 были уточнены встречные исковые требования, в связи с чем, он просил взыскать с ФИО3 оплату за выполнение дополнительных работ и сумму неосновательного обогащения в размере стоимости ремонтных работ в соответствии с судебной экспертизой в размере 146 520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 460 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 504 рублей 30 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании просили в удовлетворении иска ФИО3 отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО9, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 6 настоящей статьи, если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» закрепляет право потребителя в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуг) – сроков начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или если во время выполнения работы (оказания услуги) станет очевидным, что она не будет выполнена в срок, отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг).

Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства (преамбула Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик по заданию истца принял на себя обязательства по осуществлению строительно-отделочных работ в квартире заказчика по адресу: <адрес>, а именно отделка «под ключ» двух санузлов.

Общая стоимость работ по договору составляет 100 000 рублей.

Истцом была внесена предоплата в размере 20 000 рублей на подготовительные работы.

Сторонами установлено, что работы должны быть выполнены в течение 60 дней со дня доставки керамогранита на объект.

По доводам истца керамогранит был доставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Датой окончания работ по договору является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого ФИО2 по заданию истца осуществляет строительно-отделочные работы в квартире заказчика по адресу: <адрес>, а именно: отделка «под ключ» 3-х спален, кухни-гостиной, коридора.

Цена договора определена в размере 259 000 рублей (из расчета общей площади работ по полу (без балкона) и комплексной расценки за 1 кв.м. по полу 74 кв.м. х 3 500 рублей\кв.м.

Заказчиком произведена предоплата в размере 80 000 рублей на подготовительные работы, которые должны быть выполнены в течение одного календарного месяца.

Срок выполнения работ по договору составляет 3 месяца с момента его подписания.

Датой окончания работ является ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком согласованы дополнительные объемы работ на данном объекте стоимостью 112 750 рублей, связанные с отделкой балконов, а также выполнением по всей квартире декоративной штукатурки вместо ранее определенной поклейки флизелиновых обоев.

Цена договора с учетом изменений и дополнений составила 350 956 рублей.

В связи с дополнительным объемом работ сроком окончания работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ определена дата – ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к обращению с данным иском в суд послужили доводы истца о том, что в ходе работ, в нарушение условий договоров, принятые на себя обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполнялись. Им были нарушены условия заключенных договоров, выразившиеся в затягивании сроков и некачественным выполнении работ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, установленного договором от ДД.ММ.ГГГГ, либо предложено закончить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет подрядчика.

ДД.ММ.ГГГГ срок завершения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ был в очередной раз продлен до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отделка «под ключ» двух санузлов к ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком таки не была завершена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о безвозмездном устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ недостатков работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения, а именно: выполнить выравнивание наливного пола во всех помещениях квартиры до максимально допустимого перепада высоты поверхности и основания – 2 мм на 1 п.м устранить все неровности, ступенчатые перепады, ямы, бугры; осуществить монтаж, шпаклевку и покраску потолочного карниза из полиуретана; осуществить повторную окраску стен на лоджиях, в связи с неоднородным покрытием поверхности; исправить неровности и внешние дефекты при оштукатуривании откосов окон и дверей, повторить их окраску; очистить подоконники во всех комнатах от клеевой пленки.

Согласно заключения независимого эксперта ООО «Эксперт» было установлено наличие недостатков в выполненных ответчиком работах.

Согласно ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

На основании ст.755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии со ст. 756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Обязательства возникают из договора (ст.307 ГК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в достоверности исследуемых доказательств, их следует разрешить путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

В соответствии со ст. 79 ч.1 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту, или нескольким экспертам.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, по поручению суда экспертами ООО «Планеты экспертиз» проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения ООО «Планета экспертиз» работы, предусмотренные договорами подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 выполнены не в полном объеме. Часть работ выполнена за рамками договорных обязательств. Недостатки работ, выполненных подрядчиком ФИО2 имеются. Работы, выполненные подрядчиком ФИО2 и недостатки работ приведены ниже в таблицах.

Согласно проведенного исследования:

По договору подряда от 06.09.2021г. подрядчиком ФИО2 выполнены работы:

В санузле и в ванной комнате, подрядчиком ФИО2 были выполнены работы, не предусмотренные договорами подряда и дополнительным соглашением, которые, указаны ниже в Таблице 1.2:

Таблица 1.2 Ведомость работ, не предусмотренных договорами подряда и дополнительным соглашением работ, выполненных подрядчиком ФИО2, в помещениях ванной комнаты и санузла:

По договору подряда от 20.09.2021г. подрядчиком ФИО2 выполнены работы, указанные ниже в Таблице 2:

Таблица 2. Ведомость работ, выполненных подрядчиком ФИО2 по договору подряда от 20.09.2021г.

Таблица 2.2 Ведомость не предусмотренных договорами подряда и дополнительным соглашением работ, выполненных подрядчиком ФИО2, в помещении кухни при отделке стен, по договору подряда от 20.09.2021г.:

По Дополнительному соглашению от 15.11.2021г. к договору подряда от 20.09.2021г. подрядчиком ФИО2 выполнены работы, указанные ниже в Таблице 3:

Таблица 3. Ведомость работ, выполненных подрядчиком ФИО2 по Дополнительному соглашению от 15.11.2021г. к договору подряда от 20.09.2021г.

Таблица Дефекты, повреждения, недостатки, образовавшиеся из-за нарушения технологии работ, выполняемых подрядчиком ФИО2

(недостатки работ)

Работы перечисленные, в перечне предоставленным ФИО2, в материалы дела, в качестве приложения, вместе с ходатайством о назначении судебной экспертизы (л.д 73-76 т.2), им выполнялись, однако частично выполнение им указанных работ подтвердить, в рамках настоящей судебной экспертизы не представляется возможным. Перечни и объемы всех работ, выполненных подрядчиком ФИО2 указаны в ответе на первый вопрос отдельно по каждому договорам подряда и дополнительному соглашению, отдельно списком работ, выполненных за рамками заключенных договоров подряда и дополнительного соглашения.

Недостатки в работах, выполняемых ФИО2 имеются и указаны в ответе на первый вопрос.

Объем фактически выполненных работ, не соответствует объему работ, указанному в договорах подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду следующего:

- В основном, в заключенных договорах подряда и дополнительному соглашению объемы работ сторонами не указаны. В договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, вместо определенного объема каждого вида работ указанно: «Отделка «под ключ» двух санузлов. Ванная комната. Санузел». В договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ вместо определенного объема каждого вида работ указанно: «Отделка «под ключ» трёх спален, кухни-гостиной, коридора.

- Объемы работ по отделке стен и полов санузлов, комнат, коридора, кухни определены с ошибками.

- Часть работ, выполнены подрядчиком ФИО2 за рамками указанных договоров и дополнительного соглашения, перечень работ, выполненных за рамками договорных отношений указан в ответе на первый вопрос, в отдельности по каждому договору, поскольку договор подряда от 06.09.2021г. предусматривал работы в санузловых помещениях, а договор подряда от 20.09.2021г. предусматривал работы в помещениях кухни, жилых комнат и коридора.

- Часть работ, предусмотренных договорными отношениями подрядчик ФИО2 не выполнял. Перечень работ, не выполненных подрядчиком ФИО2 представлен ниже, в конце ответа на третий вопрос.

Поскольку подрядчик ФИО2 часть работ, предусмотренных договорными отношениями не выполнял, то объем тех работ, которые он выполнил, исключительно в рамках договорных отношений, будет менее объема тех работ, которые были предусмотрены ими. Часть работ подрядчик ФИО2 выполнял за рамками договорных отношений.

По договору подряда от 06.09.2021г. подрядчиком ФИО2 не были выполнены работы, указанные ниже в Таблице 1.1:

Таблица 1.1 Ведомость работ, не выполненных подрядчиком ФИО2 по договору подряда от 06.09.2021г.

По договору подряда от 20.09.2021г. подрядчиком ФИО2 не были выполнены работы, указанные ниже в Таблице 2.1:

Таблица 2.1 Ведомость работ, не выполненных подрядчиком ФИО2 по договору подряда от 20.09.2021г.

По Дополнительному соглашению от 15.11.2021г. к договору подряда от 20.09.2021г. подрядчиком ФИО2 не выполнены работы, указанные ниже в Таблице 3.1:

Таблица 3.1 Ведомость работ, не выполненных подрядчиком ФИО2 по Дополнительному соглашению от 15.11.2021г. к договору подряда от 20.09.2021г.

В ходе проведения судебной экспертизы выявлены дефекты, повреждения, недостатки, образовавшиеся из-за нарушения технологии работ, выполняемых подрядчиком ФИО2 (недостатки работ) и определены возможности дальнейшего использования результатов работ. Перечень недостатков, их характеристика (устранимые и не устранимые) указаны в ответе на первый вопрос, в Таблице «Дефекты, повреждения, недостатки, образовавшиеся из-за нарушения технологии работ, выполняемых подрядчиком ФИО2 (недостатки работ)». Выявленный один неустранимый недостаток (неровности плоскости отделочной поверхности чаши душевой системы в двух местах 3мм., вместо допустимых 2мм.) является малозначительным и не влияет на дальнейшее использование имущества по назначению. Его устранение экономически нецелесообразно. Остальные выявленные недостатки являются устранимыми. О чем детально указанно в ответе на первый вопрос.

Стоимость всех фактически выполненных работ подрядчиком ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в округленном значении составляет 509 200 рублей, в том числе работ, выполненных подрядчиком ФИО2, за рамками договорных отношений, стоимость которых в округленном значении составила 41700 (сорок одна тысяча семьсот) рублей. Стоимость работ рассчитана на основании «Территориальных единичных расценок ФЕР – 2021».

Рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> на дату заключения, в округленном значении составляет 42 680 рублей.

Стоимость работ рассчитана на основании «Территориальных единичных расценок ФЕР – 2021».

Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам рекомендовано руководствоваться разъяснением, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

В силу ст. 60 ГПК РФ проверка достоверности заключения эксперта может слагаться из нескольких аспектов: 1) компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием; 2) не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в ГПК РФ; 3) соблюдена ли процедура назначения проведения экспертизы; 4) не нарушена ли процедура получения образцов для проведения экспертизы; 5) соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом и т.д.

Заключение экспертизы ООО «Планета экспертиз», суд считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированным экспертом, имеющего высшее специальное (техническое) образование, длительный стаж экспертной работы; исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа материалов гражданского дела, технической документации, с исследованием всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей; с изучением специальной литературы и использованием научно-обоснованных методик и научно-технических средств в пределах соответствующих специальных познаний; содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы; содержит систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных данных, развернутое изложение действий эксперта; согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств, объяснениями участвующих в деле лиц.

Таким образом, выполненное заключение экспертов ООО «Планета экспертиз» соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, поэтому выводы экспертов суд оценивает допустимым доказательством по делу, по причине квалифицированного формулирования ответов в строгом соответствии с процессуальными задачами сторон и потребностями судебного правоприменения по конкретному делу.

Таким образом, учитывая, что работы ФИО2 выполнены не в полном объеме и с недостатками, в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 980 рублей, из расчета 42 680 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца) – 41 700 рублей (стоимость работ, выполненных ФИО2 за рамками договорных отношений).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что вместе с ФИО2 выполнял строительно-отделочные работы в квартире ФИО3, он занимался установлением потолков. При этом ФИО2 уже завершал ремонтные работы, такие как штукатурка стен под декоративную отделку, наливной пол, гипсокартонные короба.

Показания данного свидетеля лишь подтверждают факт совершения ФИО2 строительно-монтажных работ на объекте.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердила факт выполнения ФИО2 дополнительных работ в квартире ФИО3, за которые ее супругу оплачено не было.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, из вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по его применению следует, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать, в том числе получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

В материалы дела представлено заявление, направленное ФИО2 в прокуратуру <адрес> с требованием о проведении проверки действий ФИО3 по указанным в заявлении фактам.

В рамках проведения проверки, ФИО2 были даны объяснения ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указывает, что является универсальным мастером по ряду отделочных работ и осуществляет их с 1992 года.

Данные обстоятельства, указанные самим ФИО2 свидетельствуют о том, что он фактически занимается предпринимательской деятельностью и получает прибыль от выполнения строительных работ.

До настоящего времени ответчик ФИО2 добровольно и в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Сдача и приемка выполненных работ по договору строительного подряда согласно ст.753 ГК РФ оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной». Согласно ч.1 ст.753 ГК РФ, «Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке».

ФИО2 не представил суду доказательств того, что он направлял истцу сообщение о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ установлен 60 дней со дня доставки керамогранита.

По договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения, срок выполнения работ установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доказательств того, что керамогранит был доставлен именно ДД.ММ.ГГГГФИО3 не представлено, соответственно размер неустойки рассчитывается судом исходя из срока, установленного ФИО3 в претензии от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, исходя из расчета:

- 100 000 рублей (стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ) \100х3%х77 дней= 231 000 рублей.

- 359 956 рублей (стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) \100х3%х77 дней=831 498 рублей 36 копеек.

Поскольку размер неустойки не может быть больше стоимости работы или услуг, размер неустойки составляет 459 956 рублей по двум договорам подряда.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом конкретных обстоятельства дела, периода просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного подрядчиками обязательства, суд считает, что в данном случае неустойка в размере 459 956 рублей является соразмерной нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон, поэтому имеются основания для снижения ее размера до 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, полагает необходимым определить размер компенсации, подлежащий взысканию с ФИО2 в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (ред. от 29.06.2010г.), которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 51 990 рублей (980 рублей+ 100 000 рублей + 3 000 рублей\2)

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 оплачены услуги представителя в размере 2 500 рублей.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика 2 500 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя соответствуют требованиям разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 108 рублей 50 копеек и расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, суд полагает необходимым их удовлетворить, поскольку их несение подтверждается квитанциями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежная сумма взыскана с ФИО2 настоящим решением, оснований для вывода о неправомерном удержании данных денежных средств ответчиком и применения положений ст. 395 ч. 1 ГК РФ суд не находит, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 401 рубля 84 копеек.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано, что по договорам подряда ФИО2 уплачены денежные средства в большем размере, чем предусмотрено договорами. Всего ФИО2 было уплачено за работы 320 000 рублей, цена работ по договорам составляет 450 956 рублей, экспертизой установлено выполнение ФИО2 работ (с учетом бездоговорных) на сумму 509 200 рублей.

Таким образом, в этой части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с ФИО3 денежных средств за выполнение дополнительных работ по договору, суд считает необходимым отказать, поскольку ФИО2 выполнены дополнительные работы на сумму 41 700 рублей, как было установлено экспертом, при этом размер стоимости восстановительного ремонта квартиры, с учетом некачественно выполненных работ ФИО2 составляет 42 680 рублей, соответственно задолженности ФИО3 перед ФИО2 не возникло как и неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, размер которой составляет 700 рублей (400 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

Довод ответчика о том, что ответчик не является предпринимателем, ранее не выполнял строительные и ремонтные работы, поэтому на него не может распространяться Закон РФ "О защите прав потребителей" суд признает несостоятельным, поскольку он противоречит п. 4 ст. 23 ГК РФ, разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении расходов на устранение некачественно выполненных работ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ 340-012) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...>, выдан Отделением УФМС России по <адрес> во <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, 340-042) денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 980 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 108 рублей 50 копеек, юридические расходы в размере 2 500 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 51 990 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по дополнительно выполненным работам, неосновательного обогащения в размере 146 520 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 460 рублей 22 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 504 рублей 30 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.