Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ориентир в Северной части <адрес> между автодорогой Пятигорск-Кисловодск и полосой отвода железной дороги <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., от 11 апреля 2016 года, заключенного между ФИО3 от имени ФИО1 и ФИО4, недействительным.

Определением судьи от 24.08.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

28.09.2020 года истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Определением судьи от 28.09.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО6

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что 08 апреля 2016 года им была выдана доверенность №, заверенная нотариусом ФИО7 на имя ФИО3, которого истец уполномочил продать любое принадлежащее ему имущество, расположенное по адресу: <адрес>, ориентир в Северной части города Ессентуки между автодорогой Пятигорск-Кисловодск и полосой отвода железной дороги <адрес>.

По соглашению с ФИО3, после нахождения им клиента на принадлежащие истцу земельные участки, он был обязан уведомить ФИО1 и только после этого совершать какие-либо сделки, с обязательной передачей истцу денежных средств от продажи.

Однако, как ФИО1 стало известно в июне 2020 года, ранее ФИО3 в апреле 2016 года использовал принадлежащий ему земельный участок в виде залога, по договору займа между ним и гражданином ФИО4

Исходя из слов ФИО3, между ним и ФИО4 заключался договор займа, однако, ФИО4 в обеспечение займа потребовал предоставить залог, а ввиду отсутствия у ФИО3 какого - либо личного имущества, он решил временно распорядиться принадлежащим истцу земельным участком, который намеревался вернуть после возврата займа ФИО4 Так как, вернуть займ ФИО3 намеревался в ближайшие сроки, о том, что он распорядился земельным участком, истца он не уведомлял.

В итоге, на основании указанной доверенности, 11 апреля 2016 года ФИО3 совершил очевидно мнимую сделку по продаже земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ориентир в Северной части <адрес> между автодорогой Пятигорск-Кисловодск и полосой отвода железной дороги <адрес>, общей площадью, <данные изъяты> кв.м., ФИО4

Далее, как уже известно, 05 декабря 2018 года по неизвестной истцу причине, ФИО4 был произведен раздел спорного вышеуказанного земельного участка, в результате которого было образовано пять земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты> кв.м; №, площадью <данные изъяты> кв.м; №, площадью <данные изъяты> кв.м; №, площадью <данные изъяты> кв.м; №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО4 продал по договору купли - продажи от 20 декабря 2018 года ФИО6

Затем, 14 июля 2019 года ФИО6 продал указанный земельный участок ФИО2

ФИО2, в свою очередь, 18.05.2020 года продала спорный земельный участок и объект незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, ФИО5

Вместе с тем, ФИО1 полагает, что договор купли-продажи от 11 апреля 2016 года, заключенный между ФИО3 от его имени и ФИО4 является недействительным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 этого кодекса).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим типам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, на сегодняшний день денежные средства по спорному договору купли-продажи истцу не передавались, более того, ФИО1 стало известно о том, что данные денежные средства не передавались и его доверителю ФИО3, поскольку ФИО3, воспользовавшись надлежащим образом оформленной доверенностью, передал в собственность ФИО4 по договору купли-продажи от 11 апреля 2016 года, принадлежащее истцу имущество временно, в виде обеспечения займа между ним и ответчиком.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом, либо независимо от такого признания.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

На основании ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совершили сделку фактически направленную на передачу имущества истца в счет взаимных расчетов, что противоречит не только действующему законодательству РФ по распоряжению собственником своим имуществом, но и требованиям закона о добросовестности действий гражданского оборота.

Указанная сделка была совершена под влиянием обмана, поскольку у истца не имелось оснований предполагать и знать, что ФИО3 передаст принадлежащее истцу имущество в счет залога по своим личным обязательствам перед ФИО4, при этом сам ФИО3 и ФИО4 отчетливо понимали характер своих действий, их последствия и противоправность.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч.ч. 3,5 ст. 10 ГК РФ, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом изложенного, ФИО1 полагает, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ориентир в Северной части города Ессентуки между автодорогой Пятигорск-Кисловодск и полосой отвода железной дороги ул. Пятигорская, общей площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный между ФИО3 от имени истца и ФИО4 от 11 апреля 2016 года, является недействительным, поскольку имеет признаки недействительности, предусмотренные положениям ст. 168, 170, 179 ГК РФ, совершен под влиянием обмана и в нарушение закона. Соответственно все последующие сделки купли- продажи также являются недействительными.

Просит суд:

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ориентир в Северной части <адрес> между автодорогой Пятигорск-Кисловодск и полосой отвода железной дороги <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., от 11 апреля 2016 года, заключенный между ФИО3 от имени ФИО1 и ФИО4 недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ориентир в Северной части <адрес> между автодорогой Пятигорск-Кисловодск и полосой отвода железной дороги <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., от 20 декабря 2018 года, заключенный между ФИО4 и ФИО6 недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ориентир в Северной части <адрес> между автодорогой Пятигорск-Кисловодск и полосой отвода железной дороги <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., от 14 июля 2019 года, заключенный между ФИО6 и ФИО2 недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ориентир в Северной части <адрес> между автодорогой Пятигорск-Кисловодск и полосой отвода железной дороги <адрес>, и объекта незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № от 18.05.2020 года, заключенный между ФИО2 и ФИО5 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Чуденцева О.А., выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении. Просила их удовлетворить в полном объеме. Она пояснила, что оспариваемые сделки являются мнимыми. ФИО6 по просьбе ФИО8 оформлял на себя земельный участок, ФИО2 по просьбе своего работодателя, у которого непосредственно находилась в подчинении, оформляла на себя земельный участок. Далее ФИО2 данный земельный участок, по просьбе своего работодателя, переоформила на Исаакидиса. Факт того, что все сделки были безденежными и мнимыми подтверждают, как ФИО2, так и непосредственно риэлтор. В материалах регистрационного дела отсутствуют расписки о получении кем-либо денежных средств, что является обязательным условием при регистрации договора купли-продажи. Если условия основного и предварительного договора купли-продажи изменены, значит предварительный договор является ничтожным. Данное обстоятельство подтверждается также объяснениями, приобщенными в судебном заседании.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, с учётом того обстоятельства, что интересы истца ФИО1 представляет адвокат Чуденцева О.А. по доверенности, со всеми правами стороны по делу, а также с учётом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленного истцом требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ориентир в Северной части города Ессентуки между автодорогой Пятигорск-Кисловодск и полосой отвода железной дороги ул. Пятигорская и объекта незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № от 18.05.2020 года, заключенного между ФИО2 и ФИО5, полагая, что истец не может оспаривать указанную сделку, как и сделку, совершенную между ней и ФИО6. Поддержала позицию, изложенную в объяснениях, приобщенных представителем истца. Она работала в СК «Капитал», ее руководителем был ФИО11 Ничего ей не объясняя, он отправил ФИО2 в МФЦ, там она первый раз увидела ФИО6. Они подписались в договорах, деньги она не передавала. Потом ей стало известно, что у ФИО11 начались проблемы. Она, в свою очередь, попросила Исаакидиса переоформить оформленное на нее имущество, что в дальнейшем и было сделано.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Он пояснил, что скрывал все указанные обстоятельства от истца, пытался исправить ситуацию, решить с ним вопрос по расчету за земельный участок, но из-за того, что ФИО8 скрыл свои действия, он многого не знал. ФИО3 предложил ФИО8 построить на спорном основном земельном участке таунхаусы. Изначально он не соглашался, пояснив, что у него нет денежных средств, на покупку и дальнейшее строительство, но потом согласился, потому что ФИО8 пообещал, что сделает все самостоятельно, а от ФИО3 требуется лишь предоставить земельный участок под строительство таунхаусов. ФИО3 согласился, предполагая, в короткий срок рассчитаться с ФИО1 Данную информацию он скрыл от ФИО1 Строительство началось, уже на начальном этапе у ФИО8 не хватило денежных средств, и он предложил ФИО3 обратиться к ФИО9 за денежными средствами. Когда обратились к Попову, он сказал, что предоставит деньги только в виде займа.

Представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствие со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

На основании части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно части 1 статьи 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В силу статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет, прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно статье 187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.

Передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные.

В судебном заседании установлено, 08 апреля 2016 года ФИО1 выдал доверенность №, заверенную нотариусом ФИО7, на имя ФИО3, которого истец уполномочил продать за цену и на условиях по своему усмотрению любое принадлежащее ему имущество, расположенное по адресу: <адрес>, ориентир в Северной части <адрес> между автодорогой Пятигорск-Кисловодск и полосой отвода железной дороги <адрес>. Указанная доверенность имеется в материалах дела.

На основании указанной доверенности, 11 апреля 2016 года ФИО3 совершил сделку по продаже земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ориентир в Северной части <адрес> между автодорогой Пятигорск-Кисловодск и полосой отвода железной дороги <адрес>, общей площадью, <данные изъяты> кв.м., ФИО4

Далее, 05 декабря 2018 года, ФИО4 был произведен раздел спорного вышеуказанного земельного участка, в результате которого было образовано пять земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты> кв.м; №, площадью <данные изъяты> кв.м; №, площадью <данные изъяты> кв.м; №, площадью <данные изъяты> кв.м; №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Затем, по договору купли - продажи от 14 июля 2019 года ФИО6 продал указанный земельный участок ФИО2

ФИО2, в свою очередь, по договору купли - продажи от 18.05.2020 года продала спорный земельный участок и объект незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, ФИО5

Вместе с тем, ФИО1 полагает, что договор купли-продажи от 11 апреля 2016 года, заключенный между ФИО3 от его имени и ФИО4 является недействительным, поскольку сделка фактически направленна на передачу имущества истца в счет взаимных расчетов, что противоречит не только действующему законодательству РФ по распоряжению собственником своим имуществом, но и требованиям закона о добросовестности действий гражданского оборота. Указанная сделка была совершена под влиянием обмана, поскольку у истца не имелось оснований предполагать и знать, что ФИО3 передаст принадлежащее истцу имущество в счет залога по своим личным обязательствам перед ФИО4

Разрешая требования истца, с учетом положений ст. ст. 454, 131, 223 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств по настоящему делу отсутствует ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122 в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 16 указанного Федерального закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя; регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию прав; государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов; сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Договор купли-продажи от 11.04.2016 года (как и последующие оспариваемые договоры купли - продажи) подписаны сторонами и зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что подтверждается делами правоустанавливающих документов, представленными по запросу суда.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник же в силу ст. 209 ГК РФ, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ФИО1, выдавая доверенность ФИО3, тем самым дал согласие на совершение сделки купли-продажи недвижимости от его имени, без права передоверия, на условиях и по цене по усмотрению поверенного.

Тот факт, что сделка, как указано истцом, заключена без его ведома, на природу сделки не влияет и не свидетельствует о ее недействительности по притворности или мнимости, так как договор заключался ФИО3 от имени ФИО1 с ФИО4, договор содержит все условия для данного вида сделок, договор зарегистрирован и повлек предусмотренные законом последствия.

Доводы стороны истца о том, что деньги ФИО1 не передавались, не могут быть приняты, так как из договора купли-продажи от 11 апреля 2016 года следует, что все расчеты между сторонами произведены полностью до подписания настоящего договора. Если ФИО1 не переданы деньги от продажи недвижимости, это не свидетельствует о безденежности договора купли-продажи, а дает представляемому право требовать возмещения убытков с поверенного.

Доводы истца в обоснование его позиции о признании недействительной основной сделки – договора купли продажи земельного участка от 11 апреля 2016 года, и как следствие, признание недействительными последующих сделок – договоров купли -продажи от 20 декабря 2018 года, от 14 июля 2019 года и от 18 мая 2020 года, по основаниям ст. ст. 168,170 (мнимости и притворности),179 (под влиянием обмана) ГК РФ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора и доказательств в обоснование своей позиции, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ориентир в Северной части <адрес> между автодорогой Пятигорск-Кисловодск и полосой отвода железной дороги <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., от 11 апреля 2016 года, заключенного между ФИО3 от имени ФИО1 и ФИО4, недействительным, о признании договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ориентир в Северной части города Ессентуки между автодорогой Пятигорск-Кисловодск и полосой отвода железной дороги <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., от 20 декабря 2018 года, заключенного между ФИО4 и ФИО6, от 14 июля 2019 года, заключенного между ФИО6 и ФИО2, договора купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ориентир в Северной части города Ессентуки между автодорогой Пятигорск-Кисловодск и полосой отвода железной дороги ул. Пятигорская и объекта незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № от 18.05.2020 года, заключенного между ФИО2 и ФИО5, недействительными, применении последствий недействительности сделок, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2020 года.