Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Писаренко С.А., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б., с участием помощника прокурора г. Кисловодска Дворовенко Д.В., с участием представителя административных истцов Сечкаревой Т.Ю., Сечкарева Т.Н., Карабашева Т.Б., Байрамукова Н.А.М., Байрамукова И.М., Байрамукова М.М., Байрамуковой З.А.К. по доверенности и ордеру адвоката Рогова Е.И., представителя административного ответчика администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Гурьевой А.А., представителя заинтересованного лица Управления городского хозяйства администрации г. Кисловодска по доверенности Комовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда дело по административному иску Сечкаревой Т.Ю., Сечкарева Т.Н., Карабашева Т.Б., Байрамукова Н.А.М., Байрамукова И.М., Байрамукова М.М., Байрамуковой З.А.-К., в своих интересах и интересах несовершеннолетних Байрамукова М.М., Байрамукова О.М. к администрации города-курорта Кисловодска, Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о признании недействительным постановление администрации г. Кисловодска № 1165 от 18.10.2016 года об отмене постановления администрации города-курорта Кисловодска от 03.06.2015 года № 498 «О признании многоквартирного жилого дома пригодным для проживания», обязать администрацию г. Кисловодска внести исправления в постановление № 1055 от 29.12.2008 года, путем признания утратившим силу п. 66 Списка многоквартирных домов, признанных межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, обязать Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края исключить многоквартирный жилой дом из краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Ставропольском крае на 2013-2017 года», взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы Сечкарева Т.Ю., Сечкарев Т.Н., Карабашев Т.Б., Байрамуков Н.А.М., Байрамуков И.М., Байрамуков М.М., Байрамукова З.А.К. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Байрамукова М.М. и Байрамукова О.М. обратились в Кисловодский городской суд с административным иском к администрации города-курорта Кисловодска, который в порядке ст. 46 КАС РФ уточнили в ходе рассмотрения дела просят суд признать незаконным постановление администрации г. Кисловодска № 1165 от 18.10.2016 года об отмене постановления администрации г. Кисловодска № 498 от 03.06.2015 года «О признании многоквартирного жилого дома пригодным для проживания», обязать администрацию города-курорта Кисловодска внести исправления в постановление главы администрации г. Кисловодска от 29.12.2008 года № 1055, путем признания утратившим силу п.66 Списка многоквартирных домов, признанных межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, обязать Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края исключить многоквартирный жилой дом № 24 литер «А» по ул. Кольцова в г. Кисловодске из краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Ставропольском крае на 2013-2017 года», взыскать с администрации г. Кисловодска судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей. В обоснование административного иска истцы сослались на то, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме <адрес> Решением Кисловодского городского суда от 27.04.2018 года в удовлетворении иска УГХ администрации г. Кисловодска к Сечкаревой Т.Ю., Сечкареву Т.Н., Оганину М.В. о понуждении к заключению договора мены было отказано. В ходе судебного заседания представитель УГХ администрации г. Кисловодска в качестве доказательства аварийности многоквартирного жилого дома <адрес> представил постановление администрации г. Кисловодска № 1165 от 18.10.2016 года, согласно которого отменено постановление администрации г. Кисловодска № 498 от 03.06.2015 года «О признании многоквартирного жилого дома пригодным для проживания». Постановление № 1165 от 18.10.2016 года не было доведено до сведений собственников многоквартирного жилого дома <адрес>, о данном постановлении Сечкаревой Т.Ю. стало известно в середине мая 2018 года от ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Рогова Е.И., участвовавшего в судебном заседании, о чем он сообщил собственникам указанного жилого дома. Административные истцы считают постановление администрации г. Кисловодска № 1165 от 18.10.2016 года об отмене постановления администрации г. Кисловодска № 498 от 03.06.2015 года «О признании многоквартирного жилого дома пригодным для проживания» незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы собственников указанного многоквартирного жилого дома. Так, согласно заключения межведомственной комиссии № 112 от 24.12.2008 года в соответствии с постановлением администрации г. Кисловодска № 1055 от 29.12.2008 года многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, включен в 4 этап краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 17.06.2013 года № 237-п, а также включен в пункт 66 Списка к постановлению главы города-курорта Кисловодска № 29.12.2008 года № 1055 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу». В соответствии с п.7 Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции» признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также много многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в данном Положении требованиям. В связи с чем, собственники многоквартирного жилого дома заказали проект по выводу здания из аварийного состояния в проектном институте ОАО «Институт Гражданпроект», в соответствии с которым произвели капитальный ремонт. После проведения капитального ремонта ОАО «Институт Гражданпроект» произвело техническое обследование указанного многоквартирного жилого дома, согласно заключения капитальный ремонт был необходимой мерой и позволил уменьшить нагрузки на несущие конструкции дома, усилить их несущую способность, вывести дом из аварийного состояния и созданию условий для безопасного проживания в нем. Основные несущие конструкции стен, перекрытий и перегородок находятся в удовлетворительном состоянии и соответствуют требованиям ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», действующего строительного регламента и не угрожает жизни и здоровью жильцов. После проведенного капитального ремонта дом в целом не является аварийным.

Постановлением администрации г. Кисловодска № 498 от 03.06.2015 года многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан пригодным для проживания. Пункт 66 приложения к постановлению главы города-курорта Кисловодска № 29.12.2008 года № 1055 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» признан утратившим силу.

Собственники многоквартирного жилого дома только в мае 2018 года узнали о наличии оспариваемого постановления, согласно которого отменено постановление о признании жилого дома пригодным для проживания.

Из постановления № 1165 от 18.10.2016 года следует, что оно принято в соответствии с ФЗ РФ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», постановления правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», Устава городского округа города-курорта Кисловодска и на основании протеста прокуратуры г. Кисловодска от 27.09.2016 года № 7-60-2016, согласно которого было отменено постановление администрации г. Кисловодска от 03.06.2015 года № 498 «О признании многоквартирного жилого дома пригодным для проживания».

При принятии такого постановления не была соблюдена процедура принятия такого решения, собственники многоквартирного жилого дома не были извещены о наличии протеста прокурора г. Кисловодска и не были привлечены при рассмотрении вопроса о его отмене.

Согласно п. 7 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» осуществляется межведомственной комиссией. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительном власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и по результатам работы комиссия в соответствии с п. 47 Положения принимает одно из решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

На основании п.49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и признании многоквартирных домов аварийными и подлежащим сносу или реконструкции, отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Административные истцы считают, что акт обследования от 19.02.2015 года и заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от 19.02.2015 года принятые Межведомственной комиссией являются законными, составленными при соблюдении процедуры установленной нормативно-правовыми актами, в связи с чем, у администрации г. Кисловодска не было законных оснований принятия оспариваемого постановления администрации г. Кисловодска № 1165 от 18.10.2016 года, согласно которого отменено постановление администрации г. Кисловодска № 498 от 03.06.2015 года «О признании многоквартирного жилого дома пригодным для проживания». Считают, что нарушены их конституционные права на жилище, в котором силами и средствами собственников дома был произведен капитальный ремонт с усилением несущих конструкций всего многоквартирного жилого дома, в связи, с чем дом был признан пригодным для проживания, а в связи с отменой постановления № 498 от 03.06.2015 года собственники, вложившие значительные денежные средства в капитальный ремонт должны переселится из центра города в предоставляемое социальное жилье построенной администрацией г. Кисловодска на окраине города Кисловодска. О вынесенном постановлении № 1165 от 18.10.2016 года административные истцы узнали в середине мая 2018 года с момента получения решения Кисловодского городского суда от 27.04.2018 года по делу № 2 - 756/18, в связи с чем, трехмесячный срок обжалования не пропустили, однако в случае признания судом данного срока пропущенным, ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока. Просят суд признать недействительным постановление администрации города-курорта Кисловодска № 1165 от 18.10.2016 года об отмене постановления администрации города-курорта Кисловодска № 498 от 03.06.2015 года «О признании многоквартирного жилого дома пригодным для проживания».

В судебном заседании представитель административных истцов Сечкаревой Т.Ю., Байрамуковой З.А.К. по доверенности и ордеру Рогов Е.И. административное исковое заявление с уточненными требованиями поддержал, по основаниям, изложенным в нем, просит суд признать незаконным постановление администрации г. Кисловодска № 1165 от 18.10.2016 года об отмене постановления администрации г. Кисловодска № 498 от 03.06.2015 года «О признании многоквартирного жилого дома пригодным для проживания», обязать администрацию города-курорта Кисловодска внести исправления в постановление главы администрации г. Кисловодска от 29.12.2008 года № 1055, путем признания утратившим силу п.66 Списка многоквартирных домов, признанных межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, обязать Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края исключить многоквартирный жилой дом <адрес> из краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Ставропольском крае на 2013-2017 года», взыскать с администрации г. Кисловодска судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей. Кроме того, суду пояснил, что об оспариваемом постановлении администрации г. Кисловодска № 1165 от 18.10.2016 года истцы узнали с момента получения решения Кисловодского городского суда от 27.04.2018 года по делу № 2- 756/18 в середине мая 2018 года, в связи с чем, считает, что трехмесячный срок обжалования не пропустили, однако в случае признания судом данного срока пропущенным, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Административный истец Байрамуков М.М. в судебном заседании пояснил, что собственниками многоквартирного жилого дома была соблюдена процедура для принятия решения о признании многоквартирного жилого дома <адрес> пригодным для проживания. Так, Межведомственной комиссией 19.02.2015 года был составлен акт обследования помещения после капитального ремонта и заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания. На основании данных документов было вынесено постановление администрации г. Кисловодска № 498 от 03.06.2015 года о признании многоквартирного жилого дома<адрес> пригодным для проживания. В дальнейшем на основании протеста прокуратуры г. Кисловодска № 27.09.2016 года № 7-60-2016 администрация г. Кисловодска вынесла постановление № 1165 от 18.10.2016 года об отмене постановления администрации г. Кисловодска № 498 от 03.06.2015 года «О признании многоквартирного жилого дома пригодным для проживания». Считает, постановление № 1165 от 18.10.2016 года незаконным, нарушающим права собственников многоквартирного жилого дома, которые вложили значительные денежные средства в капитальный ремонт жилого дома и должны переселиться из центра города на его окраину, оснований для отмены постановления № 498 от 03.06.2015 года на основании протеста прокураты г. Кисловодска не имеется. При этом собственники многоквартирного жилого дома не были уведомлены об имеющемся протесте прокураты г. Кисловодска и вынесенном 18.10.2016 года постановлении администрации г. Кисловодска № 1165. Об оспариваемом постановлении административные истцы узнали в середине мае 2018 года после получения решения Кисловодского городского суда от 27.04.2018 года об отказе в удовлетворении иска УГХ администрации г. Кисловодска, Сечкаревой Т.Ю., Сечкареву Т.Н., Оганину М.В. о понуждении к заключению договора мены, с данным иском мы обратились 31.07.2018 года. Считает, что срок не пропущен, поскольку собственники жилого дома узнали об оспариваемом постановлении только в середине мая 2018 года, однако в случае признания судом данного срока пропущенным, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Административные истцы Сечкарева Т.Ю., Сечкарев Т.Н., Карабашев Т.Б., Байрамуков И.М., Байрамукова З.А.К. в своих интересах и интересах н/л Байрамукова М.М. и Байрамукова О.М. в судебное заседание не явились, представив в суд заявления об удовлетворении административного иска и рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края в судебное заседание не явился, представив отзыв в котором указал, что Министерство формирует заявки на основании документов, предоставленных органами местного самоуправления, которые занимаются, в том числе признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. Положением о признании помещения жилым, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, установлено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного жилого дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводится на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, к которому относится многоквартирный жилой дом <адрес>. Министерство в деятельности комиссии, созданной органом местного самоуправления, участия не принимает. Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям, и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления. Многоквартирный жилой дом <адрес> признан администрацией г. Кисловодска аварийным и подлежащим сносу. На основании представленной администрацией г. Кисловодска информации многоквартирный жилой дом включен в четвертый этап Программы по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Однако проживающие в спорном доме лица отказались от переселения в приобретенные для них администрацией г. Кисловодска жилые помещения в многоквартирных домах, расположенных по ул. Катыхина, 183, корпуса 9 и 12 в г. Кисловодске. Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также вынести обоснованное решение с учетом доводов, изложенных в отзыве.

Представитель заинтересованного лица Межведомственной комиссии администрации г. Кисловодска в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки которого неизвестны.

Представитель заинтересованного лица Органа опеки и попечительства Управления образования г. Кисловодска по доверенности Милохин А.А., заинтересованное лицо Оганин М.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки которых неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, с учетом мнения участников процесса.

Представитель административного ответчика администрации г. Кисловодска по доверенности Гурьева А.А. с административным иском не согласилась, суду пояснила, что постановлением г. Кисловодска № 498 от 03.06.2015 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. Кольцова, 24 (литер «А») общей площадью 148,9 кв.м., признан пригодным для проживания. По информации Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края прокуратурой г. Кисловодска была проведена проверка нарушения законодательства при переселении граждан из аварийного жилья. По результатам проверки 27.09.2016 года прокурором г. Кисловодска принесен протест на постановление администрации г. Кисловодска № 498 от 03.06.2018 года о признании помещения пригодным для проживания с требованием отменить указанное постановление как незаконное. Протест прокурора г. Кисловодска администрацией г. Кисловодска был рассмотрен, о чем прокурору г. Кисловодска направлено сообщение в письменном виде об удовлетворении протеста. Администрацией г. Кисловодска оспариваемое постановление о признания помещения пригодным для проживания было отменено в рамках рассмотрения протеста как несоответствующее требованиям действующего законодательства. Решением Кисловодского городского суда от 27.04.2018 года по гражданскому делу № 2-756/18 в удовлетворении иска УГХ администрации г. Кисловодска к Сечкаревой Т.Ю., Сечкареву Т.Н., Оганину М.В. о понуждении к заключению договора мены отказано. Данный судебный акт принят в присутствии уполномоченного представителя ответчика Сечкаревой Т.Ю. по доверенности и ордеру адвоката Рогова Е.И., т.е. о принятом постановлении № 1165 от 18.10.2016 года администрации г. Кисловодска об отмене постановления администрации г. Кисловодска от 03.06.2015 года № 498 «О признании многоквартирного жилого дома пригодным для проживания» ответчики по делу № 2-756/18 знали в день вынесения решения суда. Срок следует исчислять со дня вынесения решения суда с 27.04.2018 года. Таким образом, административными истцами по данному делу пропущен трехмесячный срок для подачи административного иска в суд, поскольку был подан 31.07.2018 года. Пропущенный срок может быть восстановлен по уважительным причинам, однако истцами не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления. В случае пропуска срока без уважительных причин, а также невозможности восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ. Просит суд в удовлетворении заявленного административного иска о признании недействительным постановления администрации г. Кисловодска № 1165 от 18.10.2016 года об отмене постановления администрации г. Кисловодска № 498 от 03.06.2015 года «О признании многоквартирного жилого дома пригодным для проживания» отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления городского хозяйства администрации г. Кисловодска по доверенности Комова О.Ю. в судебном заседании просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав административного истца, представителя административных истцов, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьями 14, 64 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лип или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными пуб-личными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сечкарева Т.Ю., Сечкарев Т.Н., Оганин М.В. являются собственниками по 1/3 доли каждый квартиры <адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность от 18.04.2007 года.

Байрамукова З.А.К., Байрамуков Н.А.М., Байрамуков И.М., н/л Байрамуков М.М., 2001 года рождения и н/л Байрамуков О.М., 2013 года рождения, являются собственниками по 1/5 доли каждый квартиры <адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность от 01.07.2015 года.

Байрамуков М.М. является собственником квартиры № <адрес> на основании договора купли-продажи от 23.09.2010 года.

Байрамукова З.А.-К. является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости с ипотекой в силу закона от 24.07.2014 года.

Карабашев Т.Б. на основании договора купли-продажи от 28.12.2010 года является собственником квартиры <адрес>

В материалах дела имеется постановление № 1165 от 18.10.2016 года, которым отменено постановление администрации г. Кисловодска от 03.06.2015 года № 498 «О признании многоквартирного жилого дома пригодным для проживания» № 24 по ул. Кольцова г. Кисловодска. В связи с чем, указанный многоквартирный жилой дом, включен в п. 66 Списка многоквартирных домов, признанных межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, аварийными и подлежащими сносу, Приложения к постановлению администрации г. Кисловодска № 1055 от 29.12.2008 года, а также согласно Федерального закона №185-ФЗ от 21 июля 2007 года включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском краев в 2013-2017 годы».

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Установление судом факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений частей 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административные истцы в ходе рассмотрения дела по существу неоднократно ссылались на то, что о постановлении № 1165 от 18.10.2016 года, на основании которого было отменено постановление главы администрации №498 от 03.06.2015 года о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Кольцова, 24 (литер «А»), пригодным для проживания узнали в середине мая 2018 года, после получения ими решения Кисловодского городского суда от 27.04.2018 года об отказе в удовлетворении иска УГХ администрации г. Кисловодска, Сечкаревой Т.Ю., Сечкареву Т.Н., Оганину М.В. о понуждении к заключению договора мены, по гражданскому делу № 2-756/18.

Оснований не доверять пояснениям административных истцов в данном случае не имеется, в силу чего суд считает, что срок исковой давности ими не пропущен.

Согласно решения Кисловодского городского суда от 27 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Управления городского хозяйства администрации г. Кисловодска с Сечкаревой Т.Ю., Сечкареву Т.Н., Оганину М.В. о понуждении к заключению договора мены квартиры <адрес>, на квартиру <адрес> по гражданскому делу № 2-756/18 было отказано. Данное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу. В дальнейшем определением Кисловодского городского суда от 03 мая 2018 года производство по гражданскому делу № 2-695/18 по иску УГХ администрации г. Кисловодска к Байрамуковой З.А.-К. о выселении, понуждении к заключению договора социального найма, снятии с регистрационного учета было прекращено в связи с отказом истца от иска. Указанное определение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

Как следует из ст.23 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления (пункт 2 статьи 23 Закона о прокуратуре РФ).

Из приведенных норм следует, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения соответствующему должностному лицу об устранении нарушений закона. При этом законодатель не возлагает на лицо, полномочие отменить опротестованный прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу императивных требований пункта 2 статьи 23 Закона о прокуратуре необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневной срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменном виде.

Протест прокурора не имеет абсолютный характер и не обладает силой принудительного характера, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении протеста прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им нормативный правовой акт, в случае выявления его противоречия закону, в том числе при поступлении соответствующего протеста прокурора. При этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Однако, несмотря на вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что оспариваемое постановление, принятое органом местного самоуправления является необоснованным, противоречит действующему законодательству и нарушает законные интересы истцов, как собственников, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с ч. ч. 2 - 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года утверждено Положение «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 33 указанного Положения предусмотрены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из материалов дела следует, что заключением Межведомственной комиссии администрации города курорта Кисловодска от 19 февраля 2015 года № 10 многоквартирный жилой дом <адрес> признан пригодным для постоянного проживания на основании акта обследования № 10 от 19 февраля 2015 года помещения Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрацией г. Кисловодска № 904 от 26.09.2014 года и заключения ОАО «Институт Гражданпроект» г. Кисловодска № 05 от 30.01.2015 года «О техническом состоянии конструкций и строительных материалов жилого дома <адрес> На основании заключения Межведомственной комиссии администрации города курорта Кисловодска от 19 февраля 2015 года № 10, администрацией г. Кисловодска было вынесено Постановление № 498 от 03.06.2015 года о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 148,9 кв.м., жилой площадью 126,7 кв.м., пригодным для проживания, а также признан утратившим силу п. 66 Приложения к Постановлению администрации г. Кисловодска № 1055 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу». В настоящее время заключение Межведомственной комиссии № 10 от 19 февраля 2015 года никем не отменено.

В дальнейшем на основании постановления администрации г. Кисловодска №165 от 18.10.2016 года отменено постановление администрации г. Кисловодска от № 498 «О признании многоквартирного жилого дома пригодным для проживания». При вынесении данного постановления администрацией г. Кисловодска была нарушена процедура признания многоквартирного жилого дома аварийным, установленного Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года и Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Оценка соответствия и обследования помещения в целях признания многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу установленных в настоящем Положении требованиям и решение, в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения администрацией г. Кисловодска администрацией г. Кисловодска приняты не были. Комиссия для оценки жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес> и признания его аварийным и подлежащим сносу органом местного самоуправления - администрацией г. Кисловодска создана не была в установленном порядке. Кроме того, о принятом постановлении № 1165 от 18.10.2016 года администрации г. Кисловодска об отмене постановления администрации г. Кисловодска от 03.06.2015 года № 498 «О признании многоквартирного жилого дома пригодным для проживания» собственники жилого помещения многоквартирного жилого дома <адрес> узнали только в мае 2018 года после получения решения Кисловодского городского суда от 27.04.2018 года об отказе в удовлетворении иска УГХ администрации г. Кисловодска, Сечкаревой Т.Ю., Сечкареву Т.Н., Оганину М.В. о понуждении к заключению договора мены, с данным иском они обратились 31.07.2018 года по делу № 2-756/18.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что администрацией города курорта Кисловодска при вынесении постановления № 1165 от 18.10.2016 года об отмене постановления администрации г. Кисловодска от 03.06.2015 года «О признании многоквартирного жилого дома пригодным для проживания» нарушена процедура, установленная указанными выше нормативными актами для признания многоквартирного жилого дома № 24 (литер «А») по ул. Кольцова г. Кисловодска непригодным для проживания и подлежащим сносу.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным постановление № 1165 от 18.10.2016 года об отмене постановления администрации г. Кисловодска от 03.06.2015 года № 498 «О признании многоквартирного жилого дома пригодным для проживания», и соответственно обязать администрацию города курорта Кисловодска внести исправления в постановление Главы администрации города курорта Кисловодска от 29 декабря 2008 года № 1055, путем признания утратившим силу п. 66 Списка многоквартирных домов, признанных межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, обязать Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края исключить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> из краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Ставропольском крае на 2013-2017 года».

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. В связи с чем, с административного ответчика администрации г. Кисловодска в пользу административного истца Сечкаревой Т.Ю. подлежат взыскания расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Сечкаревой Т.Ю., Сечкарева Т.Н., Карабашева Т.Б., Байрамукова Н.А.М., Байрамукова И.М., Байрамукова М.М., Байрамуковой З.А.-К., в своих интересах и интересах несовершеннолетних Байрамукова М.М., Байрамукова О.М. к администрации города-курорта Кисловодска, Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о признании недействительным постановление администрации г. Кисловодска № 1165 от 18.10.2016 года об отмене постановления администрации города-курорта Кисловодска от 03.06.2015 года № 498 «О признании многоквартирного жилого дома пригодным для проживания», обязать администрацию г. Кисловодска внести исправления в постановление № 1055 от 29.12.2008 года, путем признания утратившим силу п. 66 Списка многоквартирных домов, признанных межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, обязать Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края исключить многоквартирный жилой дом из краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Ставропольском крае на 2013-2017 года» - удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации города-курорта Кисловодска № 1165 от 18.10.2016 года об отмене постановления администрации города-курорта Кисловодска от 03.06.2015 года № 498 «О признании многоквартирного жилого дома пригодным для проживания».

Обязать администрацию города-курорта Кисловодска внести исправления в постановление № 1055 от 29.12.2008 года, путем признания утратившим силу п. 66 Списка многоквартирных домов, признанных межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Обязать Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края исключить многоквартирный жилой дом <адрес> из краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Ставропольском крае на 2013-2017 года».

Взыскать с административного ответчика администрации города-курорта Кисловодска в пользу административного истца Сечкаревой Татьяны Юрьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Председательствующий – судья: подпись С.А. Писаренко