Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Пятигорска Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству,

установил:

Администрация г. Пятигорска Ставропольского края, обратившись в Арбитражный суд Ставропольского края с вышеуказанным административным исковым заявлением, просила признать постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 от 17 февраля 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 от 17 февраля 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании исполнительского сбора, выданного Пятигорским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

17 февраля 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Согласно доводам административного истца, указанное постановление поступило в администрацию г. Пятигорска Ставропольского края 18 марта 2022 года.

В постановлении административный ответчик установил, что административный истец не исполнил требование исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ№ - постановление о взыскании исполнительского сбора в установленный срок.

Сумма, подлежащая взысканию, составляет 50 000 рублей.

Однако на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России информация о вышеуказанном исполнительном производстве отсутствует.

В ходе совершения исполнительных действий Пятигорским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю взыскана задолженность по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного в отношении ООО «Альфаком», сумма взысканной задолженности составляет 500 000 рублей.

В связи с тем, что административный истец выступает в роли взыскателя в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного в отношении ООО «Альфаком», ведущий судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 на основании ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) обращает взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику, находящиеся на депозитном счете Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в пределах суммы задолженности – 50 000 рублей.

Считает, что судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему налагать арест и обращать взыскание на денежные средства, находящиеся на депозитном счете подразделения службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете подразделения службы судебных приставов, не соответствует ст. ст. 68, 69 Закона об исполнительном производстве.

Также считает, что оспариваемое постановление нарушает право административного истца на своевременное и полное получение причитающихся ему денежных средств, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17 августа 2022 года данное дело передано для направления его в суд общей юрисдикции.

В ходе рассмотрения административный истец, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 от 4 февраля 2022 года № об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 от 4 февраля 2022 года № об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Административный истец – администрация г. Пятигорска Ставропольского края, извещенный в соответствии в соответствии с требованиями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой также указала, что заявленные требования поддерживает в полном объёме, просит их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, сведений о причинах неявки не представили и не просил об отложении судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлен круг вопросов, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) денежные обязательства - обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения; - получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом; - казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы; - денежные обязательства перед публично-правовым образованием - обязанность должника уплатить публично-правовому образованию денежные средства по гражданско-правовой сделке (в том числе обеспечивающей исполнение обязательств) и (или) иному основанию, установленному гражданским или бюджетным законодательством, возникшая в связи с предоставлением публично-правовым образованием на возвратной и возмездной (возвратной) основе денежных средств (в том числе в связи с привлечением целевых иностранных кредитов) или в связи с предоставлением и (или) исполнением государственной (муниципальной) гарантии (включая обязанность по уплате процентов, неустойки (пеней, штрафов), иных платежей, установленных законом и (или) договором, вследствие неосновательного обогащения, причинения убытков, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, уступки или перехода по иным основаниям прав требования, предъявления регрессных требований).

Согласно п. 1, 2 и 3 ст. 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных ст. ст. 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 БК РФ.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с БК РФ средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Как закреплено в ст. 242.5 БК РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абз. 2 п. 9 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абз. 1 настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

В случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании ст. 7 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

На основании положений ч. ч. 1 и 3 ст. 49 Закона об исполнительном производстве, взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 1 и п. 1 части 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Положениями ст. 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», разъяснено, что Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Законом, не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона.

Из материалов дела следует, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 9 ноября 2017 года по делу № 2а-3858/2017 на администрацию г. Пятигорска возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно устранить отклонение крышек люков смотровых колодцев в количестве 2 шт., расположенных по <адрес>, напротив <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения п. 3.1.1 - 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно на всем протяжении <адрес> устранить просадки, выбоины, иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

7 марта 2019 года на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края по делу № 2а-3858/2017, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца, о чем судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением административным истцом требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей.

На основании указанного постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Срок для добровольного исполнения требования административному истцу не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

4 февраля 2022 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника – администрации г. Пятигорска Ставропольского края, одновременного являющегося взыскателем по исполнительному производству, согласно которому обращено взыскание на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Ставропольского края, предмет исполнения: задолженность в размере 2 789 793 рублей 76 копеек, в отношении должника ООО «Альфаком» в пользу взыскателя администрации г. Пятигорска Ставропольского края.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец просит признать указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2 и п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Законе об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, поскольку п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания ч. ч. 3 и 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, между тем окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя нет предусмотренной законом безусловной обязанности по наложению ареста, обращению взыскания на имущество, которое укажет должник. Выбор исполнительных действий, осуществляемых в рамках исполнительного производства, производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела.

Пунктом 2 ст. 40 БК РФ установлено, что денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Из материалов дела следует, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Разъяснены все последствия в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

В п. 8 постановления о возбуждении исполнительного производства на административного истца возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязанность предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП получена представителем административного истца 12 марта 2019 года.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении административным истцом тех действий, которые изложены судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, административный истец мер к добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не принимал.

В этой связи судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 по истечении 11 месяцев – 4 февраля 2022 года вынесено оспариваемое постановление, которым обращено взыскание на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по другому исполнительному производству.

Указанные действия, совершены судебным приставом-исполнителем ФИО1 обоснованно, в рамках, предоставленных должностному лицу полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора в отношении административного истца окончено 15 февраля 2022 года в связи с фактическим исполнением требований постановления о взыскании исполнительского сбора. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор взыскан в полном объеме.

Доводы административного истца о том, что денежные средства, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, должны были поступить в пользу бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск, а потому обладали бюджетным иммунитетом, подтверждающими это правовыми нормами, не подкреплены и основаны на неправильном толковании норм материального права.

По мнению суда, денежные средства, поступившие на депозитный счет Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю как взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении административного истца, в данном случае, в соответствии с ч. 2 ст. 40 БК РФ, до распределения в соответствующий бюджет муниципального района не обладали статусом бюджетных средств, к ним не применимы положения о бюджетном иммунитете.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в исполнительном серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-9175/2020 от 3 февраля 2021 года в качестве взыскателя указана именно администрация г. Пятигорска. Взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ООО «Альфаком», денежные средства подлежали перечислению также непосредственно в пользу административного истца. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 в сложившейся ситуации отсутствовали какие-либо основания полагать, что поступившие в рамках исполнительного производства №-ИП от должника ООО «Альфаком» денежные средства обладают или могут обладать особым статусом, ограничивающем право судебного пристава-исполнителя совершить предусмотренные законом исполнительные действия.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что предусмотренной ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется; оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя и принятое им постановление от 4 февраля 2022 года соответствуют требованиям законодательства, прав административного истца не нарушает. Напротив, административным истцом в нарушение требований ч. 9 ст. 226 КАС РФ доказательств нарушения его прав не представлено, несмотря на то, что такая обязанность на него возложена законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований администрации города Пятигорска Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ№ об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.Г. Пушкарная