Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Никифоровой К. В., Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ПАО «Россети Северный Кавказ», обратившись в суд с вышеуказанным административным иском и, впоследствии уточнив свои требования, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Никифоровой К.В. по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 20 сентября 2022 года №.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Никифоровой К.В. по вынесению постановления от 20 сентября 2022 года № о взыскании исполнительского сбора в размере 23 934 093,62 руб. по исполнительному производству имущественного характера №.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Никифоровой К.В. по вынесению постановления от 20 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 4 346 055 руб. по исполнительному производству имущественного характера №-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Никифоровой К.В. по вынесению постановления от 20 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 6 270 250 руб. по исполнительному производству имущественного характера №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Никифорову К.В. принять меры по отмене постановления по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 20 сентября 2022 года № и постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 20 сентября 2022 года в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее также – Общество, должник) является организацией, действующей на территории Северо-Кавказского федерального округа. Общество также исполняет функции гарантирующего поставщика на указанной территории, обеспечивая надежность энергоснабжения всех потребителей электрической энергии в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон об электроэнергетике) и иными обязательными требованиями.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России (далее по тексту - УИОВИП ФССП России) находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ», в том числе:

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданного по решению Арбитражного суда Ставропольского края от 18 июня 2021 года в рамках дела № А63-19885/2020, в соответствии с которым с Общества в пользу ОАО «Дагэнергосеть» взыскана задолженность в размере 341 915 623,17 руб., распределены судебные расходы.

Согласно доводам административного истца, им 19 июля 2022 года в Арбитражный суд Ставропольского края направлено заявление об отсрочке исполнения судебного акта в связи с введением моратория. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30 августа 2022 года заседание по рассмотрению заявления назначено на 18 октября 2022 года.

Судебному приставу УИОВИП ФССП России неоднократно направлялись ходатайства об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, мероприятия по взысканию в очередной раз отложены судебным приставом по 19 сентября 2022 года включительно. Основанием для отложения исполнительных действий явилось рассмотрение Арбитражным судом Ставропольского края заявления Общества об отсрочке исполнения судебного акта. Таким образом, как считает административный истец, в целях соблюдения прав должника, отложение исполнительских действий следовало продлить на срок до рассмотрения указанного заявления в судебном порядке.

16 сентября 2022 года конкурсным управляющим ОАО «Дагэнергосеть» ФИО6 в УИОВИП ФССП России направлено заявление о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства посредством курьерской почты, а также по электронной почте, которое получено судебным приставом УИОВИП ФССП России 20 сентября 2022 года.

Одновременно с этим в целях недопущения взыскания исполнительского сбора Обществом 20 сентября 2022 года направлено ходатайство об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава УИОВИП ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ исполнительное производство, возбужденное в отношении Общества на сумму 341 915 623,17 руб., окончено.

Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства и принятые Обществом и конкурсным управляющим ОАО «Дагэнергосеть» меры, судебным приставом УИОВИП ФССП России 20 сентября 2022 года вынесено постановление № о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 23 934 093,62 руб.

Также на исполнении у судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-1225/2021 о взыскании с Общества в пользу ООО «Альпина-Таймс» задолженности в размере 62 086 500 руб.

С целью защиты законных интересов, Обществом 19 августа 2022 года в Арбитражный суд Ставропольского края подано заявление о приостановлении исполнительного производства на период действия моратория.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12 сентября 2022 года заседание по рассмотрению заявления назначено на 10 октября 2022 года.

19 августа 2022 года Обществом в Арбитражный суд Ставропольского края направлено заявление об отсрочке исполнения судебного акта от 29 марта 2022 года в связи с введением моратория. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19 сентября 2022 года заседание по рассмотрению заявления назначено на 19 октября 2022 года.

Судебному приставу УИОВИП ФССП России неоднократно направлялись ходатайства об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, мероприятия по взысканию в очередной раз были отложены судебным приставом по 19 сентября 2022 года включительно. Основанием для отложения исполнительных действий явилось рассмотрение Арбитражным судом Ставропольского края заявлений Общества о приостановлении исполнительного производства и об отсрочке исполнения судебного акта. Таким образом, как считает административный истец, в целях соблюдения прав должника, отложение исполнительских действий следовало продлить на срок до рассмотрения указанного заявления в судебном порядке.

Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства и принятые Обществом меры, судебным приставом УИОВИП ФССП России 20 сентября 2022 года вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 4 346 055 руб., при этом само постановление в адрес Общества по состоянию на 22 сентября 2022 года не поступало.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Владикавказа по делу № 2-776/2021 о взыскании с Общества в пользу Качмазова М.С. задолженности в размере 89 575 000 руб.

С целью защиты законных интересов, Обществом 25 июля 2022 года в Ленинский районный суд г. Владикавказа подано заявление о приостановлении исполнительного производства на период действия моратория. Заседание по рассмотрению заявления назначено на 30 сентября 2022 года.

25 июля 2022 года Обществом в Ленинский районный суд г. Владикавказа направлено заявление об отсрочке исполнения судебного акта в связи с введением моратория. Заседание по рассмотрению заявления назначено на 30 сентября 2022 года.

Судебному приставу УИОВИП ФССП России неоднократно направлялись ходатайства об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, мероприятия по взысканию в очередной раз были отложены судебным приставом по 9 сентября 2022 года включительно. Основанием для отложения исполнительных действий явилось рассмотрение Ленинским районным судом г. Владикавказа заявления Общества об отсрочке исполнения судебного акта. Таким образом, как считает административный истец, в целях соблюдения прав должника, отложение исполнительских действий следовало продлить на срок до рассмотрения указанного заявления в судебном порядке.

Обществом 20 сентября 2022 года повторно направлено ходатайство об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства и принятые Обществом меры, судебным приставом УИОВИП ФССП России 20 сентября 2022 года вынесено постановление № о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 6 270 250 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России Никифоровой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте: счет №; ПАО СБЕРБАНК; БИК: №; счет открыт в ПАО СБЕРБАНК на имя должника ОАО МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СК №, адрес: <адрес>, ИНН: №. на общую сумму 189 565 260,36 руб., из них: требования по сводному ИП в отношении должника на сумму 153 663 402,71 руб., из них на денежные средства, подлежащие взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), в следующей очередности: первой очередности на сумму 0,00 руб. (в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда), второй очередности на сумму 0,00 руб. (во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности), третьей очередности на сумму 95 164,00 руб. (в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды), четвертой очередности на сумму 153 568 238,71 руб. (в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования), исполнительский сбор в сумме 35 901 857,65 руб.

На основании указанного постановления 21 сентября 2022 года произведено списание денежных средств, в том числе по оспариваемым постановлениям.

Административный истец считает указанные постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника незаконными и подлежащими отмене.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) с 1 апреля 2022 по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С введением моратория наступают определенные для потенциального должника последствия, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, в том числе: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве.

Этот вывод следует и из содержания иных законов.

Так, Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 1 апреля 2020 года, Закон о банкротстве был дополнен ст. 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абз. 1 и 2 п. 1).

8 июня 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 8 июня 2020 года №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которому ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве дополнена п. 9.

С отмеченной даты в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве.

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем.

Между тем, как считает административный истец, судебным приставом-исполнителем совершены незаконные действия, в том числе по взысканию исполнительского сбора и обращению взыскания на денежные средства Общества, находящиеся в банке.

Так, в период действия моратория судебный пристав-исполнитель принял оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора, несмотря на то, что при отмеченных обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению, что подтверждается, в том числе, правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 18 апреля 2022 года № 305-ЭС21-25305.

Кроме того, до истечения периода моратория, постановлением от 20 сентября 2022 года № судебный пристав 21 сентября 2022 года произвел принудительное взыскание денежных средств по указанным выше исполнительным производствам.

Между тем, как полагает административный истец, несмотря на наличие прямых оснований для приостановления исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по не приостановлению исполнительного производства, напротив, судебный пристав исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительного сбора, а также об обращении взыскания па денежные средства.

В свою очередь, по мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства Общества и вынесению постановлений о взыскании исполнительного сбора в период когда, исполнительное производство должно было быть приостановлено, являются незаконными, не соответствуют нормам действующего законодательства РФ, нарушают принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также существенно ущемляют права и интересы должника, ухудшая, при этом его финансовое состояние.

Административный истец считает, что незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя блокируют хозяйственную деятельность Общества, делают невозможной совершение текущих платежей, уплату налогов и взносов во внебюджетные фонды, ставят под угрозу расчеты за приобретенную электроэнергию на оптовом рынке электроэнергии и мощности (ОРЭМ).

Общество осуществляет выплату заработной платы своим работникам, существует и обязанность по ежемесячной выплате налогов, страховых взносов и других обязательных платежей. В случае неосуществления указанных выплат, в отношении Общества надзорными органами будут возбуждены административные дела, влекущие за собой наложение санкций. Кроме того, потребуется проведение дополнительных мероприятий по оспариванию данных действий, что повлечет дополнительные расходы на сопровождение других судебных разбирательств.

Оплата налогов и сборов, приобретенной электроэнергии на оптовом рынке электроэнергии и мощности, а также услуг сетевой компании стала невозможной после вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета Общества.

Кроме того, административный истец обращает внимание на то, что Общество является социально значимой организацией, осуществляет функции гарантирующего поставщика электроэнергии и мощности в Республике Северная Осетия-Алания, в Кабардино-Балкарской Республике. Карачаево-Черкесской Республике, в также в Республике Дагестан и Республике Ингушетия.

Таким образом, осуществляя свою деятельность в регионе в качестве гарантирующего поставщика и, являясь неотъемлемым звеном в процессе энергоснабжения потребителей, Общество выполняет социально-значимую функцию по энергоснабжению потребителей электроэнергии.

В свою очередь, Общество является также субъектом оптового рынка электроэнергии и мощности (ОРЭМ), осуществляет покупку электроэнергии и мощности и ее дальнейшую продажу потребителям.

При этом Общество обязано своевременно исполнять обязательства по оплате перед поставщиками оптового рынка электроэнергии и мощности (ОРЭМ). Невозможность своевременно осуществлять платежи по текущим договорам на поставку электроэнергии и мощности нарушает поручения Правительственной комиссии по вопросам социально- экономического развития Северо-Кавказского федерального округа и влечет начисление многомилионных неустоек.

Кроме того, от Общества зависит выплата заработной платы работникам электросетевой компании, штатная численность которой 14 805 человек, а также ежемесячная выплата налогов, страховых взносов и других обязательных платежей.

Таким образом, как считает административный истец, списание денежных средств приводит к невозможности осуществления нормальной хозяйственной деятельности, неисполнению денежных обязательств перед поставщиками электроэнергии на оптовом рынке электроэнергии и мощности, а также перед поставщиками услуг по передаче электроэнергии, что влечет невыплату заработной платы работникам сетевой компании, от которой зависит надежность и безаварийность энергоснабжения потребителей электроэнергии в регионе.

Определением суда от 13 октября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков привлечены - Межрайонная ИФНС № 3 по Республике Ингушетия, Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан, ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы, Межрегиональное операционное Управление Федерального казначейства, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств, Нальчикский городской отдел судебных приставов УФССП по Кабардино-Балкарской Республике, УФНС Росси по г. Москве, АО «Кузбассэнерго», АО «Кемеровская генерация», ООО «Гарантирующий поставщик и специализированный застройщик Новомосковская энергосбытовая компания», АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ», ООО «Торговый дом «ЗЕВС», АО «Оборонэнерго» филиал Северо-Кавказский, Рамазанова О. М., ООО «Кассида-ХХ», АО «Томская генерация», АО «Атомэнергосбыт».

Представители административного истца ПАО «Россети Северный Кавказ» Красулин Б.В. и Лапицкая А.П. в судебном заседании поддержали заявленные требования, с учетом их уточнения, в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП России – главном судебном приставе РФ Никифоровой К.В., извещенная в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении судебного заседания, но представила письменный отзыв на административный иск.

В письменном отзыве на административный иск административный ответчик указала, что на исполнении в Отделе по исполнению особо важных исполнительных производств (далее - Отдел) находилось сводное исполнительное производство №-ИП/СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании денежных средств в размере 153 663 402,71 руб. в пользу физических и юридических лиц, в бюджеты различных уровней, а также исполнительского сбора в размере 35 901 857,65 руб.

В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника денежных средств в размере 341 915 623,17 руб. в пользу ОАО «Дагэнергосеть».

Согласно сведениям ЛК ЕПГУ о возбуждении исполнительного производства должник уведомлен 9 июня 2022 года.

Должником ПАО «Россети Северный Кавказ» 15 июня 2022 года в Отдел направлено заявление о приостановлении исполнительного производства на период действия моратория. В приостановлении исполнительного производства суд приставом-исполнителем отказано.

ПАО «Россети Северный Кавказ» в Пресненский районный суд г. Москвы, Мещанский районный суд г. Москвы, Московский городской суд, Пятигорский городской суд направлены заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства и обязании приостановить исполнительное производство №-ИП.

В рамках данных дел судами различных инстанций административные исковые заявления возвращены должнику ПАО «Россети Северный Кавказ» в связи с неподсудностью.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно откладывались исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения на основании подачи должником в суд заявлений об отсрочке исполнения судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем 20 сентября 2022 года получено заявление конкурсного управляющего ОАО «Дагэнергосеть» ФИО6 о возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП/СД.

В рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 23 934 093,62 руб.

Исполнительное производство окончено 20 сентября 2022 года в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, оригинал исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, направлен в адрес взыскателя.

Кроме того, в состав сводного исполнительного производства в отношении должника ПАО «Россети Северный Кавказ» входит исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО «Россети Северный Кавказ» денежных средств в размере 62 086 500,00 руб. в пользу ООО «Альпина-Таймс».

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 18 августа 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №.

Данное исполнительное производство также присоединено к сводному исполнительному производству.

В рамках исполнительного производства №-ИП также вынесено постановление о взыскании сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 4 346 055,00 руб.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу Качмазова М.С. денежных средств в размере 89 575 000,00 руб. принято УИОВИП ФССП России 11 апреля 2022 года с присвоением нового регистрационного номера №. Данное исполнительное производство также входит в состав сводного исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 31 марта 2022 года, что подтверждается отметкой о получении.

Должником ПАО «Россети Северный Кавказ» 31 марта 2022 года в Пятый кассационный суд общей юрисдикции направлена кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 24 марта 2022 года.

В УИОВИП ФССП России поступило определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции о приостановлении исполнения решения Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 23 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 24 марта 2022 года по иску Качмазова М.С. к ПАО «Россети Северный Кавказ» до 25 июля 2022 года.

С заявленными требованиями административный ответчик не согласна.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Соответствующие предупреждения имеются в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ о возбуждении исполнительных производств

Постановления о возбуждении исполнительных производств получены должником 9 июня и 18 августа 2022 года.

Требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

В связи с надлежащим уведомлением должника о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, а также неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесены вышеуказанные постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Считает, что представителем должника не предоставлены доказательства невозможности исполнения требований исполнительных документов вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием, а в соответствии со ст. 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается применение мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, по мнению административного ответчика, даже в случае приостановления исполнительного производства вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, считает несостоятельными доводы должника о приостановлении исполнительного производства в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку сведения о том, что в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ» поданы заявления о признании его несостоятельным (банкротом), административным истцом не представлены, равно как не представлено сведений о том, что должник находится в какой либо процедуре банкротства, что влечет приостановление исполнительного производства.

Кроме того, обращает внимание на то, что на момент рассмотрения судом настоящего спора мораторий не продлен.

Таким образом, считает, что должник ПАО «Россети Северный Кавказ» не подтвердил наличие обстоятельств, которые являются основанием для приостановления исполнительных производств.

В ходе ведения исполнительного производства должником направлено ходатайство об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ОАО «Альпина-Таймс», которое также входит в состав сводного исполнительного производства. Таким образом, должник одновременно указывает на необходимость приостановления исполнительного производства и в то же время ходатайствует об обращении взыскания на денежные средства.

Судебным приставом исполнителем в рамках сводного исполнительного производства 20 сентября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму основного долга в размере 153 663 402,71 руб. и исполнительского сбора 35 901 857,65 руб.

Статьей 111 Закона об исполнительном производстве не предусмотрено право выбора должника очередности погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

23 сентября 2022 года, не превышая пятидневный срок, установленный ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

По мнению административного ответчика, обстоятельства, на которые ссылается административный истец, необоснованны и удовлетворению не подлежат, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России – главном судебном приставе РФ Никифоровой К.В. – судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Томилова И.А. в судебном заседании поддержала изложенную в письменном отзыве позицию, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, сведений о причинах неявки не представили и не просили об отложении судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Закона об исполнительном производстве, согласно ст. 14 которого решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве (ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (п. 5 ч. 14).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2)

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов 8 июля 2014 года № 0001/16 (далее - Методические рекомендации), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: 1) истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 2) документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; 3) требования исполнительного документа должником не исполнены; 4) должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18 июня 2021 года по делу № А63-19885/2020, оставленным без изменения постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2021 года, с ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу ОАО «Дагэнергосеть» взыскана задолженность в размере 341 915 623,17 руб.

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18 июня 2021 года по делу № А63-19885/2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца, как должника.

При возбуждении исполнительного производства 9 июня 2022 года должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 июня 2022 года направлена должнику ПАО «Россети Северный Кавказ» через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения; посредством использования иного способа (почтовой связью) копия названного постановления должнику не направлялась.

Согласно представленным сведениям скриншота АИС ФССП России статус документа с «отправленного» изменен на «доставленный» и «прочитанный» 9 июня 2022 года.

Определением судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России Никифоровой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано ПАО «Россети Северный Кавказ» в приостановлении исполнительного производства на период действия моратория.

Указанное постановление послужило основанием для обращения ПАО «Россети Северный Кавказ» с административным иском в Пресненский районный суд г. Москвы 1 июля 2022 года.

20 июня 2022 года ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП на период действия моратория.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30 июня 2022 года рассмотрение заявления ПАО «Россети Северный Кавказ» назначено на 30 июня 2022 года.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30 июня 2022 года рассмотрение заявления ПАО «Россети Северный Кавказ» отложено на 30 августа 2022 года.

19 июля 2022 года ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отсрочке исполнения исполнительных действий и о приостановлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20 июля 2022 года рассмотрение заявления ПАО «Россети Северный Кавказ» назначено на 30 августа 2022 года.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30 августа 2022 года рассмотрение заявления ПАО «Россети Северный Кавказ» отложено на 18 октября 2022 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем УИОВИП ФССП России Никифоровой К.В. постановлений об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 21 июня, 6 июля, 21 июля, 5 августа, 19 августа, 2 сентября 2022 года по исполнительному производству №-ИП соответственно на срок с 21 июня по 5 июля включительно, с 6 июля по 20 июля включительно, с 21 июля по 4 августа включительно, с 5 августа по 18 августа включительно, с 19 августа по 1 сентября включительно, с 2 по 15 сентября 2022 года включительно.

В силу п. 1 ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии со ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (ч. 1); об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (ч. 4).

Таким образом, срок отложения совершения исполнительных действий начинался соответственно с 22 июня, 7 и 22 июля, 8 августа, 22 августа и 5 сентября 2022 года. С учетом нерабочих дней 25 и 26 июня, 2, 3, 9, 10, 16, 17, 23, 24, 30, 31 июля, 6, 7, 13, 14, 20, 21, 27, 28 августа, 3, 4, 10, 11 сентября 2022 года 10-дневный срок, на который могли быть отложены исполнительные действия, истекал 5 и 20 июля, 4 и 19 августа, 2 и 16 сентября 2022 года. Срок действия постановления судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России Никифоровой К.В. об отложении исполнительских действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 21 июня, 6 и 21 июля, 5 и 19 августа, 2 сентября 2022 года ровно 10 и 9 рабочих дней, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с поступлением от представителя взыскателя ОАО «Дагэнергосеть» - конкурсного управляющего ФИО6 заявления о возвращении исполнительного документа, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании с ПАО «Россети Северный Кавказ» исполнительского сбора в размере 23 934 093,62 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный для добровольного исполнения.

20 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ПАО «Россети Северный Кавказ» исполнительского сбора в размере 23 934 093,62 руб.

Копия данного постановления получена ПАО «Россети Северный Кавказ» 28 сентября 2022 года (ШПИ №).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 года, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

Как усматривается из материалов административного дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали вышеизложенным положениям закона.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29 марта 2022 года по делу № А63-1225/2021 с ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу ООО «Альпина – Таймс» взыскана задолженность в размере 62 086 500 руб.

Для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 29 марта 2022 года по делу № А63-1225/2021 арбитражным судом выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 10 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца, как должника.

При возбуждении исполнительного производства 10 августа 2022 года должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, размещенному на официальном сайте ФГУП «Почта России», копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ПАО «Россети Северный Кавказ» 10 августа 2022 года и получена последним 18 августа 2022 года.

19 августа 2022 года ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлениями об отсрочке исполнения определения арбитражного суда от 29 марта 2022 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между ПАО «Россети Северный Кавказ» и ООО «Альпина – Таймс», в виде отсрочки выполнения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании в пользу ООО «Альпина – Таймс» денежных средств в размере 62 086 500 руб. и приостановлении исполнительного производства на период действия моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10 сентября 2022 года рассмотрение заявления ПАО «Россети Северный Кавказ» отложено на 10 октября 2022 года.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19 сентября 2022 года рассмотрение заявления ПАО «Россети Северный Кавказ» отложено на 19 октября 2022 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем УИОВИП ФССП России Никифоровой К.В. постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 23 августа, 6 сентября 2022 года по исполнительному производству №-ИП на срок соответственно с 23 августа по 5 сентября включительно, с 6 по 19 сентября 2022 года включительно.

Таким образом, срок отложения совершения исполнительных действий начинался соответственно с 24 августа и 7 сентября 2022 года. С учетом нерабочих дней 27, 28 августа, 3, 4, 10, 11, 17, 18 сентября 2022 года 10-дневный срок, на который могли быть отложены исполнительные действия, истекал 6 и 20 сентября 2022 года. Срок действия постановления судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России Никифоровой К.В. об отложении исполнительских действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 23 августа и 6 сентября 2022 составлял ровно 10 и 8 рабочих дней, что соответствует требованиям действующего законодательства.

20 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ПАО «Россети Северный Кавказ» исполнительского сбора в размере 4 346 055,00 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный для добровольного исполнения.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 23 декабря 2021 года по делу № 2-776/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 24 марта 2022 года, с ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу Качмазова М.С. взыскано 89 575 000 руб. в счет возмещения ущерба (убытков), причиненного в результате пожара, произошедшего 4 мая 2020 года.

Для принудительного исполнения решения Ленинского районного суда г. Владикавказа от 23 декабря 2021 года по делу № 2-776/2021 районным судом выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания 31 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца, как должника.

При возбуждении исполнительного производства 31 марта 2022 года должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 31 марта 2022 года получена ПАО «Россети Северный Кавказ» в тот же день, что подтверждается соответствующей отметкой на копии данного постановления.

Постановлением и.о. директора ФССП России – главного судебного пристава России от 30 августа 2018 года №-ОП определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ПАО «Россети Северный Кавказ» (до переименования ПАО «МРСК Северного Кавказа») в УИОВИП ФССП России.

1 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в УИОВИП ФССП России, о чем имеется акт об изменении места совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России от 11 апреля 2022 года исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению УИОВИП ФССП России, ему присвоен №-ИП.

8 апреля 2022 года Пятым кассационным судом общей юрисдикции принята к производству кассационная жалоба ПАО «Россети Северный Кавказ» на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 24 марта 2022 года, исполнение названных судебных актов приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по существу, рассмотрение которой назначено на 25 июля 2022 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 24 марта 2022 года оставлены без изменения.

26 июля 2022 года ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в Ленинский районный суд г. Владикавказа о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Владикавказа от 23 декабря 2021 года по делу № 2-776/2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем УИОВИП ФССП России Никифоровой К.В. постановлений об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 1, 15 и 29 августа 2022 года по исполнительному производству №-ИП на срок с 1 августа по 12 августа включительно, с 15 августа по 26 августа включительно, с 29 августа по 9 сентября 2022 года включительно.

Таким образом, срок отложения совершения исполнительных действий начинался с 2, 16 и 30 августа 2022 года. С учетом нерабочих дней 6, 7, 13, 14, 20, 21, 27, 28 августа, 3, 4, 10, 11 сентября 2022 года 10-дневный срок, на который могли быть отложены исполнительные действия, истекал 15 и 29 августа, 12 сентября 2022 года. Срок действия постановления судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России Никифоровой К.В. об отложении исполнительских действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 1, 15 и 29 августа 2022 составлял ровно 9 рабочих дней, что соответствует требованиям действующего законодательства.

20 сентября 2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ПАО «Россети Северный Кавказ» исполнительского сбора в размере 6 270 250,00 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный для добровольного исполнения.

2 и 15 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ПАО «Россети Северный Кавказ», находящиеся на счете № в Банке ГПБ (АО), в размере 435 594 825,16 руб. и в размере 62 086 500,00 руб.

Указанное постановление от 15 августа 2022 года принято Банком ГПБ (АО) к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем УИОВИП ФССП России Никифоровой К.В.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП отДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ» в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением ему №-СД.

В этот же день в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ПАО «Россети Северный Кавказ» на общую сумму 189 565 260,36 руб., находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете №, из них: требования по сводному ИП в отношении должника на сумму 153 663 402,71 руб., из них на денежные средства, подлежащие взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве, в следующей очередности: первой очередности на сумму 0,00 руб. (в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда), второй очередности на сумму 0,00 руб. (во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности), третьей очередности на сумму 95 164,00 руб. (в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды), четвертой очередности на сумму 153 568 238,71 руб. (в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования), исполнительский сбор в сумме 35 901 857,65 руб.

Указанное постановление принято ПАО «Сбербанк России» к исполнению.

21 сентября 2022 года в рамках сводного исполнительного производства со счета ПАО «Россети Северный Кавказ» на депозитный счет УИОВИП ФССП России списано 153 568 238,71 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и 35 901 857,65 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судебный пристав постановлениями от 23 сентября 2022 года произвел распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства. В этот же день судебным приставом вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете № в Банке ГПБ (АО), в размере 497 683 325,16 руб.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

С настоящим административным иском ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось 26 сентября 2022 года, то есть с соблюдением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве.

Довод административного истца относительно того, что вынесение оспариваемых постановлений противоречит п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве, ст. 9.1 Закона о банкротстве, Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которым исполнительное производство должно было быть приостановлено с 1 апреля 2022 года и не допускает применения мер принудительного исполнения в период действия, суд находит необоснованным в виду следующего.

Проверяя законность оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве.

В силу положений ч. 6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п. 2 и 3 настоящей статьи, не применяются (п. 1).

Заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом (п. 2).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства) (подп. 4 п. 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 (далее по тексту – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок 6 месяцев, то есть с 1 апреля по 1 октября 2022 года включительно.

Рассматривая обоснованность административных исковых требований, суд учитывает, что по смыслу п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введение моратория на возбуждение дел о банкротстве обусловлено указанными в законе целями, а именно обеспечением стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах).

Принятие Постановления № 497 обусловлено реализацией п. 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций от 15 марта 2022 года, как следствие, направлено на защиту прав лиц, находящихся в сложном финансовом положении в условиях внешнего санкционного давления.

Как следствие, принимая во внимание цели установленного Постановлением № 497 моратория, суд находит, что приостановление исполнительных производств, возбужденных в отношении лиц, не обладающих признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества в смысле, придаваемом Законом о банкротстве, напротив, находящихся в стабильном финансово-экономическом положении, не обеспечит реализации цели Постановления № 497, а также повлечет нарушение прав взыскателей.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Для признания должника банкротом у последнего должны иметься признаки недостаточности имущества.

Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Если сумма активов должника достаточна для исполнения последним обязательств перед его кредиторами, то указанное лицо не соответствует признакам банкротства, соответственно и мораторий на возбуждение дела о банкротстве применен быть не может.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для приостановления исполнительных производств, тем более что, исходя из обеспеченности исполнения кредитных обязательств обращением взыскания на денежные средства, ПАО «Россети Северный Кавказ» требованиям неплатежеспособности и недостаточности имущества не соответствовала.

Принимая во внимание цели установленного моратория на банкротство, а также необходимость соблюдения баланса интересов и прав взыскателей и должника, учитывая, что с учетом наличия у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, исполнительные производства судебным приставом-исполнителем приостановлены не были, подобное бездействие судебного пристава-исполнителя не оспорено, незаконным не признано.

Поскольку административный истец требования исполнительных документов не исполнил, судебным приставом-исполнителем обоснованно приняты меры принудительного исполнения и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в пределах суммы задолженности.

Сведений о наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание, административным истцом не представлено, следовательно, судебный пристав-исполнитель, исходя из задач исполнительного производства и конкретных обстоятельств дела, принял правильное решение об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

При этом следует отметить, что 21 сентября 2022 года судебному приставу-исполнителю УИОВИП ФССП России Никифоровой К.В. поступило заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» о списании денежных средств с расчетного счета должника в целях недопущения взыскания с него исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, входящего в состав сводного исполнительного производства №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 сентября 2022 года в удовлетворении заявления (ходатайства) ПАО «Россети Северный Кавказ» отказано на том основании, что на момент рассмотрения заявления денежные средства должника обращены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 20 сентября 2022 года № соответствует действующему законодательству и прав должника, обязанного в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 16 АПК РФ, исполнять решения суда, не нарушает права должника, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ПАО «Россети Северный Кавказ» о признании данного постановления незаконным суд отказывает.

Кроме того, ПАО «Россети Северный Кавказ» оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2022 года № о взыскании исполнительского сбора в размере 23 934 093,62 руб. по исполнительному производству имущественного характера №-ИП, от 20 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 4 346 055 руб. по исполнительному производству имущественного характера №-ИП, от 20 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 6 270 250 руб. по исполнительному производству имущественного характера №-ИП.

Как установлено выше, ПАО «Россети Северный Кавказ» надлежащим образом извещено о возбуждении исполнительных производств и о предоставленном ему пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительных документов, однако в установленный срок требования исполнительных документов не исполнило.

Вопреки доводам административного истца о введении моратория на банкротство Постановлением № 497 оснований для неприменения к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора по состоянию на 20 сентября 2022 года у судебного пристава-исполнителя не имелось, принимая, как указано выше, во внимание цели установленного моратория, необходимость соблюдения баланса интересов и прав взыскателей и должника, учитывая, что в отсутствие заявления должника и с учетом наличия у него денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, исполнительные производства судебным приставом-исполнителем не были приостановлены, подобное бездействие судебного пристава-исполнителя не оспорено, незаконным не признано.

В силу положений ч. 6 ст. 45, 64 Закона об исполнительном производстве совершение исполнительных действий, к которым и относится исполнительский сбор, допускается и в случае приостановления исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает наличие у судебного пристава-исполнителя законных оснований для применения к должнику такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора, поскольку в срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов ПАО «Россети Северный Кавказ» исполнены не были, процедура применения меры ответственности соблюдена.

Таким образом, оспариваемые постановления от 20 сентября 2022 года соответствуют требованиям закона и прав должника не нарушают, что является основанием для отказа ПАО «Россети Северный Кавказ» и в данной части административных исковых требований.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ст. 62 и п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ПАО «Россети Северный Кавказ» судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена. Соответственно, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

определил:

Административные исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Никифоровой К. В., Федеральной службе судебных приставов России о:

признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Никифоровой К. В. по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 20 сентября 2022 года №;

признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Никифоровой К. В. по вынесению постановления от 20 сентября 2022 года № о взыскании исполнительского сбора в размере 23 934 093,62 руб. по исполнительному производству имущественного характера №-ИП;

признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Никифоровой К. В. по вынесению постановления от 20 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 4 346 055 руб. по исполнительному производству имущественного характера №-ИП;

признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Никифоровой К. В. по вынесению постановления от 20 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 6 270 250 руб. по исполнительному производству имущественного характера №-ИП;

возложении на судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Никифорову К. В. обязанности принять меры по отмене постановления по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 20 сентября 2022 года № и постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 20 сентября 2022 года в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.Г. Пушкарная