Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (далее ООО «Энергоинвест», истец) обратилось в суд с названным иском, указав, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2020 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энергоинвест». Решением от 04.12.2020 ООО «Энергоинвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (далее ФИО4, конкурсный управляющий), член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». В рамках мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсным управляющим ФИО4 установлено, что ООО «Энергоинвест» в лице представителя ФИО3 (далее ФИО3, ответчик) произвело по договору купли-продажи от 21.01.2019 отчуждение жилого помещения в пользу третьего лица ФИО1., которая приобрела квартиру по <адрес> за 1200000,00 руб. В соответствии с условиями договора часть денежных средств в размере 600000,00 руб. будет оплачена покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств уполномоченному представителю продавца ФИО3 в течение 5 рабочих дней с момента регистрации права собственности покупателя на квартиру. Оставшаяся часть денежных средств в размере 600000,00 руб. будет оплачена покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств продавцу в течение 10 рабочих дней после выполнения условий продавцом, предусмотренных п. 3.1 договора купли-продажи. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за покупателем 01.02.2019. Поскольку до настоящего времени ответчик не передал доверителю денежные средства в размере 1200000,00 руб., полученные от продажи квартиры по договору купли-продажи от 21.01.2019., просит взыскать данную сумму с ответчика.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, истец ФИО4 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает (л. д. 54).

Как следует из адресной справки (л.д. 50), ФИО3 зарегистрирован по <адрес>

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, направлявшиеся ответчику по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 48, 49).

При таких обстоятельствах и поскольку,

- ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток,

- институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен,

- отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок,

- право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено,

в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Сведения о времени и месте судебного заседания являются общедоступными, размещены в сети Интернет на официальном сайте Амурского городского суда Хабаровского края.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 28.01.2021 (л.д.7) жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Энергоинвест» на основании договора купли-продажи от 25.04.2005.

Из договора купли-продажи от 21.01.2019 (л.д.8-9) следует, что ООО «Энергоинвест» в лице уполномоченного представителя ФИО3, действующего по нотариально удостоверенной доверенности, продало, а ФИО1 купила в собственность квартиру, находящуюся по <адрес>. Отчуждаемая квартира оценена сторонами в 1200000,00 руб., оплата покупателем производится: 600000,00 руб. путем передачи наличных денежных средств покупателем представителю продавца ФИО3 в течение 5-ти рабочих дней с момента регистрации права собственности покупателя на квартиру. Оставшаяся к расчету часть денежных средств в размере 600000,00 руб. будет оплачена покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в течение 10-ти рабочих дней после выполнения продавцом условий предусмотренных п. 3.1 договора купли-продажи квартиры.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи от 21.01.2019 (л. д. 8-9), в квартире, о продаже которой сговорились стороны, на момент подписания договора зарегистрирован по месту жительства гр. ФИО2, который не сохраняет право пользования указанным жилым помещением и будет снят с регистрационного учета в срок до 08.02.2019 включительно. Продавец гарантирует обеспечить снятие с регистрационного учета ФИО2. в срок до 08.02.2019 включительно. Продавец гарантирует покупателю, что лиц, сохраняющих в соответствии с действующим законодательством право пользования указанной квартирой, не имеется.

Из решений Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2020, от 27.05.2021 по делу № А73-2035/2020, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.07.2021 (л.д.12, 20-31) следует, что ООО «Энергоинвест» в качестве юридического лица зарегистрировано 07.10.2004, учредителем является ФИО5 30.11.2020 ООО «Энергоинвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4; 27.05.2021 конкурсное производство продлено на 4 месяца.

Согласно выпискам по операциям на счете (л. <...>), денежные средства на счет ООО «Энергоинвест», открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, за период с 14.11.2018 (дата открытия) по 15.01.2021(дата закрытия) не поступали; в ПАО «МТС-банк» за период с 19.10.2004 по 27.01.2021 также не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что нотариально удостоверенными доверенностями должны быть доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

Судом установлено, что ответчик ФИО3, действуя по нотариально удостоверенной доверенности от имени ООО «Энергоинвест», которому на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по <адрес>, заключил договор купли-продажи на указанную квартиру, а денежные средства в размере 1200000,00 руб. ООО «Энергоинвест» не передал, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем вследствие неосновательного обогащения ФИО3 завладел денежными средствами, принадлежащими ООО «Энергоинвест».

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию в бюджет Амурского муниципального района государственная пошлина в размерах, установленных подпунктами 3, 14 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «Энергоинвест».

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Энергоинвест» денежные средства в размере 1200 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 14200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 30.08.2021.

Судья