Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействий), о понуждении к устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, административный истец), обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее ФКУ ИК-6), с административным иском указав, что он – ФИО1 с 17.12.2020 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Ответчиком незаконно и с нарушением положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, комнаты для проведения видеоконференцсвязи оборудованы камерами видеонаблюдения. В соответствии с пунктом 96 Постановления Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «ФИО3 и другие против России», помещение осужденных под постоянное видеонаблюдение не совместимо с положениями статьи 8 Конвенции, поскольку не основано на индивидуальном и обоснованном решении с указанием причин. Из положений приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что камеры видеонаблюдения должны быть установлены лишь в жилых камерах таким образом, чтобы обеспечить полный обзор без слепых зон, а так же в иных режимных помещениях. Согласно пункту 4.8 Свода правил, утвержденных приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, комнаты для проведения видеоконференцсвязи не относятся к режимным зданиям и помещениям, и установка там камер является незаконным. Видео и аудиозапись хода судебного заседания возможно с разрешения суда в чьем производстве находится дело. Просит суд признать незаконным установку ответчиком камер видеонаблюдения в комнатах для проведения видео-конференц-связи, возложить обязанность устранить допущенное нарушение (л.д. 6-7).

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ административно-исковое заявление ФИО1 оставлено без движения.

Не согласившись с данным определением, административный истец обратился с частной жалобой в Хабаровский краевой суд.

Согласно апелляционному определению Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения, отменено, материалы направлены в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействий), о понуждении к устранению нарушений, поступило в Амурский городской суд Хабаровского края.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края административное дело по настоящему иску принято к производству суда, к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д.22-23).

Административный истец ФИО4, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференц-связи, административные исковые требования поддержал в заявленном размере, подтвердил обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчиков и заинтересованного лица ФИО2, участие которой в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференц-связи, исковые требования административного истца полностью не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что все помещения оснащены видеонаблюдением, не только комнаты видео-конференц-связи, что не нарушает права осужденных.

Из отзыва административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю следует, что в Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ «Дело Хмель против Российской Федерации» (жалоба №), разъяснено, что для того, чтобы считаться обоснованным по смыслу статьи 8 Конвенции, вмешательство в право на уважение личной жизни должно быть предусмотрено законом, преследовать одну или более законных целей, указанных в части 2 статьи и быть необходимым в демократическом обществе. В статье 23 Конвенции РФ говорится о том, что каждый человек имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Лицо, совершающее умышленное преступление должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Частями 1,3, статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Надзор - это система организационно-практических мер постоянного контроля за поведением подозреваемых, обвиняемых и осужденных в местах из размещения и работы, предупреждения и пресечения их противоправных действий, обеспечения изоляции, а так же безопасности подозреваемых, обвиняемых, осужденных, сотрудников и иных лиц. Администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля. Пунктом 60 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС, определено, что для наблюдения за поведением осужденных лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры: в камерах и коридорах режимных зданий и помещений; на прогулочных дворах; на производственных участках, в мастерских; на крышах и стенах режимных корпусов; в кабинетах медицинской части; на территории, прилегающей к внутренней запретной зоне; на другой территории режимной зоны. Изображения от видеокамер выводятся на видеоконтрольные устройства в помещениях соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ, ДПНСИ, ДПНТ). Согласно материалам личного дела, осужденного ФИО1 ознакомили с положениями статьи 83 УИК РФ, при поступлении в учреждение, о чем свидетельствует расписка. Доводы ФИО1 о нарушении его права на неприкосновенность частной жизни посредством видеонаблюдения за осужденными, считают несостоятельными, поскольку применение средств видеонаблюдения, в том числе в комнатах проведения видео-конференц-связи, создает условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных и персонала. В связи с чем, в удовлетворении иска просят отказать.

Из представленных ответчиком фотографий следует, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю оборудованы кабинеты, которые предназначены для проведения ВКС с участием осужденных к пожизненному лишению свободы; данные помещения оборудованы металлическими решетчатыми перегородками, за перегородкой имеются стол и скамья.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, изучив письменные возражения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 11 статьи 266 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Пункт 3 статьи 4 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ№ закрепляет за администрацией учреждения право, в том числе, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждении, исполняющих наказания.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с частью 11 статьи 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Положениями статей 126-127 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания.

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный суд Российской Федерации, устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со статьей 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждении, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации - такие Правила утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Правила, ПВР). Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, согласованы с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№- «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» администрация учреждения обязана обеспечивать режим содержания осужденных.

В соответствии с частью 1 статьи 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости, в первую очередь, от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в виде пожизненного лишения свободы, следовательно, на него распространяются указанные требования законодательства.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее – Наставление), которое действует в редакции приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 1-3 Наставления, оно в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета ФИО5, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (далее – УСИ) инженерно-техническими средствами охраны и надзора (далее – ИТСОН) (п.1). Положения названного Наставления распространяются на учреждения УИС, в том числе на исправительные колонии, госпитальные колонии, следственные изоляторы (помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов) и тюрьмы, и пр. (п. 2). ИТСОН применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС (п.3).

Пунктом 23 части 80 Наставления предусмотрено оборудование в 10% следственных кабинетов металлических перегородок от пола до потолка из вертикальных прутьев круглой стали диаметром не менее 15 мм и поперечных полос сечением 60 мм х5 мм с размером ячеек 200 мм х100 мм, отделяющих место, предназначенное для размещения допрашиваемого, от остального пространства кабинета. В перегородке предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа.

При выводе осужденного в специализированные помещения исправительного учреждения, в том числе в целях осуществления видео-конференц-связи с судебными органами, осужденные помещаются в место, ограниченное металлическими решетчатыми перегородками от остального пространства кабинета, что не оспаривал административный ответчик – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Приложениями № и 3 к письму ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№исх-03-66904 установлены требования к помещению ВКС учреждений ФСИН России и вариант расположения оборудования ВКС в помещении учреждения ФСИН России.

В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю оборудованы кабинеты, которые предназначены для проведения ВКС с участием осужденных к пожизненному лишению свободы; данные помещения оборудованы металлическими решетчатыми перегородками, которые не препятствуют участию осужденного в судебном заседании посредством ВКС, в то же время, наличие указанной перегородки служит целям обеспечения безопасности.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что наличие в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю решетчатых перегородок в следственных кабинетах, отведенных для проведения ВКС с участием осужденных, не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку он не лишен возможности непосредственного общения с заинтересованными лицами, участия в судебном заседании посредством ВКС. Установление решетчатой перегородки обусловлено необходимостью обеспечения безопасности в исправительном учреждении, при этом наличие такой перегородки никак не ограничивает прав административного истца и не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство административного истца либо применение к нему пытки.

В соответствии со статьей 3 Европейской конвенции никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В нарушение положений части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что условия его нахождения за защитным металлическим заграждением представляют собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы, и принимаемые в отношении него меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными, позволяющими административному истцу обоснованно воспринимать их как унижающие достоинство.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае указанной совокупности по делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. В нарушение положений части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что условия его нахождения в исправительном учреждении представляют собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы, и принимаемые в отношении него меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными, позволяющими административному истцу обоснованно воспринимать их как унижающие достоинство.

Осужденный ФИО1 отбывает пожизненное лишение свободы в колонии особого режима за совершение особо тяжких преступлений, при этом особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности, и помещение за решетку (перегородку) в различных кабинетах ФКУ ИК-6, в том числе в кабинете видеоконференцсвязи, нельзя расценивать как унижающие человеческое достоинство осужденного ФИО1, поскольку данные действия администрации направлены на обеспечение безопасности персонала учреждения.

Доводы административного истца о нарушении исправительным учреждением норм права, предусмотренных статьями 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Довод административного истца о том, что в соответствии с действующим законодательством, аудио и видеозапись хода судебного заседания возможна лишь с разрешения суда, в чьем производстве находится дело, судом не может быть принят во внимание, поскольку в комнате, где содержится административный истец в период проведения судебного процесса, ведется видео фиксация, которая имеет целью обеспечение порядка в учреждении и связано, как с безопасностью самого административного истца, так и других лиц. Суд не вправе вмешиваться в деятельность учреждения.

Приведенная административным истцом ссылка на постановление Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «ФИО3 и другие против Российской Федерации» судом во внимание не принимается, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебное постановление, приведенное истцом в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России и его должностными лицами, не совершено действий (бездействия), не вынесено решений, нарушающих требования закона по настоящему спору; совокупности, определенной статьей 227 КАС РФ, не имеется; правовые основания для признания незаконными действий (бездействия) указанного административного ответчика не имеется, и, как следствие не имеется оснований для понуждения устранить допущенные нарушения, в связи с чем, соответствующие требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействий), о понуждении к устранению нарушений отказать в полном объеме.

Копию решения в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Мережникова

Решение в окончательной форме принято 19.05.2022

(с учетом выходных и праздничных дней: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.А. Мережникова