Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальхимторг» к Го Николаю Юрьевичу о взыскании предварительной оплаты по договору оказания услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дальхимторг» (далее – ООО «Дальхимторг») обратилось в суд с иском к Го Н.Ю. о взыскании предварительной оплаты по договору оказания услуг, судебных расходов, указав, что 17.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор на интеграцию и сопровождение комплекса системы управления на базе №1.

В соответствие с условиями указанного договора истцом в адрес ответчика была осуществлена предоплата на общую сумму 121959 рублей.

Однако, услуги, за которые ООО «Дальхимторг» произведена ответчику оплата в сумме 121959 рублей, Го Н.Ю. оказаны не были.

В связи с не выполнением ответчиком обязательств по договору № от 17.12.2019, истцом 21.08.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить надлежащим образом обязанности по оказанию услуг, предусмотренных указанным договором.

Ответчиком Го Н.Ю. до настоящего времени обязательства по оказанию услуг по договору не выполнены.

01.06.2021 истцом ООО «Дальхимторг» в адрес ответчика Го Н.Ю. направлена претензия о возврате суммы предоплаты по договору №1 от 17.12.2019.

До настоящего времени, ответчиком Го Н.Ю. данные требования добровольно не исполнены, сумма предоплаты по договору не возвращена.

Ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, истец ООО «Дальхимторг» просит суд взыскать с Го Н.Ю. предварительную оплату по договору оказания услуг № от 17.12.2019 в сумме 121959 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3639 рублей.

Истец ООО «Дальхимторг», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Го Н.Ю., надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не предоставил. Конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела, направленный судом по месту регистрации ответчика, вернулся в суд с почтового отделения связи с отместкой «истек срок хранения».

Таким образом, во исполнение требований ст.ст. 113, 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчику по месту его регистрации судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма этим лицом не получены.

Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702 – 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч.1 ст. 720 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.12.2019 между ИП Го Н.Ю. (исполнитель) и ООО «Дальхимторг» (заказчик) заключен договор № на интеграцию и сопровождение комплекса системы управления на базе Битрикс24, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу за сегмент настроек и обучения в рамках длительности проекта. Функциональные возможности осуществляемого проекта должны соответствовать перечню структурных элементов, перечисленных в техническом задании.

Пунктом 2 названного договора установлено, что оплата по договору производится в полном объеме по счету, выставленному на основании Технического задания. Техническое задание прописывается к каждому сегменту осуществляемого проекта. Цена каждого сегмента рассчитывается индивидуально без учета стоимости программного обеспечения. Цена программного обеспечения определяется в рамках реализации осуществляемого проекта. Оплата программного обеспечения осуществляется по истечению срока триальной версии – два календарных месяца. Поступлением оплаты считается зачисление денежных средств на счет исполнителя.

Согласно п. 3.1 названного договора исполнитель приступает к выполнению работ с момента поступления оплаты.

Как следует из платежных поручений № от 19.12.2019, № от 20.12.2019, № от 26.12.2019, № от 31.01.2020, ООО «Дальхимторг» произвело ИП Го Н.Ю. предварительную оплату услуг по договору № от 17.12.2019 на общую сумму 121959 рублей.

В соответствии с подп. 7.2 п. 7 договора № № от 17.12.2019 претензионный порядок разрешения споров обязателен. Срок ответа на претензию установлен 5 календарных дней с момента ее получения.

21.08.2020 ООО «Дальхимторг» в адрес Го Н.Ю. направлена претензия с требованием в срок, не превышающий 14 дней с момента получения настоящей претензии, произвести работы по доработке оказываемой услуги и произвести обучение сотрудников компании ООО «Дальхимторг» по работе с данным программным обеспечением. Ответчиком Го Н.Ю. требование, изложенное в претензии, не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, 28.05.2021 ООО «Дальхимторг» в адрес ответчика Го Н.Ю. направлена претензия, согласно которой истец просит ответчика вернуть сумму предоплаты по договору в срок до 15.06.2021, поскольку Го Н.Ю. программные продукты не были переданы в ООО «Дальхимторг» и услуги также не оказывались. Однако, ответчиком до настоящего времени требования, содержащиеся в претензии о возврате суммы предоплаты по договору, не исполнены. Сведения, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Го Н.Ю. с 30.08.2018 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако 01.03.2021 деятельность индивидуального предпринимателя прекращена.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства в рамках заключенного договора, не исполнив обязанность по возврату денежной суммы за не оказанные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ООО «Дальхимторг» и взыскании с ответчика Го Н.Ю. задолженности по договору оказания услуг в размере 121959 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3639 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дальхимторг» к Го Николаю Юрьевичу о взыскании предварительной оплаты по договору оказания услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Го Николая Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальхимторг» задолженность по договору оказания услуг в размере 121 959 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3639 рублей, а всего взыскать 125598 (сто двадцать пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Копия верна:

Председательствующий А.В. Абузяров