Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя истца Ивон Е.В., представителей ответчиков Министерства лестного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Зотовой Е.М., представителя ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза» Гончаренко О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутукова Е. В. к Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, Государственному автономному учреждению Амурской области «Амурская авиабаза» о признании бездействия незаконным, взыскании премиальных выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кутуков Е.В. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза», в обоснование заявленных требований указав, что приказом Министерства был назначен на должность начальника ГАУ АО «Амурская авиабаза», 01.06.2016 года между ним и Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области заключен трудовой договор. Трудовым договором, заключенным с истцом, помимо установления размера заработной платы также предусмотрено, что Кутукову Е.В. в качестве поощрения устанавливается премия в размере до 60 % от должностного оклада. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 04.06.2019 года истцу установлена ежемесячная премия по итогам года до 180 %, а дополнительным соглашением от 29.11.2018 года истцу установлены показатели эффективности его работы. Основанием для выплаты премий является достижение руководителем учреждения показателей эффективности деятельности, а их назначение производится актом работодателя, то есть Министерства лестного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области. Письмами ГАУ АО «Амурская авиабаза» в адрес Министерства были направлены материалы для назначения премий за ноябрь и декабрь 2019 года, а также для выплаты премии по итогам работы за 2019 год, содержащие информацию о достижении показателей эффективности деятельности руководителя, которые Министерством были приняты, нареканий и претензий со стороны Министерства по вопросам достижения показателей эффективности деятельности не поступало. За период с января 2019 года по январь 2020 года премия истцу выплачивалась не в полном объеме, премия по итогам 2019 года истцу не была выплачена. Кутуков Е.В. полагал, что в отсутствие замечаний от Министерства, дисциплинарных взысканий действия работодателя по выплате ежемесячной премии не в полном объеме и невыплате премии по итогам года в размере 180 % от должностного оклада незаконными. Кроме того, в связи с невыплатой истцу премии, в его пользу также подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат. Незаконными действиями работодателя, выраженными в не выплате заработной платы в полном объеме, Кутукову Е.В. причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, Кутуков Е.В. просил суд признать бездействие Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области по не начислению премий незаконным; взыскать с ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза» премию за январь 2019 года, за февраль 2019 года, за апрель 2019 года, за май 2019 года, за июнь 2019 года, за июль 2019 года, за август 2019 года, за сентябрь 2019 года, за октябрь 2019 года, за ноябрь 2019 года, за декабрь 2019 года, премию по итогам 2019 года в общей сумме 333 744 рублей 64 копеек; денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты премии за период с 13.02.2019 года по 24.04.2020 года: за январь 2019 года, за февраль 2019 года, за апрель 2019 года, за май 2019 года, за июнь 2019 года, за июль 2019 года, за август 2019 года, за сентябрь 2019 года, за октябрь 2019 года, за ноябрь 2019 года, за декабрь 2019 года, за январь 2020 года, премию по итогам 2019 года в сумме 29 100 рублей 45 копеек; компенсацию морального в размере 20 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в не явился истец, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая мнение представителя истца, представителей ответчиков, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца на требованиях искового заявления с учетом их уточнения настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно указал, что дополнительным соглашением от 29.11.2018 года внесены изменения в трудовой договор, заключенный с истцом, согласно которым Кутукову Е.В. установлены показатели эффективности работы руководителя, а размер премии определяется с учетом выполнения целевых показателей (полученных баллов). С 29.11.2018 года в отношениях между сторонами начала действовать норма трудового права, в силу которой отсутствие неснятого дисциплинарного взыскания является лишь одним из шести критериев оценки показателя, влияющим на определение количества баллов. При этом, наличие неснятого дисциплинарного взыскания не может лишать истца выплаты премии в полном объеме, если сумма баллов за отчетный период составляет более 10 баллов. Положением о премировании предусмотрено, что руководитель не премируется только в случае, если количество баллов составляет менее 10. Ответчиком представлены справки оценки деятельности ГАУ АО «Амурская авиабаза» и его начальника за спорные периоды с января 2019 года по декабрь 2019 года, в которых ответчик непоследовательно и избирательно в отдельные периоды то назначал ежемесячную премию истцу, то лишал его премии полностью, несмотря на то, что количество баллов в эти периоды составляло от 68,1 до 98,9, то есть более 10. А также за февраль и март 2019 года истцу не начислялась премия в виду наличия дисциплинарных взысканий, что также не допустимо, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 29.11.2018 года. Доводы ответчиков о том, что премия по итогам 2019 года истцу не была выплачена по причине того, что имелись не снятые дисциплинарные взыскания, несостоятельны, поскольку данный пункт положения о премировании применяется только при текущем премировании. Условием же выплаты премии по итогам года является наличие экономии фонда труда, выполнение государственного задания и плана доходов от предпринимательской деятельности, а также обращение на имя министра лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области. Истец направлял в адрес Министра письма с просьбой о его премировании по итогам работы в 2019 году. На основании изложенного, представитель истца просил исковые требования Кутукова Е.В. удовлетворить в заявленном размере.

Представитель ответчика Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области требования Кутукова Е.В. не признала, прояснила, что выплаты стимулирующего характера руководителям учреждений, подведомственных Министерству, осуществляется на основании Положения о выплатах стимулирующего характера и трудового договора. В Положении закреплено, что премирование начальника учреждения производится по результатам оценки итогов работы учреждения в соответствии с критериями оценки эффективности работы учреждения; выплаты стимулирующего характера предназначены для увеличения заинтересованности начальников учреждений в повышении результативности деятельности, в качестве результата своего труда, своевременном выполнении своих должностных обязанностей и для поощрения за выполненную надлежащим образом работу. Трудовым договором в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2018 года установлены показатели эффективности работы истца. Оценку эффективности работы начальника учреждения осуществляет комиссия по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности учреждения. На основании решения, принятого комиссией, подготавливается приказ о премировании начальника учреждения за соответствующий период, который направляется министру. В случае наличия претензий у министра к результатам основной деятельности учреждения или мнения, отличного от принятого решения комиссии, начальник учреждения может быть премирован в пониженном размере. Учитывая тот факт, что у Кутукова Е.В. были неснятые дисциплинарные взыскания, размер премии истцу с учетом показателей деятельности учреждения либо снижался, либо не выплачивался полностью. Также положением предусмотрено, что по итогам работы за год руководителю учреждения может быть выплачена единовременная премия в размере до 180 % при условии выполнения следующих показателей: наличие экономии фонда оплаты труда, выполнения государственных заданий, плана доходов от предпринимательской деятельности. Основанием для рассмотрения вопроса о выплате единовременной премии является заявление начальника учреждения на имя министра лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области. Истцом такое заявление на имя министра не направлялось. Направленное истцом письмо от 09.12.2019 года не было принято министерством во внимание, поскольку приложенные к данному письму документы «Целевые показатели оценки деятельности ГАУ АО «Амурская авиабаза» и начальника авиабазы Кутукова Е.В. за декабрь 2019 года» и «Справка о фактически отработанном времени и размере должностного оклада» не были подписаны главным бухгалтером-начальником отдела. А также в связи с тем, что в течение 2019 года к деятельности учреждения и руководителя у министерства были претензии по выполнению показателей финансово-хозяйственной деятельности, а также по выполнению государственного задания по авиа мониторингу, кроме того, у Кутукова Е.В. имелись неснятые дисциплинарные взыскания, работодателем решение о выплате единовременной премии за год истцу не принималось. Министерством в течение 2019 года проводились проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения, по итогам всех внеплановых проверок у министерства имелись замечания к деятельности ГАУ АО «Амурская авиабаза», а не снятые дисциплинарные взыскания Кутукова Е.В. свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей. Представитель ответчика полагала, что министерство не нарушило прав истца, бездействия в отношении Кутукова Е.В. со стороны министерства и министра нет, права истца на полную оплату труда не нарушены, в связи с чем представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ГАУ АО «Амурская авиабаза» с требованиями Кутукова Е.В. также не согласилась, в обоснование указала, что заработная плата истцу выплачивается в сроки, установленные для выплаты заработной платы работникам учреждения. Учреждением была начислена заработная плата согласно представленным работодателем документам и своевременно перечислена Кутукову Е.В. Работодателем Кутукова Е.В. является министерство лестного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, каких-либо прав истца ГАУ АО «Амурская авиабаза» не нарушило. В связи с чем представитель ответчика просила в иске истцу отказать.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо, когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между ними индивидуального трудового спора о законности невыплаты работнику премии.

Судом установлено и подтверждается приказом Министерства лестного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области № 258 л/с от 31.05.2016 года, трудовым договором от 01.06.2016 года № 20/2016, дополнительными соглашения к трудовому договору от 02.03.2018 года № 27/2018, от 28.06.2018 года № 116/2018, от 29.11.2018 года, от 17.10.2019 года, от 04.06.2019 года, что истец Кутуков Е.В. с 01 июня 2016 года работал в должности начальника ГАУ АО «Амурская авиабаза». 28 февраля 2020 года Кутуков Е.В. уволен.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании премии, суд обращает внимание, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

При этом, в силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Анализируя приведенные положения закона в их системном толковании, суд приходит к выводу, что работник имеет право требовать, а работодатель имеет корреспондирующую данному праву обязанность выплатить заработную плату, включающую в себя вознаграждение за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты, обязательность оплаты которых усматривается из коллективного договора, соглашений сторон, локальных нормативных актов, иных нормативно – правовых актов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, соответствующего муниципального образования.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с п. 16 раздела 5 трудового договора, заключенного с Кутуковым Е.В., заработная плата руководителя состоит из денежного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором.

Пунктами 17-18 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2019 года должностной оклад руководителя устанавливается в размере 39 884 рублей в месяц; руководителю в соответствии с законодательством РФ и решениями работодателя производятся следующие выплаты компенсационного характера: районный коэффициент в размере 30 %, надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего Востока – 30 %.

В соответствии с п. 19 трудового договора в редакции дополнительных соглашений от 28.06.2018 года и 04.06.2019 года, в качестве поощрения руководителю устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: ежемесячная премия в размере до 60 % и премия по итогам года в размере до 180 %, выплачиваемые в соответствии с Положением о выплатах стимулирующего характера руководителям государственных казенных учреждений Амурской области «Лесничество», начальникам государственных автономных учреждений «Лесхоз», утвержденным призом министерства лестного хозяйства и пожарной безопасности от 23.10.2014 года № 599-ОД, в редакции приказов от 28.06.2018 года № 702-Од, от 03.06.2019 года № 504-ОД.

Одним из условий осуществления выплаты стимулирующего характера является достижение значений показателей (п. 20).

Дополнительным соглашением от 29.11.2018 года к трудовому договору № 20/2016 от 01.06.2016 года раздел 5 дополнен пунктом 20.1, согласно которому руководителю установлены показатели эффективности его работы.

Приказом Министерства лестного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области № 599-ОД от 23.10.2014 года утверждено Положение о выплатах стимулирующего характера руководителям государственных казенных учреждений Амурской области «Лесничество», начальникам государственных автономных учреждений «Лесхоз».

В соответствии с п. 1.2 указанного Положения выплаты стимулирующего характера предназначены для увеличения заинтересованности руководителей государственных казенных учреждений и начальников государственных автономных учреждений, находящихся в ведении министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, в повышении результативности своей профессиональной деятельности, в качественном результате своего труда, своевременном выполнении своих должностных обязанностей и для поощрения за их выполненную надлежащим образом работу.

Выплата стимулирующего характера начальнику автономного учреждения производится за счет ассигнований из федерального и областного бюджетов, а также средств от деятельности, приносящей доход, в пределах установленного учреждению фонда оплаты труда (абз. 2 п. 1.3).

Согласно абз. 2 п. 2.1.2 раздела 2.1 Положения в редакции приказа от 21.08.2015 года № 775-ОД «О внесении изменений в положение о выплатах стимулирующего характера» размер премии начальника ГАУ «Амурская авиабаза» определяется на основании расчета с учетом выполнения целевых показателей по следующей шкале полученных баллов: балы от 86 до 100 размер премии 60 % от должностного оклада, от 67 баллов до 85 размер премии 50 % от должностного оклада, от 48 баллов до 66 – 40 % от должностного оклада, от 29 баллов до 47 – 30 % от должностного оклада; от 10 баллов до 28 – 10 % от должностного оклада, менее 10 баллов – начальник не премируется.

Премия начисляется за фактически отработанное время, в которое не включается: пребывание в очередном основном или дополнительном отпуске; время нетрудоспособности; другие периоды, когда руководитель (начальник) учреждения фактически не работал, но за ним сохранялась средняя заработная плата (п. 2.1.3).

Пунктам 2.1.4 раздела 2.1 Положения определено, что руководитель (начальник) учреждения не премируется в случае выявлении фактов нецелевого использования средств; наличия неснятого дисциплинарного взыскания.

Разделом 2.2 Положения установлены случаи выплаты руководителю (начальнику) учреждения единовременной выплаты.

В соответствии с абз. 4 указанного раздела в редакции приказа № 504-ОД от 03.06.2019 года «О внесении изменений в положение о выплатах стимулирующего характера» по итогам работы за год руководителю (начальнику) учреждения может быть выплачена единовременная премия. Для ГАУ АО «Амурская авиабаза» в размере до 180 % при условии выполнения следующих показателей: наличие экономии фонда оплаты труда; выполнение государственных заданий и плана доходов от предпринимательской деятельности.

Абзацами 5, 8 раздела 2.2 установлено, что фактическое выполнение указанных показателей подтверждается соответствующими документами; основанием для рассмотрения вопроса о выплате единовременной премии (вознаграждения) является заявление руководителя (начальника) учреждения на имя министра лестного хозяйства и пожарной безопасности.

Учитывая приведенные положения локального акта Министерства лестного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в совокупности с положениями Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что обязательными критериями выплаты как ежемесячной премии, так и премии по итогам года, является не только сам факт работы, но и наличие фонда экономии оплаты труда; факт выполнения показателей эффективности работы, оценка которых отнесена к компетенции комиссии по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности казенных и автономных учреждений, находящихся в ведении министерства.

Из правовой позиции стороны истца следует, что премии за январь 2019 года, за февраль 2019 года, за апрель 2019 года, за май 2019 года, за июнь 2019 года, за июль 2019 года, за август 2019 года, за сентябрь 2019 года, за октябрь 2019 года, за ноябрь 2019 года, за декабрь 2019 года выплачена не в полном объеме, а премия по итогам 2019 года не выплачена вообще.

Указывая на незаконность действий Министерства лестного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, Кутуков Е.В. указал, что замечаний к его работе не было, дисциплинарных взысканий он не имел, все показатели эффективности им выполнялись в полном объеме.

При рассмотрении указанных стороной истца доводов судом установлено следующее.

Из справок оценки деятельности ГАУ АО «Амурская авиабаза» и его начальника за период с января 2019 года по декабрь 2019 года, утвержденных председателем комиссии по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности казенных и автономных учреждений и согласованных министром лестного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, усматривается, что в январе 2019 года общее количество баллов по целевым показателя Кутукова Е.В. составило 79,8%, что в силу абз. 2 п. 2.1.2 раздела 2.1 Положения о выплатах стимулирующего характера соответствует размеру премии 50 % от должностного оклада; в феврале 2019 года общее количество баллов составило 78,2, что соответствует размеру премии 50 % от должностного оклада; в марте 2019 года количество баллов составило 67,2, что соответствует размеру премии 50 % от должностного оклада; за апрель 2019 года количество баллов составило 68,1, что соответствует размеру премии 50 % от должностного оклада; за май 2019 года количество баллов составило 68,2, что соответствует размеру премии 50 % от должностного оклада; за июнь 2019 гола количество баллов составило 68,1, что соответствует размеру премии 50 % от должностного оклада; за июль 2019 года количество баллов составило 81, что соответствует размеру премии 50 % от должностного оклада; за август 2019 года количество баллов составило 97,9, что соответствует размеру премии 60 % от должностного оклада; за сентябрь 2019 года количество баллов составило 91,2, что соответствует размеру премии 60 % от должностного оклада; за октябрь 2019 года количество баллов составило 85,6, что соответствует размеру премии 50 % от должностного оклада; за ноябрь 2019 года количество баллов составило 91,9, что соответствует размеру премии 60 % от должностного оклада; за декабрь 2019 года количество баллов составило 98,9, что соответствует размеру премии 60 % от должностного оклада.

Вместе с тем, учитывая, что на момент выплаты премий за февраль 2019 года, за октябрь 2019 года, за ноябрь 2019 года, за декабрь 2019 года Кутуков Е.В. имел непогашенные и неснятые дисциплинарные взыскания, что подтверждается приказами Министерства лестного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области № 434-л/с от 24.09.2018 года, № 275-л/с от 29.05.2018 года, № 24-л/с от 22.02.2019 года, работодателем в лице министра лестного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области принято решение о невыплате Кутукову Е.В. премии в указанные периоды в полном объеме.

Таким образом, критерием в вопросе о премировании является оценка результатов исполнения работниками должностных обязанностей в определенный период времени. Работодатель самостоятельно определяет степень исполнения работниками своих трудовых обязанностей и возможность их поощрения посредством дополнительного премирования.

При этом следует отметить, что, разрешая трудовой спор, при отсутствии доказательств явной дискриминации в отношении работника, суд не вправе вторгаться в оценку эффективности производительности труда, данной работодателем.

Наложение дисциплинарного взыскания, в силу п. 2.1.4 Положения о выплатах стимулирующего характера, является безусловным основанием для невыплаты руководителю (начальнику) учреждения премии, в связи с чем премия за февраль 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года истцу выплачена не была на законных основаниях.

В соответствии с проведенными внеплановыми проверками 28.12.2019 года, 24.01.2020 года в части формирования и проведения закупочных процедур, проведения экспертизы сметных расчетов фактического выполнения объема работ по договорам, заключенным с подрядными организациями ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза» за 2019 год; проведенной 17.12.2019 года в части дебиторской и кредиторской задолженности, образовавшейся на текущую дату ГАУ АО «Амурская авиабаза»; проведенной 06.09.2019 года проверки в части складского учета ГАУ АО «Амурская авиабаза» за 2019 год, за 2019 год выявлен ряд нарушений, в частности отсутствие контроля и организации финансово-хозяйственной деятельности со стороны начальника учреждения; отсутствие контроля за выполнением работ, предусмотренных договорами; отсутствие претензионно-исковой работы по фактам ненадлежащего исполнения условий договоров; акты, справки о стоимости выполненных работ подписаны и произведена оплата при фактически не выполненных работах; складской учет не организован и не ведется в соответствии с приказом № 119н; имеются нарушения Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета № 157н.

При таких обстоятельствах, учитывая исследованные судом акты внеплановых проверок в совокупности со справками оценки деятельности, а также приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд находит достоверно установленным, что по итогам 2019 года деятельность начальника ГАУ АО «Амурская авиабаза» Кутукова Е.В. осуществлялась ненадлежащим образом, в связи с чем премия по итогам 2019 года истцу правомерно выплачена не была.

Доводы стороны истца о том, что вина истца в неудовлетворительной деятельности ГУА АО «Амурская авиабаза» отсутствует, работодателем не доказана, что Кутуков Е.В. необоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности, судом с учетом предмета и основания иска во внимание не принимаются как не имеющие правового значения, не являющиеся юридически значимым фактом, поскольку предметом настоящего судебного заседания не являлись, обстоятельства и причины совершения Кутуковым Е.В. дисциплинарных проступков судом не исследовались. Кроме того, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, акты внеплановых проверок и справки оценки деятельности в установленном законе порядке истцом не обжаловались, в связи с чем являются законными.

Поскольку основанием для премирования является совокупность критериев, в том числе отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие фонда экономии заработной платы, выполнение государственных заданий и плана доходов от предпринимательской деятельности; принимая во внимание правовой характер взыскиваемых ежемесячной премии и премии по итогам года, которые не носят гарантированный характер, выплата которых зависит от ряда обстоятельств, и по своей сути данные премии являются правом, но не обязанностью работодателя, суд не находит нарушения трудовых прав истца при начислении премии, а доводы истца о праве на премии в заявленном размере основанными на неверном толковании норм права, локальных актов, регулирующих порядок выплаты вознаграждения.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими, в том числе, системы премирования (ст. 57 ТК РФ предусматривает обязательное включение в трудовой договор доплат, надбавок и поощрительных выплат). Выплата рассматриваемой премии не предусмотрена условиями трудовых отношений между сторонами, а выплачивается в соответствии с локальными нормативными актами организации в соответствии с приведенным выше Положением, после принятия об этом решения министром, премиальные выплаты носят стимулирующий характер и не являются постоянной, обязательной и гарантированной частью заработной платы истца.

Поскольку основание для премирования и определение размера премии как ежемесячной, так и по итогам года является решение министра лесного хозяйства в пределах общей экономии по фонду оплаты труда, в виду ненадлежащего исполнения Кутуковым Е.В. должностных обязанностей, невыполнения им всех показателей, указанных в трудовом договоре и в приложении № 5 Положения о выплатах стимулирующего характера; принимая во внимание, что локальным актом работодателя предусмотрено вознаграждение (премирование) работников как ежемесячно, так и по итогам работы за год с учетом выполненных показателей, суд не находит нарушения трудовых прав истца при начислении премии исходя из установленного выполнения целевых показателей, а доводы истца о праве на премию в заявленном размере основанными на верном толковании норм права, локальных актов, разработанных у ответчика, регулирующих порядок выплаты вознаграждения.

Учитывая, что судом не установлено нарушения трудовых прав Кутукова Е.В., суд не находит фактически и правовых оснований для признания незаконным бездействия ответчика Министерства лесного хозяйства и лесного хозяйства по не начислению ежемесячной премии и премии по итогам 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоплаченного премиального вознаграждения у суда не имеется, в связи с чем в данной части иска Кутукову Е.В. надлежит отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат удовлетворению, как производные, требования о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Также в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат распределению судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Кутукову Е. В. в удовлетворении исковых требований к Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, Государственному автономному учреждению Амурской области «Амурская авиабаза» о признании бездействия незаконным, взыскании премиальных выплат за период с январь 2019 по январь 2020 года в сумме 333 744 рублей 64 копеек, компенсации за задержку выплат в сумме 29 100 рублей 45 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебных расходов в сумме 20 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2020 года