Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по заявлению прокурора Корсаковского района Орловской области в интересах Российской Федерации, в лице Государственного Учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования к ФИО1 о возмещении причинённого вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Корсаковского района Орловской области, в интересах Российской Федерации, в лице Государственного Учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования обратился в суд со следующим требованием: взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета РФ в счёт возмещения причиненного вреда денежную сумму в размере <сумма>.

В заявлении прокурор указывает, что прокуратурой Корсаковского района по информации филиала №4 ГУ – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в декабре 2013 г. – январе 2014 г. проведена общенадзорная проверка исполнения Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в отношении ФИО1 По результатам проведенной проверки прокурором Корсаковского района вынесено 03.02.2014 г. постановление об уголовном преследовании в порядке п.2 ч.2 ст. 37 УПК РФ и направлено в ПП «Корсаковский» МО МВД РФ «Новосильский» для принятия решения в порядке ст. ст.144-145 УПК РФ. По результатам рассмотрения постановления прокурора района и.о. дознавателя ПП «Корсаковский» МО МВД РФ «Новосильский» ФИО5 06.02.2014 г. возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела установлено, что согласно постановлению Правительства РФ от 18.12.1997 г. № 1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», населенный пункт <адрес> <адрес> входит в зону радиоактивного загрязнения - зону проживания с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем наделен социально-экономическими льготами.

С 18 июля 2012 г. по настоящее время ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. 28.07.2012 г. ФИО1 с целью незаконного получения ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до трех лет, предназначенной, согласно ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС для граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом», фактически проживая по адресу: <адрес>. обратилась с заявлением в КУ ОО «Областной центр социальной защиты населения», приложив копию паспорта с регистрацией в <адрес>, относящейся, согласно постановления Правительства РФ от 18.12.1997 года № 1582 к зоне с льготно социально-экономическим статусом, и справку, содержащую недостоверные сведения о постоянном проживании в <адрес>. Согласно заявлению от 28.07.2012 г. о назначении ежемесячной денежной компенсации на питание с молочной кухни ФИО1 обязалась своевременно сообщать об обстоятельствах, влияющих на выплачу ежемесячной денежной компенсации. В период с сентября 2012 г. по февраль 2014 г. ФИО1 получила в виде ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до трех лет, предназначенных для граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготно социально-экономическим статусом, денежные средства на общую сумму <сумма>. 03.09.2012 г. ФИО1 обратилась с заявлением в ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Корсаковском районе о назначении на нее и ее несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) па территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом», приложив копию паспорта с регистрацией в <адрес>, и две справки, содержащие недостоверные сведения о постоянном проживании в <адрес>. В соответствии с п. 5 заявления о назначении ЕДВ ФИО1 обязалась сообщать об обстоятельствах, влияющих па изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, введя в заблуждение сотрудников ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Корсаковском районе в период времени с 03.09.2012 г. по февраль 2014 года получала ЕДВ на себя в сумме <сумма>. и на своего несовершеннолетнего сына <сумма>., как проживающие в зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, фактически там не проживая. Деньги в сумме <сумма>, полученные из средств Федерального бюджета РФ в период с 03.09.2012 г. по февраль 2014 г. перечисленные на банковский счет ФИО1 использовались ею в личных целях. Продолжая свои преступные действия ФИО1 03.08.2012 г. обратилась с заявлением по месту своей работы в ОАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» о представлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., отпуск по уходу за ребенком до 3 лет. ФИО1 предоставила справку, содержащую недостоверные сведения о ее постоянном проживании в зоне ЧАЭС, на основании которой ей выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет, из средств федерального бюджета. ФИО2 получила пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма>., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2014 г. включительно пособия по уходу за ребенком до 3 лет на сумму <сумма>.

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинила федеральному бюджету Российской Федерации, финансирующему выплату ежемесячных компенсаций на питание с молочной кухни до достижения ребенком возраста трех лет материальный ущерб па сумму <данные изъяты>., Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Корсаковском районе Орловской области, осуществляющему выплату ежемесячных денежных выплат, предназначенных для граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, на сумму <данные изъяты>. и федеральному бюджету Российской Федерации, финансирующему выплаты пособий по уходу за ребенком до 3 лет на общую сумму <данные изъяты>.. Похищенными денежными средствами на общую сумму <данные изъяты>. ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

30.06.2014 г. мировым судьей судебного участка Корсаковского района Орловской области в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Приговор суда вступил в законную силу.

Вместе с тем ФИО1 по факту незаконного получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста полутора лет имущественный ущерб в размере <данные изъяты>. до настоящего времени не возмещен.

Свои требования прокурор обосновывает ст.5, п.8 ст.13, п.7 ч.1 ст.18 Федерального закона от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ст.ст.12,ст.1064, 1102,1109 ГК РФ, п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении».

В заявлении прокурор также указывает, что согласно ч.3 ст.15 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе в соответствии с процессуальным законодательством РФ обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов общества и государства (л.д.3-7).

От представителя Государственного Учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.44).

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ определил, провести судебное заседание при неявке представителя Государственного Учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования, извещенного о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела по существу, в судебном заседании, прокурор заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик предъявленный иск признал полностью.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор Корсаковского района Орловской области обратился в защиту интересов РФ, в связи с тем, что действиями ФИО1 причинен РФ имущественный ущерб в размере <данные изъяты>., который до настоящего времени не возмещён.

Действующее гражданское законодательство исходит из принципа множественности субъектов, имеющих статус государства. К ним согласно п. 1 ст. 124 ГК РФ, во взаимосвязи с главой 4 ГК РФ, отнесены Российская Федерация и её субъекты, составляющие вместе с муниципальными образованиями категорию публично-правовых образований, которые участвуют в гражданских правоотношениях на равных началах с гражданами и юридическими лицами. К публично-правовым образованиям, как субъектам гражданского права, применяются нормы, определяющие участие в этих правоотношениях юридических лиц (ч. 2 ст. 124 ГК РФ). По общему правилу (ст. 125 ГК РФ) от имени Российской Федерации приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Защита же имущественных интересов Российской Федерации в уголовном процессе осуществляется прокурором, который вправе подать гражданский иск по уголовному делу в защиту интересов государства (ч. 3 ст. 44 УПК РФ).

Таким образом, на основании и взаимосвязи ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в исках, предъявленных в интересах государства, прокурор выступает представителем государства, поскольку действует в силу закона в интересах государства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае, прокурором законно и обоснованно подано заявление в интересах государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, а именно того, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, для непринятия его судом не имеется.

Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд приходит к выводу, что ответчик, требования прокурора признал полностью, признание требований было осознанным и ясно выраженным в адресованном суду заявлении (л.д.47).

Оснований, предусмотренных ч.3 ст.68 ГПК РФ, исключающих принятие судом признания, не установлено. Признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает последнего от дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных прокурором требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, действиями ФИО1 в отношении которой 30 июня 2014 г. мировым судьей судебного участка Корсаковского района Орловской области в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>., причинён РФ имущественный ущерб в размере <данные изъяты>., который до настоящего времени не возмещён.

При таких обстоятельствах, заявление прокурора Корсаковского района Орловской области в интересах государства подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 ГПК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей;

Таким образом, при удовлетворении исковых требований имущественного характера, с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Корсаковского района Орловской области в интересах Российской Федерации, в лице Государственного Учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования к ФИО1 о возмещении причинённого вреда, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного Учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального, в счёт возмещения причинённого вреда, денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района Корсаковский район Орловской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Орловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Мценский районный суд Орловской области.

Судья Д.А. Горинов