Гражданский кодекс часть 1

представителя истца – адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №,

при секретаре Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щ.М.А. к индивидуальному предпринимателю К.М.Г. о расторжении договора бытового подряда, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щ.М.А.. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.М.Г.. о расторжении договора бытового подряда, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ним (Заказчиком) и ответчиком - индивидуальным предпринимателем К.М.Г. (Подрядчиком) был заключен договор № строительного подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с эскизными чертежами, проектной документацией по существующей технологии Подрядчика, в течение 360 дней с момента подписания договора ( дата окончания срока договора -ДД.ММ.ГГГГ). Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Условиями договора предусмотрена поэтапная оплата работ путем перечисления Заказчиком сумм на расчетный счет Подрядчика либо любым другим способом, разрешенным законодательством РФ.

В соответствии с условиями договора и по согласованию с ответчиком он осуществил следующие платежи:

-ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей ( квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей ( через расчетный счет супруги ФИО6, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей ( через расчетный счет супруги ФИО6, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей (посредством электронного перевода со счета карты на карту супруги К.М.Г. – ФИО1);

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей (посредством электронного перевода со счета карты на карту супруги К.М.Г.. – ФИО1);

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей (посредством электронного перевода со счета карты на карту супруги К.М.Г. – ФИО1);

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей (посредством электронного перевода со счета карты на карту супруги К.М.Г.. – ФИО1);

- ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей ( квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей (посредством электронного перевода со счета карты на карту супруги К.М.Г.. – ФИО1),

а всего в сумме 3 140 000 рублей.

В мае 2016 года при осмотре строящегося объекта им было обнаружено, что работы Подрядчиком приостановлены на стадии кровельных работ. До момента окончания срока договора -ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству не возобновлялись и не были завершены в срок.

В связи с невыполнением ответчиком условий договора он обратился в ООО «Стройградсервис» для обследования объекта и оценки объема и стоимости выполненных работ по строительству дома. Согласно заключению ООО «Стройградсервис от ДД.ММ.ГГГГ№-ПЗ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы, выполненные на объекте, не соответствуют объему работ, предусмотренному договором № подряда от ДД.ММ.ГГГГ, работы не завершены. Стоимость объемов работ, фактически выполненных Подрядчиком по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, составила 1 504 308, 68 рублей.

Поскольку к дате окончания срока выполнения работы, предусмотренной договором, ответчиком работы не были выполнены, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор № на выполнение работ по завершению строительства жилого дома с третьим лицом – ООО «АСТ 75».

В ходе устных переговоров с ответчиком он предлагал последнему в связи с неисполнением своих обязательств по договору возместить ему убытки в виде разницы между уплаченной им по договору суммой и стоимостью фактически выполненных работ, а так же выплатить неустойку, однако ответчик на его предложение, а в дальнейшем - на направленную им претензию не отреагировал, реальных мер по урегулированию возникшего спора не предпринял.

Основываясь на положениях ст.10, 15, 309, 450, 708, 730, 740 ГК РФ, ст.ст.4, 13, 15, 27, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просил расторгнуть договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и индивидуальным предпринимателем К.М.Г..; взыскать с индивидуального предпринимателя К.М.Г. убытки в сумме 1 635 692, 00 рублей; неустойку, рассчитанную в соответствии с абз. 1, 3 п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за 49 дней просрочки, в размере 3 268 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 2 456 846,00 рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления, в сумме 5 000 рублей, и расходы по оплате заключения эксперта об оценке стоимости выполненных работ, в сумме 12 000 рублей.

В судебном заседании истец, ссылаясь на основания, указанные в заявлении, исковые требования поддержал. Дополняя свои доводы в обоснование заявленных требований указал, что, так как условиями заключенного с ответчиком договора была предусмотрена поэтапная оплата работ и согласованы способы оплаты - путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, а так же любые иные способы, не противоречащие законодательству РФ, им было принято предложение ответчика о частичном перечислении денежных средств в счет оплаты работ по договору на счет карты его супруги ФИО1 В дальнейшем, исполняя свои обязательства по договору, он на счет карты ФИО1 поэтапно перечислил 800 000 рублей. Какие-либо договорные отношения с ФИО1 у него отсутствовали, поэтому указанные денежные средства были перечислены в качестве оплаты по договору, заключенному им с К.М.Г. Со стороны ответчика претензий о ненадлежащем либо неполном внесении платы по договору в его адрес не поступало. Настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель истца – ФИО7, действующая на основании ордера, просила об удовлетворении исковых требований Щ.М.Н. как основанных на требованиях закона.

Ответчику К.М.Г. и третьему лицу ФИО1 судебные извещения о необходимости явки в судебное заседание направлялись по адресу (указанному в договоре от ДД.ММ.ГГГГ№): <адрес>, которые были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Поскольку К.М.Г. и ФИО1 в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает их поведение как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, и, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика К.М.Г. и третьего лица ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассмотрел дело в их отсутствие, на основании ст.233 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец Щ.М.А.. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между Щ.М.А. (Заказчиком) и индивидуальным предпринимателем К.М.Г. (Подрядчиком) был заключен договор № строительного подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с эскизными чертежами, проектной документацией по существующей технологии Подрядчика, а истец обязался принять и оплатить указанные работы ( л.д. №).

Стороны согласовали, что обеспечение работ материалами и оборудованием несет Подрядчик (п.2.8).

Согласно п. 4.2 договора стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей. Пунктом 4.1 предусмотрена поэтапная оплата Заказчиком выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, либо любым другим способом, разрешенным законодательством РФ.

Стороны договорились, что срок выполнения Подрядчиком работ по договору составляет 360 дней с момента подписания договора (до ДД.ММ.ГГГГ) при условии выполнения Заказчиком обязательств по оплате работ ( п.2.18, 4.1, 8.3).

В силу пунктов 3.1 - 3.3 договора подряда приемка работ осуществляется Заказчиком в течение пятнадцати дней после получения им сообщения о готовности к сдаче очередного этапа работы. Сдача работы Подрядчиком и приемка Заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В материалах дела содержатся сведения, согласно которым истцом в пользу ответчика осуществлены следующие платежи в качестве оплаты работ по договору:

-ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей ( квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей ( через расчетный счет ФИО6, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей ( через расчетный счет ФИО6, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей ( квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ),

всего в сумме 2 340 000 рублей.

Кроме того, истцом со счета принадлежащей ему банковской карты № на счета банковских карт №, №, №, принадлежащих ФИО1, осуществлены электронные переводы:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей,

всего в сумме 800 000 рублей ( л.д. №).

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком в договоре от ДД.ММ.ГГГГ согласованы все существенные условия, а именно, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работ, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы, договор подписан обеими сторонами и исполнялся, суд при разрешении спора исходит из того, что договор подряда является заключенным.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 Постановления от 29.09.1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч.1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором ( ч.2)

В силу ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе: иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами ( ч.1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) ( ч.2).

В соответствии со ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя ( ч.1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) ( ч.3).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ч.5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.6).

Судом на основе оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности установлено, что до предъявления иска ответчик (исполнитель) не направил истцу (заказчику) уведомление о готовности объекта к сдаче, как предусмотрено пунктом 3.1 договора подряда, акт приема-передачи выполненных работ ни одной из сторон не подписан.

В связи с обнаружением ненадлежащего исполнения обязательств в рамках заключенного договора, нарушения срока исполнения работ истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № с третьим лицом – <данные изъяты>» на выполнение работ по окончанию строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к специалистам ООО «Стройградсервис» на предмет исследования и установления соответствия объема выполненных строительно-монтажных работ по возведению индивидуального жилого дома объему, предусмотренному договором, а так же определения стоимости выполненных работ.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Стройградсервис» от ДД.ММ.ГГГГ№-ПЗ, фактически выполненные работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют объему работ, предусмотренному договором № подряда от ДД.ММ.ГГГГ, работы не завершены. Стоимость объемов работ, фактически выполненных Подрядчиком, составила 1 504 308, 68 рублей ( л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением возместить убытки в сумме 1 635 692 рублей, причиненные в результате неисполнения в установленный срок своих обязательств по строительству жилого дома, и выплатить неустойку в сумме 3 268 000 рублей, которая оставлена ответчиком без реагирования (л.д. №).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение указанных норм процессуального права, ответчик, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебные заседания не явился, правом на участие в деле лично либо через представителя не воспользовался, не направил возражений на иск и доказательств в подтверждение исполнения строительно-монтажных работ в срок, предусмотренный договором, либо наличия объективных причин, препятствующих надлежащему исполнению своих обязательств, либо несоблюдения сроков выполнения работ по вине истца не предоставил.

Заключение специалистов ООО «Стройградсервис» от ДД.ММ.ГГГГ№-ПЗ, полученное в досудебном порядке, о соответствии объема выполненных строительно-монтажных работ по возведению индивидуального жилого дома объему, предусмотренному договором, а так же о стоимости выполненных работ им не оспорено.

Суд, давая оценку данному заключению в совокупности с другими доказательствами, принимает во внимание, что оно сделано специалистами, имеющими профессиональные знания в области строительства и оценки объектов недвижимости, на основании непосредственного исследования объекта, с изучением рабочих чертежей, проектной и нормативно-технической документации, в связи с чем признает его доказательством, с достоверностью подтверждающим фактическую стоимость и объем выполненных по договору работ.

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства в установленные договором сроки и до настоящего времени не исполнены, доказательств несоблюдения сроков выполнения работ по вине истца им не представлено, на основании ст. ст. 27, п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец вправе отказаться от исполнения договора.

Таким образом, требование истца о расторжении договора № подряда от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора, исходя из положений статей 27, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", имеются правовые основания для взыскания в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы за вычетом стоимости выполненных работ.

При определении размера указанной суммы, суд считает с достоверностью установленным, что истцом в счет оплаты работ по договору было перечислено в пользу ответчика 2 340 000 рублей.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В связи с тем, что объективных данных, свидетельствующих о том, что денежные средства в общей сумме 800 000 рублей, перечисленные истцом со счета принадлежащей ему банковской карты на счета банковских карт, принадлежащих ФИО1, являлись оплатой работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К.М.Г. и договором либо иным соглашением сторон предусматривался такой способ оплаты, не предоставлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований считать, что указанная сумма была так же перечислена истцом в обеспечение своих обязательств по указанному договору подряда.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию 835 691,32 рублей, что составляет разницу между уплаченной по договору денежной суммой и стоимостью фактически выполненных ответчиком работ, установленной заключением специалистов ООО «Стройградсервис» от ДД.ММ.ГГГГ№-ПЗ (2 340 000 рублей - 1 504 308, 68 рублей).

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ, предусмотренный договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств в подтверждение того, что нарушение срока выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере трех процентов от общей цены заказа по договору за каждый день просрочки, исходя из периода просрочки - 49 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ввиду того, что сумма рассчитанной неустойки превысила общую сумму заказа по договору, истец настаивал на взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 268 000 рублей, которая является ценой заказа по договору подряда, полагая, что указанная сумма неустойки соразмерна нарушенному ответчиком обязательству.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о снижение неустойки не заявлял, каких-либо доказательств в обоснование существования обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору подряда в установленные сроки, и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В свою очередь, истцом не приведены доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае ст.333 ГК РФ к размеру начисленной истцом неустойки и снизить ее размер до 2 500 000 рублей, считая именно данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, с учетом периода просрочки и действий ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца в связи с несоблюдением срока выполнения работ по строительству индивидуального жилого дома установлен судом, ответчиком доказательств отсутствия его вины в данном нарушении не предоставлено, имеются достаточные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер нарушения прав истца, и, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Поскольку права истца были нарушены и его требования в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, сумма которого составляет 1 670 345,66 рублей ((835 691,32 рублей + 2 500 000 рублей + 5 000 рублей ): 2).

Каких-либо оснований для снижения указанного размера штрафа суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек, в свою очередь, предусмотрен ст.94 ГПК РФ. В состав указанного перечня входят, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении ему ответчиком расходов по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 5 000 рублей.

Поскольку фактическое несение истцом указанных расходов подтверждено имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Адвокатским кабинетом ФИО7, они подлежат взысканию с ответчика.

С учетом того, что представленное истцом заключение специалистов ООО «Стройградсервис» от ДД.ММ.ГГГГ№-ПЗ об оценке объемов и стоимости фактически выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, было принято судом в качестве доказательства, расходы истца по оплате указанного заключения в сумме 12 000 рублей суд так же признает необходимыми расходами истца, подлежащими возмещению ответчиком.

Оснований для иного распределения судебных расходов у суда не имеется.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ).

Ввиду того, что истец на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а для ответчика в соответствии с действующим законодательством не установлено никаких изъятий из общего правила о распределении судебных расходов между сторонами, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом удовлетворения требований как имущественного, так и не имущественного характера, исходя из суммы удовлетворенных требований, составит 33 555 рублей (33255 рублей + 300 рублей).

Указанная сумма государственной пошлины на основании абз. 5 ч. 2 ст. 61.2 во взаимосвязи с абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в доход бюджета муниципального образования – Каменского муниципального района Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя К.М.Г. в пользу Щ.М.А. убытки в сумме 835 691 (восемьсот тридцать пять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 32 копейки; неустойку в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей; штраф в размере 1 670 345 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч триста сорок пять) рублей 66 копеек; расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей; расходы, связанные с оплатой заключения специалистов, в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, а всего 5 011 036 ( пять миллионов одиннадцать тысяч тридцать шесть) рублей 98 копеек.

В остальной части исковых требований Щ.М.А.. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К.М.Г. в доход бюджета муниципального образования – Каменского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 33 555 (тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей.

Ответчик – индивидуальный предприниматель К.М.Г. вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области, принявший данное заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком - индивидуальным предпринимателем К.М.Г. заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья В.А. Шпак