Гражданский кодекс часть 1

с участием (путем видеоконференцсвязи) административного истца осужденного ФИО1, отбывающего наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области,

представителя административного ответчика старшего юрисконсульта ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению осужденного ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН Росси по Псковской области и к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его прав в размере 1000000 рублей,

У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействий федерального казенного учреждения Исправительная колония № УФСИН России по Псковской области (далее ФКУ ИК-3). Просит признать бездействия администрации административного ответчика незаконными, в связи с тем, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавали крем для обуви и перчатки на зиму, в связи с чем зимой 2016 – 2017 г.г. и 2017 - 2018 г.г. он мерз на проверках на улице, где нельзя держать руки в карманах, что являются прямым нарушением его прав, издевательством и пытками, которые ради восстановления справедливости требуют компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с Министерства финансов РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал свои исковое требования, обосновав размер компенсации морального вреда тем, что после каждой проверки на улице зимой ему подолгу приходилось отогревать замерзшие руки, с заявлением о выдаче ему рукавиц он не обращался. О нарушении своих прав он узнал только ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Представитель ответчика ФКУ ИК-3 ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признала, пояснив, что в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» обеспечение осужденных перчатками не предусмотрено, они обеспечиваются только рукавицами, однако ФИО1 при поступлении в ФКУ ИК-3 от получения рукавиц отказался, а в последующем с заявлением о выдаче ему рукавиц не обращался. Согласно примечания к нормам вещевого довольствия, утвержденным Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, крем обувной жировой предусмотрен для ремонта обуви из расхода 500 грамм на 1 человека в год, который осужденным не выдается, а имеется в наличии в обувной мастерской, где каждый осужденный может почистить свою обувь. Представитель ответчика ФИО2 просила истцу в иске отказать, поскольку оспариваемые истцом действия относятся к периоду 2016-2017г.г., однако, с требованиями о нарушении его прав и о компенсации морального вреда истец обратился в суд только в мае 2018 года, то есть, значительно превысив трехмесячный срок, предусмотренный п. 1, 8 ст. 219 КАС РФ по требованиям об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти. Какие-либо уважительные причины для его пропуска отсутствуют. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», как и вся информации предназначенная для заключенных находится на информационных стендах. Администрация исправительного учреждения не обязана знакомить осужденных с данным приказом под роспись. Изучи материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В часте 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» перчатки заключенным не выдаются.

Крем обувной жировой, согласно вышеуказанного Приказа, предусмотрен для ремонта обуви из расхода 500 грамм на 1 человека в год, и не выдается каждому заключенному. Согласно лицевого счета № по обеспечению заключенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему рукавицы не выдавались, однако с заявлением о выдаче рукавиц он не обращался в течении боле двух лет.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. В силу ст. 13 указанной Конвенции, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17). В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно части первой статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава нарушения, включающего: незаконность действий (бездействия) гражданина, юридического лица; причинение вреда; причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вина причинителя. Для возложения ответственности на виновную сторону необходимо доказать всю совокупность, при отсутствии в действиях (бездействии) причинителя вреда хотя бы одного из элементов состава правонарушения, в иске должно быть отказано. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав . Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Данных же о наличии со стороны ФИО1 жалоб и заявлений на ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе материалы настоящего гражданского дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения условий содержания в следственном изоляторе, и, как следствие, нарушения каких-либо прав истца, им в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности не имеется. С доводами истца о том, что в период отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 он испытывал физические нравственны страдания, в связи с необеспечением его кремом для обуви и перчатками, суд согласиться не может, поскольку они опровергаются материалами дела. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец обратился за защитой нарушенных неимущественных прав спустя длительный период времени (более двухлет с момента прибытия в ФКУ ИК-3), что также свидетельствует о недоказанности факта претерпевания истцом нравственных или физических страданий. Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку не доказано нарушение со стороны ответчиков его личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, причинения ему морального вреда действиями должностных лиц уголовно-исполнительной системы и причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступлением морального вреда. Кроме того, в ст. 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Заявление от ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. истцом пропущен срок на обжалование действий ФКУ ИК-3 в период с ДД.ММ.ГГГГ Исследовав материалы дела, суд считает, что истец имел реальную возможность обратиться в суд с заявлением об обжаловании указанных бездействий исправительной колонии, иного истцом, в силу ст. 62 КАС РФ суду не представлено. Доказательств того, что в результате оспариваемых действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно ограничены права истца, незаконным образом созданы ему препятствия к их осуществлению либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, или истец незаконно привлечен к ответственности, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит требования истца не обоснованными и отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления осужденного ФИО1 о нарушении его прав администрацией ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья С.О. Дмитриев.