Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца в лице ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области и Управления ФНС Росси по Саратовской области ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области, Управлению ФНС Росси по Саратовской области об оспаривании действий налогового органа,

установил:

ФИО1 обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором просит признать незаконными решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение заместителя руководителя УФНС России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что по результатам камеральной проверки установлено нарушение, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений о размере дохода. Решением межрайонной инспекции № 7 Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее - ИФНС) от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 привлечена к штрафу 20% от суммы недоимки, произведено начисление пени, и выставлены требования по доплате налога на доходы физических лиц.

Считает, что решение налогового органа не соответствуют налоговому кодексу РФ.

Межрайонная ИФНС России №7 по Саратовской области ошибочно не приняла к учету, расходы, понесенные на приобретение объектов недвижимости в размере 4 500 000,00 руб.

Все сделки совершались ею как физическим лицом, индивидуальным предпринимателем не является, и предпринимательскую деятельность в рамках сделок не вела.

ДД.ММ.ГГГГ она приобрела 1/2 долю квартиры по адресу: ФИО2 за 4 миллиона 500 тысяч рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 была произведена сделка обмена указанной квартиры на 1/2 доли в 5 (пяти) земельных участках и 5 (пяти) нежилых строениях, расположенных на них, принадлежащих ООО «Промэнерго», расположенных по адресу: . В договоре отсутствует рыночная оценка и стоимость участвующих в сделке объектов, но при этом указано на равнозначность по стоимости квартиры и предложенных к обмену 5 объектов недвижимости и земельных участков. В результате сделки ФИО2 также приобрел ? доли в указанных объектах недвижимости и земельных участках. Таким образом, ею через сделку мены были произведены расходы в размере 4 миллиона 500 тысяч рублей на приобретение 1/2 доли в 5 объектах недвижимости и 5 земельных участках.

Не у одной из сторон из вышеуказанных сделок, по итогам их произведения претензий друг к другу не возникало, исковые и иные требования между участниками сделок не выдвигались.

Кадастровые номера объектов: №; все расположены по адресу: .

В последующем ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание № было реализовано за 14 миллионов рублей, земельный участок № за 3 миллиона рублей; нежилое № за 700 тысяч рублей, земельный участок № за 300 тысяч рублей. Покупателем выступило ООО «Компания 8». Соответственно, мною была получена ? доли от указанных сумм по каждому объекту. Так как не истек минимальный срок владения недвижимостью, до действующего на тот момент 3-летнего периода не хватило 1 месяца и 1 недели, возникли обязательства по подаче декларации и уплате НДФЛ.

В расходную часть ею были включены 4 миллиона 500 тысяч рублей в качестве затратной части на приобретение объектов, и выплачена рассчитанная стоимость налогов в размере 130 тысяч рублей.

Считает, что в указанных выше решениях, налоговые органы не учли фактические обстоятельства, и не позволили включить в расходы реальное понесенные затраты.

В судебном заседании представитель административного истца в лице ФИО3 административные требования по изложенным в административном иске обстоятельствам, поддержала в полном объеме.

Представитель административных ответчиков межрайонной ИФНС РФ № 7 по Саратовской области, а также Управления ФНС РФ по Саратовской области в лице ФИО4 заявленные административные исковые требования не признал в полном объеме, полагая, что оспариваемые акты приняты в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, основания для признания их незаконными, не имеется.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичное право предоставлено статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания бездействия незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИрискинаТ.И. представила в МРИ №7 России по Саратовской области первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, в которой отражен доход в общей сумме 7 500 000 руб., полученный от ООО «Компания-8», в связи с продажей недвижимого имущества и долей в нем, определенных исходя из цены объекта, указанной в договоре отчуждения.

В представленной налоговой декларации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса ФИО1 заявлено право на получение имущественного налогового вычета в сумме документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением нежилых зданий и земельных участков, расположенных по адресу: 413100, , в размере 1 650 000 руб.

Налоговая база по данным налоговой декларации составила 5 850 000 руб. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет - 760 500 руб. Сумма налога на дату представления декларации и по сроку уплаты налога за 2018 год (ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет не уплачена. В подтверждении заявленного дохода и имущественных налоговых вычетов документы ФИО1 не представлены.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 представлена уточненная налоговая декларация с номером корректировки «2», согласно которой в разделе 6 «Вычеты по доходам от продажи имущества» уточнена сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов от продажи нежилого имущества и земельных участков на сумму 7 106 133,66 руб., а также дополнительно заявлено право на имущественный налоговый вычет, установленный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса в сумме расходов на приобретение квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , в размере 393 866,34 руб. Налоговая база по данным декларации составила 0 руб. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет 0 руб.

С уточненной декларацией, в подтверждение заявленного дохода и имущественных налоговых вычетов, документы ФИО1 также не представлены.

В ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации (№ 2) в адрес ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ по факту не представления документов, подтверждающих заявленные имущественные налоговые вычеты.

В ответ на данное требование ФИО1ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная налоговая декларация (№), согласно которой в Разделе 6 «Вычеты по доходам от продажи имущества» уточнена сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов от продажи нежилого имущества и земельных участков на сумму 4 500 000 руб. и сумма имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры на сумму 2 000 000 руб. Налоговая база составила 1 000 000 руб. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 130 000 руб. На дату представления уточненной налоговой декларации сумма налога в бюджет не уплачена. Сумма налога в размере 130 000 руб. была уплачена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заявленного дохода и имущественных налоговых вычетов с уточненными налоговыми декларациями документы ФИО1 также не представлены.

В ходе проведения камеральной проверки Уточненной налоговой декларации (№), в связи с непредставлением ФИО1 документов, подтверждающих заявленные доходы от продажи объектов недвижимости и имущественные налоговые вычеты, в соответствии с пунктом 2 статьи 92 Кодекса Инспекцией проведен осмотр документов, представленных ФИО2 при проведении камеральной проверки деклараций по форме 3-НДФЛ за 2018 год по доходам от продажи 1/2 доли имущества, принадлежавшего в 1/2 доле ФИО1 (протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе осмотра документов, представленных ФИО2 в подтверждение заявленных доходов, Инспекцией установлено следующее.

Согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания трансформаторной подстанции и земельного участка (зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между продавцами - ФИО1, ФИО2 и покупателем ООО «Компания-8», продавцы продали принадлежащие им на праве общей собственности, в равных долях каждому, по 1/2 доле в праве:

нежилое здание (трансформаторную подстанцию) площадью 39,2 кв.м, расположенное по адресу: , общей стоимостью 700 000 руб.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания, площадью 51 кв.м, расположенный по адресу: , общей стоимостью 300 000 руб.

В пункте 2 указанных договоров указано, что реализуемые объекты принадлежат ФИО2 и ФИО1 по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .

Представленные ФИО2 документы подтверждают получение ФИО1 доходов в сумме 7 500 000 руб. от продажи недвижимого имущества, которые отражены ФИО1 в декларации.

В ходе проведения осмотра документов, представленных ФИО2 в подтверждение заявленных имущественных налоговых вычетов в сумме расходов на приобретение реализованных объектов недвижимости, установлено следующее.

В подтверждение заявленного права на имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов на приобретение объектов недвижимости, ФИО2 представлена копия договора мены недвижимого имущества (квартиры нежилых помещений) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Промэнерго» (далее - Первая сторона) и ФИО2 и ФИО1 (далее - Вторая сторона).

Пунктом 1 указанного договора установлено, что первой стороне принадлежит недвижимое нежилое имущество, расположенное по адресу: :

- двухэтажное здание литер Пп, площадью 36,3 кв.м. (кадастровый номер 64:50:010521:761), находящееся на земельном участке площадью 31 кв.м. (кадастровый №);

-одноэтажное здание литер Т, площадью 39,2 кв.м. (кадастровый №), находящееся на земельном участке площадью 51 кв.м. (кадастровый №);

двухэтажное здание литер А, площадью 1350, 5 кв.м. (кадастровый №), находящееся на земельном участке 1035 кв.м. (кадастровый №);

одноэтажное здание литер В, площадью 248,2 кв.м. (кадастровый №), находящееся на земельном участке площадью 295 кв.м. (кадастровый №);

-одноэтажное здание литер Г, площадью 161,2 кв.м. (кадастровый №), находящееся на земельном участке площадью 190 кв.м. (кадастровый №).

Второй стороне принадлежит в равных долях по Уг доле квартира площадью 87,9 кв.м., расположенная по адресу: .Указанная квартира принадлежит второй стороне на праве собственности на основании договора купли-продажи, выданного нотариусом г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.50-52.1999-1277.1; договора купли-продажи Уг доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Энгельсском отделении Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым (или условным) номером: № сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 64-АД №; договора купли-продажи Уг доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Энгельсском отделении Управления Федеральной регистрационной службы по , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым (или условным) номером: № сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 64-АД №.

Согласно пункту 4 договора мены, стороны с общего согласия и осознанно производят мену указанной недвижимости с переходом права собственности.

Стоимость, обмениваемых объектов недвижимости, сторонами признана равнозначной.

В представленном договоре мены конкретная стоимость всех объектов недвижимости, а также отдельно нежилых помещений и земельных участков, которые в дальнейшем были реализованы налогоплательщиками, не определена.

В подтверждение суммы расходов по приобретению объектов недвижимости, расположенных по адресу: , ФИО2 представлен отчет № об оценке рыночной стоимости четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: . Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 4 002 000 руб., которая была включена налогоплательщиками в состав расходов по приобретению объектов недвижимости (4 002 000 руб. х ? 2 = 2 001 000 руб.).

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации (№) Инспекцией установлено неправомерное занижение ФИО1 налоговой базы по НДФЛ за 2018 год, в нарушение пункта 3 статьи 210 Кодекса, в результате неправомерного заявления имущественного налогового вычета, установленного статьей 220 Кодекса, в сумме документально не подтвержденных расходов по доходам от продажи объекта недвижимости - нежилого помещения и земельного участка в общей сумме 6 500 000 руб., что привело к занижению суммы НДФЛ, подлежащей уплате в бюджет на 845 000 руб.

Инспекцией составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и который вручен ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения результатов камеральной налоговой проверки с учетом принятых решений об отложении и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией установлено, что ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация (№).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с представлением уточненной налоговой декларации №.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ уточненной налоговой декларации (№) ФИО1 заявлено право на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов от продажи нежилого имущества и земельных участков на сумму 4 500 000 руб. и в сумме расходов на приобретение квартиры на сумму 2 000 000 руб. Налоговая база по данным декларации составила 1 000 000 руб. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 130 000 руб. Налог уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации (№) ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ по факту не представления документов, подтверждающих расходы по приобретению проданных в 2018 году объектов недвижимости.

ФИО1 в Инспекцию представлены следующие документы: договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; отчет № об оценке рыночной стоимости четырехкомнатной квартиры. Согласно сведениям, полученным Инспекцией, в соответствии со статьей 85 Кодекса, от регистрирующих органов, ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Энгельсском отделении Управления Федеральной регистрационной службы по в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым (или условным) номером: 64:50:010509:368, запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права серии 64-АД №.

Статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 31 ГК РФ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать.

Доход, получаемый каждой стороной договора мены, учитываемый при определении налоговой базы, определяется исходя из стоимости обмениваемого имущества.

Сумма дохода, полученного в результате исполнения договора мены квартир, определяется исходя из стоимости квартир, указанной в договоре мены. В случае если в договоре мены стоимость обмениваемых квартир не указывается, сумма дохода определяется исходя из рыночной стоимости обмениваемых квартир.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса при реализации иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи этого имущества, но не превышающих в целом 250 000 рублей, либо уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В случае уменьшения доходов на сумму произведенных расходов в качестве расходов при совершении мены квартир учитываются документально подтвержденные расходы по приобретению квартиры налогоплательщиком, которая в дальнейшем была обменяна по договору мены. При последующей продаже имущества, полученного по договору мены, налогоплательщик также вправе уменьшить доходы от продажи имущества на сумму произведенных расходов. При этом в качестве расходов учитывается стоимость имущества, указанная в договоре мены, либо, при ее отсутствии, рыночная стоимость обмениваемого имущества.

Документы, подтверждающие определение рыночной стоимости, полученных в порядке обмена, объектов недвижимости, расположенных по адресу: , ФИО2 и ФИО1 не представлены.

В соответствии с договором мены недвижимого имущества (квартиры нежилых помещений) от ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобретено 10 объектов недвижимого имущества, а именно 5 нежилых помещений, расположенных на 5 земельных участках, в то время как по договорам от ДД.ММ.ГГГГ реализовано 2 нежилых помещения, расположенных на двух земельных участках по адресу: , г Энгельс, .

Инспекцией сделан вывод, что в состав расходов по приобретению имущества реализованных 2 нежилых помещений и 2 земельных участков, ФИО1 неправомерно включена рыночная стоимость квартиры - 2 001 000 руб., в результате обмена которой было приобретено в собственность 10 объектов недвижимости.

В ходе камеральной проверки налоговых деклараций ФИО1 для подтверждения расходов на приобретение реализованных объектов, в соответствии со статьей 93.1 Кодекса, направлено поручение в Межрайонную ИФНС России № по № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании документов у ООО «Промэнерго». ООО «Промэнерго» представлена копия договора мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Платежные документы и акты сверки согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Промэнерго» с ФИО1 и ФИО2, не представлены.

Согласно пункту 6 договора мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ: двухэтажное здание литер Пп, площадью 36.3 кв.м., находящееся на земельном участке площадью 31 кв м. по , в , и данный земельный участок на момент составления договора отчуждаемый объект находится в аренде по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор ИП ФИО5; двухэтажное здание литер А, площадью 1350.5 кв.м. находящееся на земельном участке площадью 295 кв.м., по , в , и данный земельный участок на момент составления договора отчуждаемый объект находится в аренде по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор ИП ФИО5

Инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 и статьи 90 Кодекса, ФИО1 приглашена в Инспекцию в качестве свидетеля для дачи показаний по обстоятельствам, имеющим значение для осуществления мероприятий налогового контроля.

ФИО1 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ показала, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 413100, , планировалось перевести в жилой дом, с последующим разделением по долям. Указанное помещение не планировалось использовать в предпринимательской деятельности. Когда приобреталось помещение, там требовался капитальный ремонт, с укреплением конструкций. В помещении был произведен капитальный ремонт, но возможности содержать нежилое помещение не было, тогда ФИО1 и ФИО2 решили продать помещение.

ФИО1 пояснила, что в момент приобретения здания, аренда с ИП ФИО5 прекращена. ФИО1 сообщила, что ООО «Промэнерго» предложило приобрести все объекты в комплексе, нежилое здание трансформаторной подстанции и земельный участок были вынужденным приобретением.

ФИО1 в ходе допроса сообщила, что 1/2 доли квартиры была приобретена за 4 500 000 руб., общая стоимость 000 000 руб. Указанная сумма ООО «Промэнерго» устроила. В здании отсутствовали коммуникации, после включения отопления коммунальные платежи оплачивал ФИО2

ФИО1 указала, что в данный момент имеет в собственности 5 нежилых зданий и одно незавершенное строительство, которые приобретались с целью вложения денежных средств. Приобретенные здания в аренду не сдаются.

Учитывая, что ФИО1 в ходе камеральной налоговой проверки не представлены документы, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса, подтверждающие размер расходов при продаже имущества, Инспекцией предоставлен имущественный налоговый вычет в совокупности по всем проданным объектам в сумме 250 000 руб. и в отношении земельного участка площадью 1035 кв.м по адресу: сумме 1 000 000 руб.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (№) принято оспариваемое Решение, в соответствии с которым ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штраф в размере 84 500 руб. Этим же Решением доначислен НДФЛ в сумме 422 500 руб. и пени - 64 131,96 руб.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Кодекса для целей главы 23 Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже, в том числе имущества, а также доли (долей) в нем.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1000000 рублей; в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса предусмотрено, что вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

С учетом изложенного, налогоплательщик вправе по результатам совершенной возмездной сделки использовать имущественный налоговый вычет, или отразить фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением недвижимости.

В ходе рассмотрения жалобы Инспекцией у ФИО1 дополнительно истребованы документы, подтверждающие фактически понесенные расходы на приобретение реализованного в 2018 году имущества.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию представлены: договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды недвижимого имущества, договор купли-продажи 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки ФИО1 была представлена копия отчета № об оценке рыночной стоимости четырех комнатной квартиры.

Иных документов Налогоплательщиком в подтверждение понесенных расходов представлено не было.

Следует отметить, что представленный ФИО1 договор мены недвижимого имущества (квартиры нежилых помещений) от ДД.ММ.ГГГГ не содержит стоимости всех объектов недвижимости, а также стоимости каждого из объектов сделки.

Отчет № об оценке рыночной стоимости четырехкомнатной квартиры, в соответствии с которым определена стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: , не может являться документом, подтверждающим факт несения реальных расходов.

При таких обстоятельствах, при отсутствии подтверждения реально понесенных расходов, налогоплательщик не имеет права на уменьшение суммы своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им расходов, связанных с приобретением имущества.

Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что Инспекцией в ходе проверки не доказано использование спорного имущества в предпринимательской деятельности, Инспекцией обоснованно предоставлен ФИО1 (как физическому лицу) имущественный налоговый вычет в совокупности по всем проданным объектам в сумме 250 000 руб., и в отношении земельного участка площадью 1035 кв.м в сумме 1 000 000 руб., расположенным по адресу: .

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение заместителя руководителя УФНС России по от ДД.ММ.ГГГГ, приняты на основании действующего законодательства и с учетом всех обстоятельств, установленных в ходе камеральной налоговой проверки.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые стороной административных истцов решение, требование налогового органа основаны на законе, оснований для признания их незаконными не имеется.

руководствуясь ст.286 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области, Управлению ФНС Росси по Саратовской области об оспаривании действий налогового органа об оспаривании действий налогового органа, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С. Григорьева