Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, Министерству строительства и Жилищно-Коммунального Хозяйства Саратовской области о признании распоряжения председателя Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района незаконным.

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить Распоряжение Председателя Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района от 22.08.2023 г. № 743-р «Об отказе в заключение соглашения о перераспределение находящихся в государственной собственности земель с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Сосновый бор», район участка 302 и находящегося в частной собственности земельного участка с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образование, СНТ «Сосновый бор», участок 302», и обязать Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Сосновый бор», район участка 302 и находящегося в частной собственности земельного участка с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образование, СНТ «Сосновый бор», участок 302».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву в удовлетворении искового заявления представитель ответчика просит отказать, указывая, что в перераспределении земель истцу отказано по тому основанию, что испрашиваемый земельный участок с разрешенным использованием: для ведения садоводства, по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории разработана с нарушением предусмотренных пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости). В соответствии с картой границ населенных пунктов, картой функциональных зон, правил землепользования и застройки Красноярского муниципального образования испрашиваемы земельный участок схематично находится в территориальной зоне улично-дорожной сети и объектов транспортной инфраструктуры. Нахождение земельного участка на территориальной зоне улично-дорожной сети и объектов транспортной инфраструктуры ведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования « для ведения садоводства».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке.

При таких условиях суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Рассмотрев содержание административного искового заявления, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, о чем в обоснование исковых требований административным истцом указывается, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:38:070201:466, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образование, СНТ «Сосновый бор», участок 302, общей площадью 647 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №.

Административный истец обратился в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о перераспределение земель, находящихся в государственной собственности площадью 93 кв. с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образование, СНТ «Сосновый бор», район уч. 302 и принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка площадью 647 кв. м. с кадастровым номером 64:38:070201:466 с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образование, СНТ «Сосновый бор», участок 302, с приложением необходимых документов (далее именуемое заявление о перераспределение).

Распоряжением председателя Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района от 22.08.2023 г. № 743-р административному истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределение находящихся в государственной собственности земель с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образование, СНТ «Сосновый бор», район уч. 302 и находящегося в частной собственности земельного участка с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образование, СНТ «Сосновый бор», участок 302, на основании подп. 3 п. 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. В соответствии с п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации- не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Полагая данный отказ не отвечающим требованиям закона просит признать его незаконным, обязать комитет устранить допущенные нарушения.

Исследовав материалы настоящего дела и дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел, в соответствии со статьей 62 КАС РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из п. 1 ст. 11.2, пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Таким образом, согласно подп. 1 п. 16 статьи 11.10 основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 названного кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 г. №П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа (далее именуемые Требования).

В соответствии с п. 4 Требований схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу п. 6 Требований в схеме расположения земельного участка приводятся: условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация); сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п.11 ст.1 ГрК РФ красные линии - это линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Вместе с тем, и с учетом вышеуказанных положений законодательства, административным ответчиком не представлено доказательств обоснованности основании отказа оспариваемого распоряжения, а именно им не представлено доказательств нахождения испрашиваемого в перераспределение земельного участка в зоне общего пользования.

Доказательств тому, что в составе Генерального плана утверждены карты, совмещенные с проектом детальной планировки, на которых отображены красные линии, относящие испрашиваемый земельный участок к территории общего пользования, административным ответчиком не представлено.

Какие-либо документы, свидетельствующие, что границы образуемого в результате перераспределения земельного участка пересекают земли общего пользования, схемы с указанием координат, в том числе проезды, улицы, дороги, административным ответчиком не представлены.

Доказательств несоответствия схемы расположения спорного земельного участка утвержденным документам территориального планирования, проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, представителем административного ответчика в судебное заседание также не представлено.

Доводы представителя административного ответчика о том, что перераспределение земельного участка приведен к ограничению доступа к объектам общественного значения, социальной инфраструктуры ничем объективно не подтверждены.

Кроме того, стороной административного ответчика не представлено доказательств фактического нахождения на спорном земельном участке объектов общего пользования, дорожной инфраструктуры, как и не представлено доказательств использования земельного участка по указанному назначению.

Имеющим юридическое значение при данных обстоятельствах является наличие проекта межевания территории, который исходя из материалов дела отсутствует и не утверждался.

Как следует из материалов дела, согласно ответу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на запрос суда, № 23519 от 10.10.2023 года (далее ответ Министерства) координаты границ территориальной зоны улично-дорожной сети и объектов транспортной инфраструктуры не описаны (не состоят на государственном кадастровом учете), предоставление координат территориальной зоны улично-дорожной сети и объектов транспортной инфраструктуры, на испрашиваемый земельный участок не представляется возможным.

Таким образом, при отсутствии проекта межевания территории может быть использована указанная пункте 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином и утвержденная уполномоченным органом.

Вместе с тем, при отсутствии проекта межевания и проекта планировки территории отказ ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка, заключении соглашения о перераспределение земель является необоснованным.

Нарушений требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, к образуемому земельному участку в материалы дела административным ответчиком не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уполномоченный орган, административный истец не законно и не обоснованно отказал в заключении соглашения о перераспределение находящихся в государственной собственности земель, поскольку оснований для такого отказа административным ответчиком в заявление ФИО1 не имелось, и административным ответчиком согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации доказательств законности оспариваемого распоряжения не представлено.

С учетом изложенного, суд находит, что заявленные административным истцом требования ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Распоряжение Председателя Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района от 22.08.2023 г. № 743-р «Об отказе в заключение соглашения о перераспределение находящихся в государственной собственности земель с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Сосновый бор», район участка 302 и находящегося в частной собственности земельного участка с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образование, СНТ «Сосновый бор», участок 302» должно быть признано незаконным, поскольку оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В целях восстановления нарушенного административным ответчиком прав административных истцов, суд считает возможным возложить на комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района обязанность повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Сосновый бор», район участка 302 и находящегося в частной собственности земельного участка с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образование, СНТ «Сосновый бор», участок 302».

Руководствуясь ст.4, 175, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Распоряжение Председателя Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района от 22.08.2023 г. № 743-р «Об отказе в заключение соглашения о перераспределение находящихся в государственной собственности земель с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Сосновый бор», район участка 302 и находящегося в частной собственности земельного участка с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образование, <адрес>».

Направить на новое рассмотрение в Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, вопрос о заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, <адрес> и находящегося в частной собственности земельного участка с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образование, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья: Е.Г. Агеева

Секретарь: Е.А. Труфанова