Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Н.Н., помощником судьи Маштаковой А.Н., помощником председателя суда Сосиной Л.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - Ершовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области, ФИО2,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Ершовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ершовскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Ершовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО3, об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов, взыскании излишне удержанных денежных средств, уменьшении размера удержания с доходов,

установил:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Требования административного истца мотивированы тем, что 16 августа 2013 года в отношении истца судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП УФССП по Саратовской области (далее ответчик) было возбуждено исполнительное производство № 17928/13/14/64 о взыскании алиментов. С 2016 года пристав-исполнитель назначил взыскание с истца в размере 70 % со всех источников дохода в счет погашения образовавшейся задолженности. В 2017 году своевременно погашая задолженность истец заметил, что сумму долга не уменьшается в соответствии с внесенными платежами. В попытке разобраться в сложившейся ситуации истец обратился к приставу-исполнителю с требованием перерасчета. 13 февраля 2017 года приставом исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, где факт ошибки подтвердился и сумма долга с перерасчетом уменьшилась. 24 апреля 2017 года пристав-исполнитель назначил взыскание в истца в счет уплаты алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно. Начиная с 16 мая 2019 года истец поменял место работы с ООО «Автобан» на ООО <данные изъяты>. При этом начиная с апреля 2020 года истец вновь заметил, что задолженность погашается крайне долго, учитывая взыскание с него суммы ежемесячно, достаточно объемны. Делая собственный перерасчет, опираясь на расчетные листы организаций ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> истец заметил, что фактически с апреля 2020 года сумма долга была выплачена, при этом со стороны пристава-исполнителя не была сделана отмена взыскания по 70% из-за чего фактически с периода с апреля 2020 года по июль 2021 года продолжается взыскиваться 70% дохода. Исходя из расчетов указал, что с него с апреля 2020 года по июль 2021 года взыскано 218954 рубля. Причина данного состояла в том, что пристав-исполнитель не произвел вовремя перерасчет суммы задолженности в связи с изменением места работы истца. 18 июня 2021 года истцом было направлено обращение в Ершовский РОСП УФССП по Саратовской области с требованием произвести перерасчет и вернуть излишне уплаченные денежные средства, однако ответ не поступил. Просил обязать ответчика возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 218954 рублей за период с апреля 2020 года по июль 2021 года. Обязать ответчика отменить у истца удержание с источников дохода в размере 70%. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 57051 рублей, связанные с оказанием нотариальных услуг в размере 2300 рублей, издержки связанные с вынужденной тратой на проезд из г. Ершова в г. Саратов к юристу в размере 1710 рублей. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также представленных возражениях.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующий по устному заявлению, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, основываясь на положениях ст. 150 КАС РФ, счел возможным и определил рассмотреть административное дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц.

Представитель административного ответчика Ершовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области и административный ответчик - начальник Ершовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области старший судебный пристав ФИО2, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что на исполнении находится исполнительное производство № 20690/18/64014-ИП о взыскании алиментов в отношении ФИО1, в пользу ФИО5 Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, была истребована информация из учетно-регистрирующих органов, а именно были направлены запросы в МРЭО ГИБДД г. Ершова, Ершовское отделение Сбербанка России, ГУ-УПФР по Саратовской области, Управление Росреестра по Саратовской области, БТИ по Саратовской области, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга банк», ЗАО «Экономбанк», ЗАО «Петрокомерц банк и ЗАО ТрансКредитБанк». Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доход должника по своей правовой природе является исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 11 июля 2018 года в Ершовское РОСП поступил возврат постановления на заработную плату должника ООО <данные изъяты>, на основании постановления от 22 июня 2017 года долг составлял 142929,77 руб. из них погашено 34323 руб. Остаток долга на 01 июня 2018 года составил 108606,77 руб. ФИО1 предоставлена справка с ООО <данные изъяты> об официальном трудоустройстве в период с 10 августа 2019 года. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности с 01 июня 2018 по 09 августа 2019 года, в связи с чем задолженность составила 222985.26 руб. 07 октября 2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО <данные изъяты> задолженность на 09 августа 2019 года составила 222985,26 рублей, где работодателю разъяснено рассчитать задолженность самостоятельно с 10 августа 2019 года. 15 ноября 2019 года поступил возврат постановления с ООО <данные изъяты> в связи с увольнением, с указанием задолженности за август 2019 года - сентябрь 2019 года (задолженность составила 9668,15 руб.) 17 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с задолженностью 222985,26 рублей, где указано о необходимости задолженность с 06 ноября 2019 года рассчитать самостоятельно и удержания производить в размере 70%, из которых 25% текущие алименты, 45% в счет погашения задолженности. 07 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. С дохода должника была удержана сумма в счет погашения задолженности в размере 14070,50 рублей. Данное постановление было направлено в организацию ООО «Завод автономных источников тока». Административный истец обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением 30 августа 2021 года, однако постановление об обращении взыскания для исполнения по месту получения дохода должника (пенсия) вынесено 17 декабря 2019 года, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока от истца не поступало в связи с чем, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Ершовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО3, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Изучив сведения и доводы, приведенные в административном исковом заявлении ФИО1, его возражениях, возражениях на административное исковое заявление ФИО1, выслушав истца, объяснения начальника Ершовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав письменные доказательства, оценив их относимость, достоверность и допустимость, а также достаточность и взаимную связь в совокупности, суд в процессе разбирательства административного дела приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч.ч. 3, 5, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, ив отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

Для реализации указанных задач исполнительного производства судебный пристав - исполнитель наделен законом рядом прав и обязанностей (в том числе и по применению к должнику мер принудительного исполнения по истечении срока для добровольного исполнения), как-то: обращать взыскание на имущество должника, в том числе и на денежные средства, налагать на него арест, оценивать, изымать, передавать на реализацию и др.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах », п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

При поступлении в службу служебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство (ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловатьпостановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела и исполнительного производства № 20690/18/64014-ИП следует, что на основании поступившего исполнительного листа № 2-192/2017 года от 16 марта 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области, 13 июля 2018 года постановлением судебного пристава исполнителя Ершовского РОСП возбуждено исполнительное производство № 20690/18/64014-ИП в отношении должника ФИО1 предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли дохода ежемесячно в пользу взыскателя ФИО5

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав - исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Таким образом, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и принимает решения, направленные на полное исполнение исполнительного документа в соответствии с требованиями закона.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав – исполнитель.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем в установленном законом порядке и сроки осуществлялись все предусмотренные требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия.

С целью выявления имущественных активов должника, на которое возможно обратить взыскания, судебным приставом-исполнителем была истребована информация из учетно - регистрирующих органов, а именно были направлены запросы в МРЭО ГИБДД г. Ершова, Ершовское отделение Сбербанка России, ГУ-УПФР по Саратовской области, Управление Росреестра по Саратовской области, БТИ по Саратовской области, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга банк», ЗАО «Экономбанк», ЗАО «Петрокомерц банк и ЗАО ТрансКредитБанк».

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, законодатель установил возможность обращение на дохода должника п. 2 ч. 3 ст. 68, ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ.

Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем в отношении должника в исполнительном производстве постановления об обращении на доход должника, как направленное на обеспечение исполнимости судебных постановлений и актов иных органов и должностных лиц, не нарушает права должника и взыскателя, а также иных лиц.

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращение взыскании на дохода должника по своей правовой природе является исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

11 июля 2018 года в Ершовский РОСП УФССП по Саратовской области поступил возврат постановления на заработную плату должника ООО «Донцова и К», на основании постановления от 22 июня 2017 года долг составлял 142929,77 рублей из них погашено 34323 рубля. Остаток долга на 01 июня 2018 года составил 108606,77 руб.

Однако, ФИО1 предоставлена справка с ООО «Автобан» об официальном трудоустройстве в период с 10 августа 2019 года.

Так, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности с 01 июня 2018 года по 09 августа 2019 года, всвязи с чем задолженность составила 222985.26 рублей

07 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату с должника в ООО <данные изъяты>, задолженность на 09 августа 2019 года составила 222985,26 рублей, где работодателю разъяснено рассчитать задолженность самостоятельно с 10 августа 2019 года.

Однако, 15 ноября 2019 года поступил возврат постановления с ООО <данные изъяты> в связи с увольнением должника, с указанием задолженности за август 2019 года - сентябрь 2019 года (задолженность составила 9668,15 рублей)

17 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с задолженностью 222985,26 рублей, задолженность с 06 ноября 2019 года, работодателю было указано на то, чтобы он рассчитал задолженность самостоятельно и производил удержания в размере 70%, из которых 25% текущие алименты, 45% в счет погашения задолженности.

07 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. С дохода должника была удержана сумма в счет погашения задолженности в размере 14070,50 рублей. Данное постановление было направлено в организацию ООО <данные изъяты>, ШПИ №.

По смыслу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом«Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Заявителем не представлено доказательств ненадлежащих исполнений судебным приставом – исполнителем ФИО3, а также начальником Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области старшим судебным приставом ФИО2 своих обязанностей и несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов исполнительного производства с момента его возбуждения, включая и период работы по нему указанного истцом судебного пристава - исполнителя Ершовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3, следует, что судебным приставом – исполнителем в установленном законом порядке и сроки осуществлялись предусмотренные требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, решения и принимались меры, направленные на исполнение судебного акта.

Данные обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца в части признания незаконным решения, действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также начальника Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области старшего судебного пристава ФИО2 по взысканию задолженности по алиментным обязательствам с ФИО1

Доводы административного искового заявления не подтверждают незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия) и опровергаются материалами исполнительного производства.

Таким образом, оснований признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращение взыскании на доход должника, а также признать незаконным действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Ершовского РОСП УФССП по Саратовской области, в производстве которых находилось и находится исполнительное производство оснований не имеется. Судебные приставы действовали в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что такая совокупность обстоятельств по делу не установлена, суд полагает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением 24 августа 2021 года, однако постановление об обращении взыскания для исполнения по месту получения дохода должника (пенсия) вынесено 17 декабря 2019 года.

Также в ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в ст. 122 указано, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Часть 2 ст. 441 ГПК РФ устанавливает 10-дневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Такой же срок для обжалования действий (бездействия), постановлений судебных приставов-исполнителей установлен ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ (ч. 1 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 119 - ФЗ) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии об этом ходатайства лица, его пропустившего. При этом, в силу ст. 56 ГПК, заявитель должен доказать уважительность причин пропуска срока.

Вместе с тем ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока от истца не поступало.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку действия судебных приставов- исполнителей Ершовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области совершены в соответствии с нормами действующего законодательства, направлены на исполнение требований исполнительных документов и никаким образом не нарушают прав должника, административный истец обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением за пределами установленного законом срока для обжалования бездействия судебного пристава - исполнителя с его пропуском. Каких-либо уважительных причин пропуска данного срока административным истцом не указано, административные исковые требования не подлежат удовлетворению также и в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным иском, отсутствием оснований для его восстановления по уважительным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22, а также ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ершовскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Ершовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО3, об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов, взыскании излишне удержанных денежных средств, уменьшении размера удержания с доходов, - отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в административном деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2021 года.

Председательствующий М.В. Кортышкова