Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Марковой М.А., представителя административного истца Юматова О.А.., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Новичковой Т.П. действующей также на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах административного ответчика Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области, заинтересованного лица Калмыкова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маркову М.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении специалиста по исполнительному производству №-ИП, - незаконным,

установил:

Маркова М.А. обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Саратовской области Новичковой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста по исполнительному производству №-ИП, - незаконным и отменить его.

В обоснование заявленных требований указывает, что по исполнительному производству №-ИП она обязана в частности:

- не чинить препятствия в установке ограждения между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> вдоль левой межи земельного участка, принадлежащего Калмыкову Л.П., в координатах - от поворотной точки 1 до поворотной точки 6 (указанных приложении № к экспертному заключению ООО «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ) на расстоянии 0,62 см от стены гаража, расположенного на земельном участке: <адрес>; обязать Маркову М.А. демонтировать навес, выходящий за пределы границ земельного участка № <адрес>, принадлежащего Марковой М.А.

-ликвидировать насыпь грунта в палисаднике перед жилым домом № по <адрес>; насыпь грунта вдоль дороги перед палисадником <адрес>; демонтировать бетонную дорожку (от отметок 9,86 и 9,84, указанных на схеме в приложении № к экспертному заключению ООО «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ) на расстоянии 2 метра от асфальтово - бетонной дороги по <адрес> по направлению к границе к земельному участку № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Новичковой Т.П. вынесено постановление о

привлечении к участию в вышеназванном исполнительном производстве специалиста, для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний:

определить ликвидирована ли насыпь грунта в палисаднике перед жилым домом, насыпь грунта вдоль дороги перед палисадником, от асфальтово - бетонной дороги по <адрес> по направлению к границе к земельному участку № по <адрес>, согласно заключению ООО «НИЛСЭ» (если нет, указать и от отметить нулевую точку согласно рельефа местности на сколько сантиметров должен быть ликвидирован грунт, насыпь и бетонная дорожка);

уточнить естественный уклон и естественный рельеф местности (естественный уровень земли) перед домовладением № по <адрес>, в том числе в палисаднике, под бетонной дорожкой для въезда во двор, с нанесением отметок на строении жилого дома, гаража и столбов ворот при въезде в двор.

Вышеназванным постановлением были нарушены положения ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 35 Конституции РФ.

В судебном заседании административный истец Маркова М.А. административные требования, по изложенным в административном иске обстоятельствам, поддержала в полном объеме.

Представитель административного истца Юматов О.А., подержал позицию своего доверителя.

Административный ответчик, - судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Новичкова Т.П. административные требования Зобковой С.В. не признал в полном объеме. Суду пояснила, что привлечение специалиста по названому исполнительному производству направлено на установление факта исполнения судебного акта, для чего необходимы специальные познания.

Заинтересованное лицо Калмыков Л.П., являющийся взыскателем по исполнительному производству№-ИП в судебном заседании требования Марковой М.А. не признал в полном объеме, полагая, что постановление пристава основано на законе.

Иные лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Причина неявки суду не известна, а потому исходя из того, их явка не является обязательной и не признана таковой судом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Марковой М.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В соответствии с. ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием),

в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичное право предоставлено статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов. (пункты 1,2 выборочно).

Таким образом, исходя из системного анализа названых норм, следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать Маркову М.А. не чинить препятствия Калмыков Л.П. в пользовании земельным участком: не чинить препятствия в установке ограждения между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> вдоль левой межи земельного участка, принадлежащего Калмыкову Л.П., в координатах - от поворотной точки 1 до поворотной точки 6 (указанных приложении № к экспертному заключению ООО «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ) на расстоянии 0,62 см от стены гаража, расположенного на земельном участке: <адрес>; обязать Маркову М.А. демонтировать навес, выходящий за пределы границ земельного участка № по <адрес>, принадлежащего Маркову М.А.

Обязать Маркову М.А. ликвидировать насыпь грунта в палисаднике перед жилым домом № по <адрес>; насыпь грунта вдоль дороги перед палисадником <адрес>; демонтировать бетонную дорожку (от отметок 9,86 и 9,84, указанных на схеме в приложении № к экспертному заключению ООО «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ) на расстоянии 2 метра от асфальтово - бетонной дороги по <адрес> по направлению к границе к земельному участку № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании названного судебного акта Энгельсским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен взыскателем к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ч.1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В связи с тем, что должником были предприняты меры по исполнения судебного решения, выразившиеся в ликвидации бетонной дорожки, насыпей грунта и наличия возражений со стороны взыскателя о том, что исполнительный документ исполнен полностью, заявившего ходатайство о привлечении специалиста, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление в целях установления соответствия исполнения судебного акта экспертному заключению, на основании которого вынесено решение Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенное постановление не нарушает права и законные интересы административного истца, как собственника имущество на право владения, пользования и распоряжение, принадлежащим ему имуществом, поскольку поставленные судебным приставом перед специалистом вопросы не влекут каких либо ограничений прав Марковой М.А. и внесение конструктивных изменение в принадлежащее последней имущество, которые не позволили бы использовать его по прямому назначению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Маркову М.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении специалиста по исполнительному производству №-ИП незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>