Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО7, ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Самарской области, руководителю управления лицензирования ФИО4, заинтересованным лицам: ООО «Единая областная УК», ФИО6, ООО «Коммунресурс» о признании незаконным отказа во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании незаконным отказа во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области, в обоснование своих требований указав, что ФИО7 (кв.№) и ФИО1 (кв.№) являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. По инициативе ФИО7 проведено общее собрание собственников МКД о смене способа управления в форме очно - заочного голосования, сформирован протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен ею с приложением всех необходимых документов в Жилищную инспекцию Самарской области. Также, вновь выбранной собственниками управляющей компанией ООО «Единая областная УК» было направлено заявление о включении дома № по <адрес> в реестр лицензий. ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Самарской области вынесла приказ № о приостановке на 30 рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ, указывая в качестве причин расхождение сведений о площади многоквартирного дома № по <адрес>, так как в предоставленном протоколе ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ для расчета кворума указана площадь 8074,71 кв.м всех жилых и нежилых помещений, а на сайте ГИС ЖКХ общая площадь составляет 12 919,53 кв. метра, таким образом ГЖИ, утверждая о том, что на сайте ГИС ЖКХ и в предоставленном протоколе указаны противоречивые сведения о площади, указывает на необходимость предоставления технического паспорта на многоквартирный дом либо иные документы подтверждающие сведения об общей пощади МКД и площади жилых и нежилых помещений, а также отсутствие сведений подтверждающих размещение информации лицензиата ООО «Коммунресурс» в течении пяти рабочих дней со дня расторжения договора управления казанного многоквартирного дома в системе ГИС ЖКХ, а также направления их в орган государственного жилищного надзора.

Административные истцы считают действия Государственной жилищной инспекции Самарской области незаконными и необоснованными по следующим основаниям. С заявлением о включении дома в реестр лицензий направлялась выписка из ЕГРН на многоквартирный дом по <адрес>, где указана площадь дома 8064.2 кв.м., которая подтверждает площадь, взятую для расчета кворума истцом. Считают ООО «Коммунресурс» разместило заведомо ложную информацию о площади дома в системе ГИС ЖКХ, указав, что площадь многоквартирного дома <адрес> составляет 8064,20 кв.м., а площадь жилых помещений (всех квартир) составляет 12 919,53 кв. м., что противоречит логике, так как общая площадь многоквартирного дома не может быть меньше площади квартир. Ложные сведения были размещены ООО «Коммунресурс» в системе ГИС ЖКХ умышленно. Для исключения сведений об управлении ООО «Коммунресурс» из реестра лицензий в ГЖИ Самарской области предоставлена копия решения Кировского районного суда по гражданскому делу № о признании протокола ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ по выбору управляющей компании ООО «Коммунресурс» недействительным. А также определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где решение оставлено без изменений в апелляционной инстанции. Таким образом, ГЖИ Самарской области, со дня вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязана исключить многоквартирный дом <адрес> из реестра лицензий ООО «Коммунресурс». ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Самарской области выносит приказ № об отказе во внесении изменений в реестр лицензий выбранной собственниками управляющей компании, в связи с тем, что якобы «ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекцией было зарегистрировано заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъектов от управляющей организации ООО «Коммунресурс» в отношении многоквартирного дома <адрес> с приложением документов общего собрания собственников, в том числе протокола от <адрес>№ и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ». Согласно вопросам повестки дня указанного протокола собственниками большинством голосов были приняты решения: о выборе управляющей с организации ООО «Коммунресурс»; о заключении и согласовании условий договора управления многоквартирным домом с ООО «Коммунресурс». На основании изложенного, внести изменения по предоставленным документам общего собрания собственников оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, т.к. есть более поздний протокол о выборе собственниками способа управления - управляющей организацией ООО «Коммунресурс» и принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ. Считают действия Государственной жилищной инспекции по вынесению приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий выбранной собственниками управляющей компании незаконным и необоснованным, так как ГЖИ Самарской области не провела внеплановой проверки, оставив дом в управлении ООО «Коммунресурс» на основании предоставленного последними фальсифицированного протокола №3 от 30.12.21, так как никаких собраний после ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме <адрес> не проводилось, о чем написаны соответствующие заявления от 25 собственников дома в правоохранительные органы о фальсификации и подделке протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного управляющей компанией ООО «Коммунресурс» в ГЖИ. Кроме того, собственниками на общем собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по девятому вопросу повестки дня утверждена форма бланка бюллетеня (письменного решения) голосования общего собрания собственников, где бланк решения (бюллетеня) голосования собственника должен быть персональным, для каждого собственника, содержать текст вопросов, вынесенных на голосование в соответствии с повесткой собрания. Однако, ГЖИ Самарской области такой факт утверждения формы бланка собственниками не ставит во внимание, отдавая предпочтение предоставленному сотрудниками ООО «Коммунресурс» фальсифицированному реестру подписей, нарушая права и законные интересы собственников многоквартирного дома. Управляющая компания ООО «Коммунресурс» не разместила скан образы решений, протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ в течении пяти дней в системе ГИС ЖКХ, нарушив требования пп. «г» и. 5 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ». Данный протокол № орт ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время управляющая компания ООО «Коммунресурс» все же разместила в системе ГИС ЖКХ. Административные истцы выявили недопустимые нарушения органа жилищного надзора, а именно, в протоколе уполномочили собственника квартиры № подписать от имени собственников Договор управления многоквартирным домом и приложения к нему. Проголосовали «За» - 3 757,9 кв.м. Однако, исходя из сведений, содержащемся в протоколе общая площадь жилых и вжатых помещений дома составляет 8 074,71 кв.м, таким образом, по пятому вопросу повестки дня проголосовало 46,53%. Таким образом, договор управления домом нельзя считать заключенным.

Административные истцы считают, что жилищная инспекция не проверила должным образом протокол ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие требованиям жилищного законодательства, допустив грубые нарушения в рассмотрении протокола для принятия решения о включении дома <адрес> в реестр лицензий управляющей компании ООО «Коммунресурс» и об отказе во внесении изменений в реестр лицензий управляющей компании ООО «Единая областная УК» отраженном в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение жилищной инспекции нарушает право собственников на выбор способа управления, управляющей организации, на создание более безопасных и комфортных -условий проживания. Отказ ГЖИ Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о включении дома в реестр лицензий выбранной собственниками управляющей компании ООО «Единая областная УК» препятствует реализации прав собственников на участие в управлении многоквартирным домом. Административные истцы согласно уточненным исковым требованиям (т.2 л.д. 125-130) просят признать недействительным приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий многоквартирного дома <адрес>; признать недействительным приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области многоквартирного дома <адрес>; обязать Государственную жилищную инспекцию Самарской области внести изменения в реестр лицензий Самарской области, включив многоквартирный дом № №, расположенный по адресу: <адрес>, в реестр лицензий ООО "Единая областная УК".

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве административного соответчиков привлечен руководитель управления лицензирования ГЖИ Самарской области ФИО4, в качестве заинтересованных лиц: ООО «Коммунресурс», ФИО6, ООО «Единая областная УК».

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административных истцов ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования административных истцов. Представила письменные пояснения к иску, в которых указала на то, что при принятии решений о подписания договора управления и о предоставлении ООО «Коммунресурс» права на использование общего имущества собственников дома и права на заключение договоров от имени собственников с целью размещения рекламы, оборудования операторов связи т.д. отсутствовал кворум. Считает, что данные нарушения допущены по причине отсутствия счетной комиссии собрания, на что ГЖИ Самарской области не обратило внимание. Отсутствуют подписи лиц, проводивших подсчет голосов, и данные о них.

Представитель административного ответчика ГЖИ Самарской области ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска просил отказать и пояснил, что многоквартирный <адрес> г.о.Самара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ООО «Коммунресурс» (ИНН №), с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом находится в управлении ООО «Коммунресурс». Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Жилищная инспекция проводит проверки поступающих от управляющих лиц материалов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии с Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» с учетом вступившего в силу с 05.03.2019 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». В соответствии с Приказом №938/пр жилищной инспекции предоставлено право на внесение изменений в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации, на отказ по внесению изменений в Реестр, по приостановлению рассмотрения обращения управляющей организации. В ходе проверки в соответствии с Приказом №938/пр, жилищной инспекцией установлено расхождение сведений по площади многоквартирного дома и отсутствие в ГИС ЖКХ сведений, подтверждающие размещение информации прежней управляющей организации ООО «Коммунресурс» о расторжении договора управления многоквартирным домом, что повлекло за собой приостановку рассмотрения заявления ООО «Единая областная УК» в соответствии с подпунктом «б» и «в» пункта 5, подпунктом «в» пункта 10, подпунктом «в» пункта 15, пунктом 16 Приказа №/пр и ДД.ММ.ГГГГ оформлен Приказ №-ул о приостановке рассмотрения заявления ООО «Единая областная УК» на срок 30 рабочих дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. О данном факте приостановления рассмотрения заявления ООО «Единая областная УК» извещено письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании полученной информации о вступившем в законную силу решении Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делу № Жилищной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ №-гис об исключении с ДД.ММ.ГГГГ из Реестра сведений о многоквартирном доме, управление которым осуществлял лицензиат ООО «Коммунресурс», но в силу части 3 статьи 200 ЖК РФ и с учетом приостановки рассмотрения заявления ООО «Единая областная УК» до ДД.ММ.ГГГГ, данная организация ООО «Коммунресурс» продолжала осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ в период приостановления рассмотрения заявления ООО «Единая областная УК» от ООО «Коммунресурс» поступило заявление о внесении сведений в отношении многоквартирного дома в Реестр с представлением материалов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически многоквартирный дом продолжал находиться в управлении ООО «Коммунресурс» и имелся более поздний протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определившего в качестве управляющей организации ООО «Коммунресурс», жилищной инспекцией после рассмотрения заявления и приложенных материалов внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ оформлен Приказ №- ул «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области» и о включении с ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий Самарской области сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат ООО «Коммунресурс». Данное обстоятельство послужило основанием для отказа ООО «Единая областная УК» по внесению сведений в Реестр в отношении многоквартирного дома, оформленного Приказом №/ул от ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями об обжаловании в судебной порядке внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно - заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также являющегося более поздним по времени его проведения собственниками помещений в многоквартирном доме жилищная инспекция на день оформления Приказа не располагала.

Административный ответчик руководитель управления лицензирования ФИО4 в судебном заседании просил также оставить требования административных истцов без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Коммунресурс» ФИО5 поддержала позицию административного ответчика, просила суд отказать в удовлетворении иска. Считает, что основным доводом административного истца является довод о незаконности протокола общего собрания собственников помещений дома, однако данные требования в настоящее время рассматриваются Кировским районным судом г.Самары. Пояснила, что истец пытается доказать несвоевременность исключения многоквартирного дома из реестра лицензий ООО «Коммунресурс», однако данный факт никак не влияет на законность либо незаконность обжалуемых решений, поскольку исключение дома из реестра лицензий в иную дату не изменило бы принятые ГЖИ Самарской области решения.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ООО «Единая областная УК», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела не направлял.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административные истцы фактически оспаривают законность приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-ул рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий многоквартирного <адрес>, признать недействительным приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области об отказе №УЛ от ДД.ММ.ГГГГ во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области многоквартирного <адрес>.

Административное исковое заявление согласно дате, указанной на почтовом конверте, направленно в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66). В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

Кроме того, не установлена судом и незаконность оспариваемых приказов и заключений.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, и правоотношения сторон регулируются положениями главь: 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия и осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статьи 782 ГК РФ императивны и не позволяют сторонам договора каким-либо образом изменять эту норму, включать в договор условия, ограничивающие или исключающие ее действия.

В силу части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 22.11.2011 года № 7677/11, части 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (ред. от 30.10.2020) "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Пунктом 8 Порядка определено, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора (п. 14).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Единая областная УК» (вх.№-ул) поступило заявление о внесении сведений в отношении многоквартирного дома в Реестр с представлением соответствующих материалов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вопросом 5 повестки дня данного внеочередного общего собрания принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО «Единая областная УК». К заявлению приобщено решение Кировского районного суда г.Самара по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 15 Приказа №938/пр в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, осуществляется приостановка рассмотрения заявления и проводится проверка полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 Приказа №93 8/пр.

В ходе проверки жилищной инспекцией установлено расхождение сведений по площади многоквартирного дома и отсутствие в ГИС ЖКХ сведений, подтверждающие размещение информации прежней управляющей организации ООО «Коммунресурс» о расторжении договора управления многоквартирным домом, что повлекло за собой приостановку рассмотрения заявления ООО «Единая областная УК» в соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 5, подпунктом «в» пункта 10, подпунктом «в» пункта 15, пунктом 16 Приказа №/пр и ДД.ММ.ГГГГ оформлен Приказ №-ул о приостановке рассмотрения заявления ООО «Единая областная УК» на срок 30 рабочих дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ООО «Единая областная УК» направлено извещение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ Самарской области (вх.№-гис) поступило обращение от ФИО1 об исключении из Реестра сведений о многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО «Коммунресурс» на основании решения Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Самарской области издан Приказ №-гис об исключении с ДД.ММ.ГГГГ из Реестра сведений о многоквартирном доме, управление которым осуществлял лицензиат ООО «Коммунресурс», но в силу части 3 статьи 200 ЖК РФ и с учетом приостановки рассмотрения заявления ООО «Единая областная УК» до ДД.ММ.ГГГГ, данная организация ООО «Коммунресурс» продолжала осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ (по вх.№-ул) в период приостановления рассмотрения заявления ООО «Единая областная УК» от ООО «Коммунресурс» поступило заявление о внесении сведений в отношении многоквартирного дома в Реестр с представлением материалов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросам повестки дня общего собрания приняты решения, в том числе о выборе управляющей организации ООО «Коммунресурс» и о заключении договора управления многоквартирным домом сроком на 5 лет (3 вопрос), об утверждении условий договора управления многоквартирным домом (4 вопрос), о подписании договора управления многоквартирным домом и приложений к нему путем акцептования (утверждения) собственниками помещений на общем собрании таких собственников или уполномоченным лицом или платежом или подписания его непосредственно собственником; уполномочить ФИО8 подписать от имени собственников договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Коммунресурс» (5 вопрос).

Учитывая, что фактически многоквартирный дом продолжал находиться в управлении ООО «Коммунресурс» и имелся более поздний протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определившего в качестве управляющей организации ООО «Коммунресурс», ГЖИ Самарской области после рассмотрения заявления и приложенных материалов внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ оформлен Приказ №-ул «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области» и о включении с ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий Самарской области сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат ООО «Коммунресурс».

Данное обстоятельство послужило основанием для отказа ООО «Единая областная УК» по внесению сведений в Реестр в отношении многоквартирного дома, оформленного Приказом №/ул от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ООО «Единая областная УК» извещено письмом исх.№ от

ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 года №150, жилищная инспекция не наделена полномочиями по окончательному и безусловному определению недействительными решений общих собрания собственников помещений в многоквартирных домах, по проведению графологических и иных экспертиз и т.д., что подтверждено судебным решением.

В силу положений части 12 статьи 20 ЖК РФ, признание неправомерным выбора управляющей организации (обслуживающей организации), утверждению условий договора управления многоквартирным домом, осуществляется исключительно судом, что подтверждается судебной практикой с выводом о том, что признание недействительным решения общего собрания и различные обстоятельства устанавливаются в предусмотренном законом судебном порядке и являются прерогативой суда.

Таким образом, нормами жилищного и гражданского законодательства - часть 6 статьи 46 ЖК РФ и статья 181.3 ГК РФ предусмотрен единственный и только судебный способ признания решения общего собрания недействительным.

Действующим законодательством Российской Федерации не исключена возможность обжалования самими собственниками помещений в судебных органах принятых на общих собраниях таких собственников соответствующих решений по различным основаниям (отсутствие на общем собрании, нарушение порядка подготовки, проведения и фиксирования результатов общего собрания, рассмотрение вопросов повесток дня не отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений и (или) не включенных в повестку дня общего собрания и т.д.).

Сведениями об обжаловании в судебной порядке внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно - заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также являющегося более поздним по времени его проведения собственниками помещений в многоквартирном доме жилищная инспекция на день оформления Приказа не располагала.

Также суд учитывает, что предоставленный в ГЖИ скриншот с сайта суда не является допустимым доказательством, поскольку заверенная копия решения не была предоставлена инспекции, а был лишь предоставлен некий скриншот без отметки о вступлении в законную силу решения суда.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Доводы административного истца о том, что в межпротокольный период в реестре лицензий должны были содержаться сведения об управлении ООО «Единая областная УК» прямо противоречат требованиям действующего законодательства, согласно которому в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора (п. 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации).

В данном случае решение о внесении изменений в реестр по заявлению ООО «Единая областная УК» не принималось. Кроме того, учитывая, что рассмотрение заявления было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, внесение изменений в реестр не могло быть осуществлено ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Несостоятельны доводы административного истца и об отсутствии в ГИС ЖКХ протокола общего собрания собственников о выборе ООО «Коммунресурс», поскольку они опровергнуты представленными сведениями с сайта ГИС ЖКХ, на основании которых установлено, что протокол общего собрания и приложенные к нему документы размещены в системе со всеми материалами собрания, и с договором управления МКД в закрытой части ГИС ЖКХ, что для провведения проверки инспекцией достаточно.

Отклоняются судом и ссылки представителя административного истца на факт отсутствия у ГЖИ доказательств подписания договора управления МКД более чем 50 % собственников, что, по его мнению, в силу положений части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации являлось основанием для отказа во включении в реестр лицензий ООО «Коммунресурс», поскольку судом установлено, что общее собрание собственников уполномочило подписать договор управления МКД от имени всех собственников ФИО8 (п. 5 протокола), т.е. договор управления подписан более 50 % собственников.

Доводы административного истца о том, что собрание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.не проводилось, о фальсификации подписей собственников, и о том,что жилищной инспекцией не была проведена дополнительная внеплановая проверка в силу ст. 46 ЖК РФ, не являются основанием удовлетворения заявленных требований, поскольку у жилищной инспекции отсутствуют полномочия по признанию решений общих собраний недействительными, по проведению графологических и иных экспертиз при проведении проверок. В их полномочия лишь входит установление признаков ничтожности, которые в данном случае отсутствовали. Касаемо проведения внеплановой проверки, суд также полагает, что указанные доводы не находят внимания, поскольку по смыслу ч.1.1. ст. 46 ЖК РФ внеплановая проверка проводится в рамках жилищного надзора.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые истцом приказы приняты полномочным должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующих порядок принятия соответствующих решений. До издания оспариваемых приказов должностными лицами ГЖИ проведена проверка представленных документов по результатам голосования собственников, установлено соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства.

Поскольку на момент принятия решения представлен более поздний протокол голосования собственников, который недействительным судом на момент проведения проверок не признавался, и при отсутствии признаков его ничтожности, основания для принятия иного решения у Государственной жилищной инспекции отсутствовали, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о незаконности решения о включении в реестр лицензий Самарской области сведений о многоквартирном <адрес> в <адрес>, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО «Коммунресурс».

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО7, ФИО1 к Государственной жилищной Инспекции Самарской области руководителю управления лицензирования ФИО4, о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-ул рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий многоквартирного <адрес>, приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области об отказе №-ул/1 от ДД.ММ.ГГГГ во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области многоквартирного <адрес>; обязании Государственной жилищной инспекции Самарской области внести изменения в реестр лицензий Самарской области, включив многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в реестр лицензий ООО "Единая областная УК"- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А.Чиркова